Так звані «Біткойн Децентралізовані фінанси» насправді не існують. Незалежно від того, чи це BitVM, BitcoinOS, Rootstock чи Soveryn, ці проекти або надзвичайно централізовані, або абсолютно нереалістичні.
Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Переклад: Юлія, PANews
!
Так званий «Біткойн Децентралізовані фінанси» насправді не існує. Незалежно від того, чи це BitVM, BitcoinOS, Rootstock чи Soveryn, ці проєкти або надзвичайно централізовані, або абсолютно нереалістичні. Після глибокого дослідження правда шокуюча, багато з цих проєктів можна вважати майже шахрайством.
Біткойн не може підтримувати Децентралізовані фінанси з основних причин
Біткойн не може реалізувати справжні Децентралізовані фінанси, оскільки йому бракує Тюрінг-повної віртуальної машини (Turing-complete VM). Простими словами, він не може підтримувати складні смарт-контракти, як це роблять Ethereum або Solana. Це означає, що незалежно від того, як проектна команда рекламує, Біткойн не має основних можливостей, необхідних для Децентралізованих фінансів.
Децентралізовані фінанси "De" означає "децентралізованість". А всі проекти, що називаються "Біткойн Децентралізовані фінанси", по суті, дуже централізовані. Це вводить в оману користувачів і призводить до втрат інвесторів у розмірі сотень мільйонів доларів.
BitVM
BitVM стверджує, що може реалізувати смарт-контракти на Біткойні за допомогою «оптимістичних двосторонніх обчислень» (optimistic two-party computation), подібно до роботи багатьох другорядних мереж Ethereum (ETH L2), що передбачає наявність «доказувача» та «перевіряча». Однак, на відміну від більшості централізованих ETH L2, ступінь централізації BitVM є вищим, оскільки її «перевіряючий» також працює на основі дозволів.
У більшості ETH L2, таких як Optimism, навіть якщо централізований «доказовик» намагається зрадити, користувачі все ще можуть подати доказ шахрайства. Але BitVM відрізняється, він має лише одного ліцензованого «перевіряльника», що фактично створює високоцентралізовану систему.
Насправді BitVM покладається на два комп'ютери, керовані довіреною стороною, обраною одним органом, що є найбільш централізованою формою. Незважаючи на те, що BitVM2 планує позбавити дозволу «валідаторів», це можливо тільки після початкового налаштування, яке все ще вимагає набору ліцензованих учасників і «чесного припущення 1 з n». Реалії нинішнього розгортання роблять ці майбутні зобов'язання неактуальними.
Крім того, система BitVM вкрай неефективна, тому що Bitcoin (BTC) не має повної мови програмування за Тюрінгом, але теоретично може досягти будь-якої функції простим перемикачем. BitVM намагається досягти цього, об'єднуючи коди операцій у разі суперечки та проводячи їх у транзакцію taproot, використовуючи булеву логіку для об'єднання кодів операцій у логічні шлюзи. Однак такий підхід є надто складним і неефективним.
Однак це рішення є вкрай нереалістичним, оскільки воно в кілька разів менш ефективне і вимагає надзвичайно потужних комп'ютерів для обробки, що призводить до значного тиску централізації, навіть якщо ці два комп'ютери є бездозвільними. Це також серйозно обмежує місткість системи, оскільки еквівалентна обробка тюрінгової повноцінної віртуальної машини вимагає лише невелику кількість ресурсів, що ускладнює масштабування BitVM у порівнянні. Навіть якщо ігнорувати те, що BTC сам по собі не має можливостей для підтримки масштабного BitVM, можна пояснити, чому BitVM приймає оптимістичну модель, оскільки обсяг необхідної обробки є занадто великим, що призводить до тривожної ситуації як зараз, так і в майбутньому.
Підщепа
Rootstock є боковою ланцюгом, що з'єднується з BTC, основна функція якого - смарт-контракти. Але він покладається на "ліцензований консорціум" для підтримки двостороннього закріплення (2-way peg), тобто цей консорціум може перевіряти або навіть красти активи користувачів.
Хоча Rootstock за своєю суттю не відрізняється від банків, що суперечить принципам децентралізації Біткойна, але принаймні в описі проекту Rootstock визнає свої централізовані характеристики, що, принаймні, вказує на чесність у підході.
Соврин
Sovryn насправді побудований на Rootstock і залежить від його смарт-контрактів та механізму прив'язки, тому також є високою мірою централізованим.
Однак на своєму сайті вона стверджує, що є «децентралізованою» і пропонує «рідну торгівлю Біткойном», що очевидно є введенням в оману. Що ще більше насторожує, команда за Sovryn також бере участь у наступному проєкті BitcoinOS.
!
БіткойнOS
BitcoinOS є найекстравагантнішим з цих проектів. Він стверджує, що вирішив усі проблеми, які не вирішив Ethereum: конфіденційність, крос-ланцюг, бездоверчі мости, навіть «справжні Rollup» тощо.
Але факти свідчать про те, що в його білому документі існує серйозна нестача інформації, яка повністю ігнорує ключову частину проекту «виконання поза ланцюгом», що є основою ризику довіри.
!
BitcoinOS використовує аналогічну структуру «доказувач - перевіряючий», як і BitVM, і в документації зовсім не згадується, як реалізувати децентралізацію перевіряючих. Це «умисне пропускання» є вкрай оманливим, натякаючи на те, що його перевіряючі все ще є централізованим контролем.
Крім того, проект стверджує, що підтримує «більш просунуті», ніж Ethereum, Rollup, але технічно це взагалі не може бути реалізовано. Біткойн не має Тюрінгова повноти, що означає, що виконання, сортування та верифікація L2 повинні проводитися повністю поза ланцюгом. Це неминуче вимагатиме втручання централізованого порядку або консорціуму, що призведе до більшого ризику централізації.
Ще більш абсурдно, що система Rollup BitcoinOS повинна подавати 400KB статусних доказів на основну ланцюг кожні шість блоків, займаючи 10% обсягу блоків Біткойна. Це робить Bitcoin OS надзвичайно повільним і дорогим рішенням для доступності даних, що ускладнює конкуренцію з іншими рішеннями, а також призводить до того, що DeFi на BTC є не лише повністю централізованим, але й небезпечним. Однак ці деталі в офіційній документації не згадуються, що шокує.
Так зване «L2 розширення» насправді є ілюзією
Наразі багато проектів «Біткойн» (BTC) «Децентралізовані фінанси» базуються на наративі «другого рівня масштабування» (L2 scaling). У широкому сенсі, L2/модульне «масштабування» намагається розширити свої функції та продуктивність, будуючи додаткові рівні над базовим рівнем (L1).
Проте, цей підхід на практиці майже ніколи не був успішним. Перенесення торгового трафіку на інший конкурентний ланцюг насправді не збільшує ємність оригінального ланцюга, а навпаки, надає ознаки занепаду для фактичного використання оригінального ланцюга, оскільки цей підхід надає певну міру виправдання для «ніколи не розширювати L1».
Ще гірше, що цей спосіб часто має корозійний вплив через токени L2 і акціонерний капітал, що повністю спотворює механізми стимулювання лідерів оригінального ланцюга. Наприклад, Ethereum довгий час домінував у сфері Децентралізовані фінанси, але тепер за «реальним рівнем використання» його обігнав Solana. Це не випадковість, а структурні наслідки наративу L2.
!
План масштабування L2 для BTC може зробити масове самостійне управління нереалістичним. Якщо користувачі хочуть контролювати свої приватні ключі, їм все ще потрібно буде здійснити багато транзакцій в мережі для підключення до L2. Однак потужностей мережі наразі недостатньо для таких масштабних операцій.
Наприклад, якщо всі тримачі монет зараз захочуть перемістити свої монети, черга транзакцій перевищить два місяці; якщо кожен у світі здійснить лише одну транзакцію, черга перевищить двадцять років. Це означає, що самостійне управління практично неможливе, і маси будуть змушені підключатися через постачальників послуг з управління, що повністю суперечить первісному сенсу існування Біткойна.
!
Чому Біткойн не зміниться
Багато людей все ще мають ілюзії щодо того, що Біткойн може адаптувати функції Децентралізованих фінансів у майбутньому, але глибокий політико-економічний аналіз показує, що ця зміна майже неможлива.
Громадська система управління Біткойн-спільноти надзвичайно закрита, команда Bitcoin Core майже в змозі в односторонньому порядку заборонити будь-яке оновлення протоколу. Наприклад, навіть такі помірні пропозиції, як відновлення OP_CAT, були довгий час заблоковані; вже не кажучи про впровадження «руйнівних» пропозицій, таких як Тюринг-повна віртуальна машина. Таким чином, сподіватися на адаптацію Біткойну до Децентралізованих фінансів абсолютно нереалістично.
!
Це «петля шахрайства»
Проекти, пов'язані з Біткойном у сфері Децентралізованих фінансів, насправді вже сформували своєрідний «петлю обману»: кожні кілька років на ринку з'являється нова хвиля проектів, які стверджують, що «реалізують Децентралізовані фінанси на основі Біткойна», ці проекти часто можуть залучити з рук інвесторів сотні мільйонів доларів. Однак, вони швидко зникають через технологічні обмеження, вади моделей та інші проблеми. Через кілька років нові проекти повертаються, націлюючись на групу нових інвесторів, які не знають історії.
Більшість цих проектів використовують уявлення людей про те, що «Біткойн також може бути частиною Децентралізованих фінансів», але реальність така, що за останнє десятиліття протокол Біткойна майже не зазнав суттєвих технічних змін. У такій ситуації, коли вклади в ресурси та фінанси величезні, важко повірити, що сьогодні за допомогою того ж коду можна «раптово досягти» успіху.
Біткойн Децентралізовані фінанси лише ілюзія
Серед усіх опитаних проєктів Soveryn та BitcoinOS є найбільш суперечливими, їхня реклама є надзвичайно перебільшеною, проте повністю приховує величезні компроміси та недоліки проєкту. Rootstock, хоч і залишається централізованим рішенням, принаймні визнає це. BitVM має деякі інноваційні моменти, але все ще не може позбутися своїх обмежень у ефективності та структурі.
Ще більш іронічно, що після детального вивчення L2 проектів екосистеми BTC, починаєш ще більше цінувати прозорість і самокритичний дух Ethereum L2. Екосистема Ethereum має навіть спеціальний проект «L2Beat», щоб відслідковувати ризики та стан роботи кожного L2, тоді як Bitcoin L2 майже не має подібних механізмів розкриття.
В кінцевому підсумку, так званий «Біткойн Децентралізовані фінанси» не існує. Він не має ані рідної підтримки, ані реального шляху реалізації, це цілком колективна ілюзія, яку спонукають жадібність, марення та невігластво, так само як і міф, що колись спричинив сам Біткойн. Нам не потрібно продовжувати терпіти посередність і стагнацію Біткойна. На даний момент на ланцюгу вже існує справжня економіка Децентралізованих фінансів, що щорічно створює десятки мільярдів доходу — замість того, щоб занурюватись у ілюзії, краще підтримати справжню криптореволюцію.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Точка зору: під технічними обмеженнями "Біткойн Децентралізовані фінанси" — це лише нісенітниця та інвестиційна пастка.
Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital
Переклад: Юлія, PANews
!
Так званий «Біткойн Децентралізовані фінанси» насправді не існує. Незалежно від того, чи це BitVM, BitcoinOS, Rootstock чи Soveryn, ці проєкти або надзвичайно централізовані, або абсолютно нереалістичні. Після глибокого дослідження правда шокуюча, багато з цих проєктів можна вважати майже шахрайством.
Біткойн не може підтримувати Децентралізовані фінанси з основних причин
Біткойн не може реалізувати справжні Децентралізовані фінанси, оскільки йому бракує Тюрінг-повної віртуальної машини (Turing-complete VM). Простими словами, він не може підтримувати складні смарт-контракти, як це роблять Ethereum або Solana. Це означає, що незалежно від того, як проектна команда рекламує, Біткойн не має основних можливостей, необхідних для Децентралізованих фінансів.
Децентралізовані фінанси "De" означає "децентралізованість". А всі проекти, що називаються "Біткойн Децентралізовані фінанси", по суті, дуже централізовані. Це вводить в оману користувачів і призводить до втрат інвесторів у розмірі сотень мільйонів доларів.
BitVM
BitVM стверджує, що може реалізувати смарт-контракти на Біткойні за допомогою «оптимістичних двосторонніх обчислень» (optimistic two-party computation), подібно до роботи багатьох другорядних мереж Ethereum (ETH L2), що передбачає наявність «доказувача» та «перевіряча». Однак, на відміну від більшості централізованих ETH L2, ступінь централізації BitVM є вищим, оскільки її «перевіряючий» також працює на основі дозволів.
У більшості ETH L2, таких як Optimism, навіть якщо централізований «доказовик» намагається зрадити, користувачі все ще можуть подати доказ шахрайства. Але BitVM відрізняється, він має лише одного ліцензованого «перевіряльника», що фактично створює високоцентралізовану систему.
Насправді BitVM покладається на два комп'ютери, керовані довіреною стороною, обраною одним органом, що є найбільш централізованою формою. Незважаючи на те, що BitVM2 планує позбавити дозволу «валідаторів», це можливо тільки після початкового налаштування, яке все ще вимагає набору ліцензованих учасників і «чесного припущення 1 з n». Реалії нинішнього розгортання роблять ці майбутні зобов'язання неактуальними.
Крім того, система BitVM вкрай неефективна, тому що Bitcoin (BTC) не має повної мови програмування за Тюрінгом, але теоретично може досягти будь-якої функції простим перемикачем. BitVM намагається досягти цього, об'єднуючи коди операцій у разі суперечки та проводячи їх у транзакцію taproot, використовуючи булеву логіку для об'єднання кодів операцій у логічні шлюзи. Однак такий підхід є надто складним і неефективним.
Однак це рішення є вкрай нереалістичним, оскільки воно в кілька разів менш ефективне і вимагає надзвичайно потужних комп'ютерів для обробки, що призводить до значного тиску централізації, навіть якщо ці два комп'ютери є бездозвільними. Це також серйозно обмежує місткість системи, оскільки еквівалентна обробка тюрінгової повноцінної віртуальної машини вимагає лише невелику кількість ресурсів, що ускладнює масштабування BitVM у порівнянні. Навіть якщо ігнорувати те, що BTC сам по собі не має можливостей для підтримки масштабного BitVM, можна пояснити, чому BitVM приймає оптимістичну модель, оскільки обсяг необхідної обробки є занадто великим, що призводить до тривожної ситуації як зараз, так і в майбутньому.
Підщепа
Rootstock є боковою ланцюгом, що з'єднується з BTC, основна функція якого - смарт-контракти. Але він покладається на "ліцензований консорціум" для підтримки двостороннього закріплення (2-way peg), тобто цей консорціум може перевіряти або навіть красти активи користувачів.
Хоча Rootstock за своєю суттю не відрізняється від банків, що суперечить принципам децентралізації Біткойна, але принаймні в описі проекту Rootstock визнає свої централізовані характеристики, що, принаймні, вказує на чесність у підході.
Соврин
Sovryn насправді побудований на Rootstock і залежить від його смарт-контрактів та механізму прив'язки, тому також є високою мірою централізованим.
Однак на своєму сайті вона стверджує, що є «децентралізованою» і пропонує «рідну торгівлю Біткойном», що очевидно є введенням в оману. Що ще більше насторожує, команда за Sovryn також бере участь у наступному проєкті BitcoinOS.
!
БіткойнOS
BitcoinOS є найекстравагантнішим з цих проектів. Він стверджує, що вирішив усі проблеми, які не вирішив Ethereum: конфіденційність, крос-ланцюг, бездоверчі мости, навіть «справжні Rollup» тощо.
Але факти свідчать про те, що в його білому документі існує серйозна нестача інформації, яка повністю ігнорує ключову частину проекту «виконання поза ланцюгом», що є основою ризику довіри.
!
BitcoinOS використовує аналогічну структуру «доказувач - перевіряючий», як і BitVM, і в документації зовсім не згадується, як реалізувати децентралізацію перевіряючих. Це «умисне пропускання» є вкрай оманливим, натякаючи на те, що його перевіряючі все ще є централізованим контролем.
Крім того, проект стверджує, що підтримує «більш просунуті», ніж Ethereum, Rollup, але технічно це взагалі не може бути реалізовано. Біткойн не має Тюрінгова повноти, що означає, що виконання, сортування та верифікація L2 повинні проводитися повністю поза ланцюгом. Це неминуче вимагатиме втручання централізованого порядку або консорціуму, що призведе до більшого ризику централізації.
Ще більш абсурдно, що система Rollup BitcoinOS повинна подавати 400KB статусних доказів на основну ланцюг кожні шість блоків, займаючи 10% обсягу блоків Біткойна. Це робить Bitcoin OS надзвичайно повільним і дорогим рішенням для доступності даних, що ускладнює конкуренцію з іншими рішеннями, а також призводить до того, що DeFi на BTC є не лише повністю централізованим, але й небезпечним. Однак ці деталі в офіційній документації не згадуються, що шокує.
Так зване «L2 розширення» насправді є ілюзією
Наразі багато проектів «Біткойн» (BTC) «Децентралізовані фінанси» базуються на наративі «другого рівня масштабування» (L2 scaling). У широкому сенсі, L2/модульне «масштабування» намагається розширити свої функції та продуктивність, будуючи додаткові рівні над базовим рівнем (L1).
Проте, цей підхід на практиці майже ніколи не був успішним. Перенесення торгового трафіку на інший конкурентний ланцюг насправді не збільшує ємність оригінального ланцюга, а навпаки, надає ознаки занепаду для фактичного використання оригінального ланцюга, оскільки цей підхід надає певну міру виправдання для «ніколи не розширювати L1».
Ще гірше, що цей спосіб часто має корозійний вплив через токени L2 і акціонерний капітал, що повністю спотворює механізми стимулювання лідерів оригінального ланцюга. Наприклад, Ethereum довгий час домінував у сфері Децентралізовані фінанси, але тепер за «реальним рівнем використання» його обігнав Solana. Це не випадковість, а структурні наслідки наративу L2.
!
План масштабування L2 для BTC може зробити масове самостійне управління нереалістичним. Якщо користувачі хочуть контролювати свої приватні ключі, їм все ще потрібно буде здійснити багато транзакцій в мережі для підключення до L2. Однак потужностей мережі наразі недостатньо для таких масштабних операцій.
Наприклад, якщо всі тримачі монет зараз захочуть перемістити свої монети, черга транзакцій перевищить два місяці; якщо кожен у світі здійснить лише одну транзакцію, черга перевищить двадцять років. Це означає, що самостійне управління практично неможливе, і маси будуть змушені підключатися через постачальників послуг з управління, що повністю суперечить первісному сенсу існування Біткойна.
!
Чому Біткойн не зміниться
Багато людей все ще мають ілюзії щодо того, що Біткойн може адаптувати функції Децентралізованих фінансів у майбутньому, але глибокий політико-економічний аналіз показує, що ця зміна майже неможлива.
Громадська система управління Біткойн-спільноти надзвичайно закрита, команда Bitcoin Core майже в змозі в односторонньому порядку заборонити будь-яке оновлення протоколу. Наприклад, навіть такі помірні пропозиції, як відновлення OP_CAT, були довгий час заблоковані; вже не кажучи про впровадження «руйнівних» пропозицій, таких як Тюринг-повна віртуальна машина. Таким чином, сподіватися на адаптацію Біткойну до Децентралізованих фінансів абсолютно нереалістично.
!
Це «петля шахрайства»
Проекти, пов'язані з Біткойном у сфері Децентралізованих фінансів, насправді вже сформували своєрідний «петлю обману»: кожні кілька років на ринку з'являється нова хвиля проектів, які стверджують, що «реалізують Децентралізовані фінанси на основі Біткойна», ці проекти часто можуть залучити з рук інвесторів сотні мільйонів доларів. Однак, вони швидко зникають через технологічні обмеження, вади моделей та інші проблеми. Через кілька років нові проекти повертаються, націлюючись на групу нових інвесторів, які не знають історії.
Більшість цих проектів використовують уявлення людей про те, що «Біткойн також може бути частиною Децентралізованих фінансів», але реальність така, що за останнє десятиліття протокол Біткойна майже не зазнав суттєвих технічних змін. У такій ситуації, коли вклади в ресурси та фінанси величезні, важко повірити, що сьогодні за допомогою того ж коду можна «раптово досягти» успіху.
Біткойн Децентралізовані фінанси лише ілюзія
Серед усіх опитаних проєктів Soveryn та BitcoinOS є найбільш суперечливими, їхня реклама є надзвичайно перебільшеною, проте повністю приховує величезні компроміси та недоліки проєкту. Rootstock, хоч і залишається централізованим рішенням, принаймні визнає це. BitVM має деякі інноваційні моменти, але все ще не може позбутися своїх обмежень у ефективності та структурі.
Ще більш іронічно, що після детального вивчення L2 проектів екосистеми BTC, починаєш ще більше цінувати прозорість і самокритичний дух Ethereum L2. Екосистема Ethereum має навіть спеціальний проект «L2Beat», щоб відслідковувати ризики та стан роботи кожного L2, тоді як Bitcoin L2 майже не має подібних механізмів розкриття.
В кінцевому підсумку, так званий «Біткойн Децентралізовані фінанси» не існує. Він не має ані рідної підтримки, ані реального шляху реалізації, це цілком колективна ілюзія, яку спонукають жадібність, марення та невігластво, так само як і міф, що колись спричинив сам Біткойн. Нам не потрібно продовжувати терпіти посередність і стагнацію Біткойна. На даний момент на ланцюгу вже існує справжня економіка Децентралізованих фінансів, що щорічно створює десятки мільярдів доходу — замість того, щоб занурюватись у ілюзії, краще підтримати справжню криптореволюцію.