На Polymarket виникла нова суперечка після підозрілого результату на ринку прогнозів, де великий ходлер токенів UMA нібито маніпулював голосуванням в останню хвилину, щоб вплинути на результати та забезпечити прибуток — незважаючи на відсутність офіційного підтвердження події, про яку йдеться.
📉 Спірний ринок щодо угоди Трампа з Україною
Ринок запитував, чи підпише Україна угоду про рідкоземельні елементи з Трампом до квітня. Хоча Трамп стверджував, що він "очікує", що така угода відбудеться, жодна офіційна угода не була підписана або оголошена.
Проте, Polymarket визначив результат як "ТАК", викликавши негативну реакцію спільноти та занепокоєння щодо справедливості, особливо з огляду на те, що правила, здається, дозволяли маніпуляції результатами, щоб уникнути збитків.
🐋 UMA кит контролює 25% голосів та прибутків
Дані в блокчейні показують, що кит UMA розподілив 5 мільйонів токенів між трьома гаманцями, що дало їм контрольну частку голосування в 25%. Це дозволило їм проголосувати "ТАК" і вплинути на результат ринку на свою користь, незважаючи на відсутність підтвердження з реального світу.
🛠 Polymarket визнає проблему, компенсація не пропонується
Polymarket пізніше визнала, що результати ринку Трамп–Україна не відповідали очікуванням спільноти, але оскільки платформа не зазнала технічного збою, користувачі не отримають компенсацію. Команда заявила, що працює з UMA над запобіганням майбутнім інцидентам шляхом оновлення правил, процесів уточнення та інструментів управління.
🤔 Недбалість чи маніпуляція?
На X користувачі ставили питання, чи це була справжня атака на управління, чи просто крайня недбалість. Один користувач пояснив, що процес почався з суперечливого подання резолюції "YES", що спровокувало голосування оріаклу UMA.
Polymarket намагався прояснити неоднозначність в останню хвилину, сказавши, що ринок не був готовий до вирішення—але до того часу голосування вже розпочалося. Велику кількість UMA, діючи, щоб уникнути штрафів, проголосували стратегічно "ТАК", узгоджуючи зі своєю структурою стимулів, а не намагаючись на прямий напад.
🧠 Урок з управління DeFi
Ця подія підкреслює, наскільки крихкою може бути децентралізована управлінська система — особливо коли є погане синхронізування та координація між платформами, такими як Polymarket та UMA. Чи була це маніпуляція чи неналежне управління, наслідки впливають на користувачів та піднімають питання про цілісність систем, основаних на оракулах.
Будьте на крок попереду – підписатися на наш профіль і залишайтеся в курсі всього важливого у світі криптовалют!
Повідомлення:
,,Інформація та погляди, представлені в цій статті, призначені виключно для освітніх цілей і не повинні розглядатися як інвестиційна порада в будь-якій ситуації. Зміст цих сторінок не слід вважати фінансовою, інвестиційною або будь-якою іншою формою поради. Ми застерігаємо, що інвестування в криптовалюти може бути ризикованим і може призвести до фінансових втрат.“
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Polymarket під вогнем: звинувачення у маніпуляціях голосуванням, оскільки Кит UMA бере під контроль
На Polymarket виникла нова суперечка після підозрілого результату на ринку прогнозів, де великий ходлер токенів UMA нібито маніпулював голосуванням в останню хвилину, щоб вплинути на результати та забезпечити прибуток — незважаючи на відсутність офіційного підтвердження події, про яку йдеться.
📉 Спірний ринок щодо угоди Трампа з Україною Ринок запитував, чи підпише Україна угоду про рідкоземельні елементи з Трампом до квітня. Хоча Трамп стверджував, що він "очікує", що така угода відбудеться, жодна офіційна угода не була підписана або оголошена. Проте, Polymarket визначив результат як "ТАК", викликавши негативну реакцію спільноти та занепокоєння щодо справедливості, особливо з огляду на те, що правила, здається, дозволяли маніпуляції результатами, щоб уникнути збитків.
🐋 UMA кит контролює 25% голосів та прибутків Дані в блокчейні показують, що кит UMA розподілив 5 мільйонів токенів між трьома гаманцями, що дало їм контрольну частку голосування в 25%. Це дозволило їм проголосувати "ТАК" і вплинути на результат ринку на свою користь, незважаючи на відсутність підтвердження з реального світу.
🛠 Polymarket визнає проблему, компенсація не пропонується Polymarket пізніше визнала, що результати ринку Трамп–Україна не відповідали очікуванням спільноти, але оскільки платформа не зазнала технічного збою, користувачі не отримають компенсацію. Команда заявила, що працює з UMA над запобіганням майбутнім інцидентам шляхом оновлення правил, процесів уточнення та інструментів управління.
🤔 Недбалість чи маніпуляція? На X користувачі ставили питання, чи це була справжня атака на управління, чи просто крайня недбалість. Один користувач пояснив, що процес почався з суперечливого подання резолюції "YES", що спровокувало голосування оріаклу UMA. Polymarket намагався прояснити неоднозначність в останню хвилину, сказавши, що ринок не був готовий до вирішення—але до того часу голосування вже розпочалося. Велику кількість UMA, діючи, щоб уникнути штрафів, проголосували стратегічно "ТАК", узгоджуючи зі своєю структурою стимулів, а не намагаючись на прямий напад.
🧠 Урок з управління DeFi Ця подія підкреслює, наскільки крихкою може бути децентралізована управлінська система — особливо коли є погане синхронізування та координація між платформами, такими як Polymarket та UMA. Чи була це маніпуляція чи неналежне управління, наслідки впливають на користувачів та піднімають питання про цілісність систем, основаних на оракулах.
#TRUMP , #Polymarket , #UMA , #defi , #CryptoNewsCommunity
Будьте на крок попереду – підписатися на наш профіль і залишайтеся в курсі всього важливого у світі криптовалют! Повідомлення: ,,Інформація та погляди, представлені в цій статті, призначені виключно для освітніх цілей і не повинні розглядатися як інвестиційна порада в будь-якій ситуації. Зміст цих сторінок не слід вважати фінансовою, інвестиційною або будь-якою іншою формою поради. Ми застерігаємо, що інвестування в криптовалюти може бути ризикованим і може призвести до фінансових втрат.“