TL;DR

A IA domina como o setor mais trendy na cena de capital de risco, seguida de perto por iniciativas centradas no Bitcoin. Em qualquer dia, discussões sobre esses tópicos podem dominar até 80% de todas as conversas de projeto, com registros pessoais alcançando cinco a seis projetos de IA.

Prevê-se que o setor de IA atinja o pico especulativo nos próximos anos. Apesar da eventual explosão desta bolha, que provavelmente causará perturbações significativas no mercado, prevê-se que esta fase também dará origem a unicórnios que conseguem combinar com sucesso a IA com a criptomoeda, impulsionando um avanço substancial na indústria.

À luz do burburinho atual em torno da IA, é benéfico fazer uma pausa e refletir sobre as evoluções infraestruturais nas blockchains públicas nos últimos meses. Algumas inovações nesta área são particularmente notáveis e merecem uma análise mais aprofundada.

1. A Evolução e Expansão do Ethereum e das Blockchains de Única Camada

Os conceitos de modularidade e camadas de Disponibilidade de Dados (DA), primeiro propostos pela Celestia, tornaram-se agora uma pedra angular da infraestrutura da blockchain, profundamente enraizados na consciência da comunidade. Isso levou a uma explosão no número de infraestruturas de Rollup-as-a-Service (RaaS), ultrapassando agora tanto as aplicações que suportam como os seus utilizadores - uma clara indicação da saturação do mercado.

Nos últimos meses, tem havido avanços tecnológicos notáveis em todas as camadas de execução, DA e liquidação da infraestrutura blockchain, cada camada evoluindo com seu próprio conjunto de novas soluções. A camada de liquidação, outrora dominada pelo Ethereum, é agora mais diversificada em termos de competitividade.

1. Desenvolvimentos na Camada de Execução

O conceito de Parallel EVM, liderado por projetos como Monad, Sei e MegaETH, destaca-se como o mais inovador na camada de execução. Projetos existentes como FTM e Canto estão a adaptar-se para abraçar esta direção inovadora. No entanto, é importante notar que nem todos os projetos associados ao Parallel EVM partilham os mesmos caminhos tecnológicos ou objetivos finais.

Por exemplo, os diagramas de Sei ilustram vividamente os aumentos de desempenho potenciais alcançáveis ao passar do processamento sequencial para o processamento paralelo em condições ideais.

As tecnologias EVM paralelas podem ser categorizadas com base na sua abordagem de paralelização de transações:

Métodos de pré-validação, como os usados pela Solana e Sui, exigem que as transações especifiquem quais partes do estado da cadeia elas modificam, permitindo a detecção de conflitos de embalagem pré-bloco e o descarte de transações conflitantes.

Métodos pós-validação, conhecidos como paralelismo otimista e exemplificados pelo BlockSTM da Aptos, pressupõem a inexistência de conflitos iniciais, processando transações primeiro e resolvendo quaisquer conflitos detetados posteriormente, invalidando transações conflituosas e reprocessando conforme necessário. Este método também é utilizado por Sei, Monad, MegaETH e Canto.

Existem também soluções emergentes projetadas para lidar com conflitos de estado, como aqueles que envolvem acesso simultâneo ao mesmo pool de Automated Market Maker (AMM), embora essas soluções pareçam mais complexas e sua viabilidade comercial permaneça em avaliação.

Perspectivas sobre Parallel EVM -

Existem duas perspectivas principais sobre a importância do Parallel EVM:

A primeira perspetiva, defendida por projetos como Monad e Sei, coloca a paralelização de transações no centro da sua estratégia de escalabilidade. O Monad, por exemplo, não só defende o processamento paralelo otimista, como também desenvolveu ferramentas especializadas como o MonadDB e E/S assíncrona para apoiar estes esforços.

A segunda perspetiva, representada pela Fantom, Solana e MegaETH, encara a paralelização como uma das várias estratégias de escalabilidade, não sendo o único foco. Estes projetos também dependem de outros avanços tecnológicos para melhorar o desempenho.

Por exemplo, a atualização Sonic da Fantom centra-se em torno da sua máquina virtual FVM e de um mecanismo de consenso Lachesis melhorado. As próximas iniciativas da Solana concentram-se na arquitetura modular do seu cliente Firedancer e nas melhorias nas comunicações de rede e validações de assinatura.

MegaETH@megaeth_labspretende empurrar os limites das capacidades do Ethereum para alcançar um "Blockchain Quase em Tempo Real," melhorando vários aspectos como sincronização de estado, configurações de hardware para Sequenciadores e a estrutura de dados do Trie de Merkle, todos com o objetivo de maximizar a eficiência e velocidade das operações blockchain.

1. Camada de Disponibilidade de Dados (DA)

A camada DA não viu grandes iterações tecnológicas, por isso o grau de desenvolvimento aqui não é tão intenso como na camada de execução. Essencialmente, existem apenas alguns jogadores-chave:

A atualização CallData do Ethereum para Blob reduziu significativamente os custos para várias Layer 2s, tornando o ETH uma opção “não tão cara” para DA agora.

O principal papel da Celestia, após o seu lançamento, foi como o primeiro projeto a introduzir o conceito de camada DA. Este projeto aumentou o teto para a camada DA de $2 bilhões em Valoração Total Diluída (FDV) para $20 bilhões, abrindo novos quadros e possibilidades imaginativas. Muitas novas Appchains de Camada 2 naturalmente preferem a Celestia para o seu DA.

Avail, que se separou da Polygon, assemelha-se tecnicamente a uma “versão aprimorada do Celestia,” como o uso do mecanismo de consenso Grandpa+BABE semelhante ao do Polkadot, teoricamente suportando mais nós descentralizados do que o Tendermint do Celestia. Também suporta Provas de Validade que o Celestia não suporta. Claro, as diferenças técnicas não são tão críticas quanto o desenvolvimento do ecossistema, e o Avail precisa alcançar o seu ecossistema.

EigenDA também foi lançado juntamente com a mainnet EigenLayer há alguns dias. Com EigenLayer sendo uma das narrativas mais fortes desta rodada e a melhor em parcerias de negócios, sinto que a taxa de adoção para EigenDA será alta. Teoricamente, desde que se sinta seguro e o preço esteja certo, não muitos projetos se importam se você usa Prova de Validade ou Prova de Fraude, ou se DAS é suportado, etc.

Vale a pena mencionar os seguintes três DAs:

• Perto DA - Near é uma blockchain única originalmente focada em shardagem, e ainda o faz, mas ao fazê-lo, também desenvolveu um DA - mais barato do que Celestia e suportando um rápido ajuste para L2s. Abstração de cadeia - Recentemente, Near introduziu assinaturas de cadeia, permitindo aos utilizadores solicitar assinaturas de transações para qualquer blockchain através de uma única conta NEAR; AI - O fundador Illia, um dos "oito filhos do Transformer" e que foi elogiado no ombro por Jensen Huang na conferência da NVIDIA, está agora a planear contratar engenheiros de IA e irá publicar anúncios relacionados comhttp://near.aino próximo mês... Também o coloquei na faixa DA.
• BTC & CKB - Porque a primeira camada do BTC não suporta contratos inteligentes e não pode liquidar diretamente, dezenas de BTC EVM Layer 2 estão essencialmente a usar o BTC como DA. A diferença está em colocar ou não a Prova ZK diretamente no BTC ou apenas o hash da Prova ZK, como se não o fizesse, isso o desqualificaria como um “BTC Layer 2.” Recentemente deparei-me com um novo projeto que dizia “Já não estou a fingir, sou um L2 ETH, as liquidações são feitas em ETH, mas sirvo o ecossistema BTC!”, o que é bastante humorístico... O único esquema de expansão alternativo é o RGB++ do CKB, onde o CKB se tornou uma espécie de existência DA, e o BTC, devido à tecnologia de ligação homomórfica UTXO, quase se tornou a camada de liquidação para o RGB++.
• Novo DA - Discutir duas novas ideias de DA que vi, sem nomear os projetos: uma combina DA com IA, servindo não apenas como um DA de alto desempenho, mas também atuando como uma camada de armazenamento para dados de treino de modelos grandes de IA e trajetórias. Outra melhora no mecanismo de código de correção de erros subjacente a DAs como Celestia, proporcionando uma estabilidade de rede mais robusta em redes dinâmicas (onde alguns nós aleatoriamente ficam offline a cada rodada).

1. Camada de Liquidação

Originalmente, esta camada era quase exclusivamente dominada pela ETH, com a DA tendo concorrência da Celestia, e a execução tendo sua infinidade de L2s. Apenas na liquidação, outras cadeias como Solana, Aptos, etc., não têm L2s, e os L2s do BTC não podem usar BTC para liquidação, então a única camada de liquidação que se pode pensar é essencialmente apenas a ETH.

No entanto, esta situação está prestes a mudar. Tenho visto vários novos projetos a mover-se na direção mencionada no início do artigo, e alguns projetos antigos também estão a pivotar nesta direção, ou seja, camada de verificação/liquidação ZK - desmantelando ainda mais o ETH (roubando o negócio do ETH).

Por que surgiu este conceito?

Do ponto de vista técnico, executar contratos na ETH L1 para verificar Provas de Conhecimento Zero não é de facto a escolha ideal. Para verificar a correção das Provas de Conhecimento Zero, os desenvolvedores precisam escrever contratos de verificação em Solidity com base no projeto ZK e no seu sistema de Prova de Conhecimento Zero escolhido, o que envolve algoritmos criptográficos complexos como diferentes curvas elípticas. Estes algoritmos são geralmente complexos, e a arquitetura EVM-Solidity não é a plataforma ideal para implementar estes algoritmos criptográficos complexos. Para alguns projetos ZK, escrever e verificar estes contratos de verificação também é dispendioso.

Isso dificulta um pouco a integração nativa de alguns ecossistemas ZK no ecossistema EVM, por isso, linguagens como Cairo, Noir, Leo e Lurk atualmente só podem ser verificadas em suas camadas 1. Além disso, atualizar ou fazer upgrade de tais coisas no ETH é sempre 'difícil virar um navio grande'.

Do ponto de vista dos custos, embora as "taxas de proteção" na L2 representem a maior parte, a verificação de contrato ZK também requer taxas de Gás, e o Ethereum certamente não é uma opção barata para verificação. Com as taxas de Gás do ETH ocasionalmente disparando, transformando-o em uma "cadeia nobre", o custo de verificação também é grandemente afetado.

Assim, surgiram novos projetos conceituais de camada de verificação/liquidação ZK, ainda relativamente cedo, com Nebra como representante. Projetos antigos também estão pivotando nessa direção, como Mina e a proposta recentemente aprovada pela Zen.

A maioria dos projetos neste trilho geralmente têm como objetivo:

• Suporte a vários idiomas ZK.
• Suporte a provas ZK agregadas, que são mais eficientes e mais baratas.
• Alcance tempos de finalização mais rápidos.

É bastante provável que a camada de liquidação ZK e o Mercado de Prova descentralizado estejam ligados, uma vez que ter a tecnologia também requer poder computacional. Podemos ver alguns projetos de camada de liquidação cooperarem com projetos de Mercado de Prova, camadas de liquidação poderosas podem começar seus próprios Mercados de Prova, ou Mercados de Prova tecnicamente proficientes podem entrar na arena da camada de liquidação por si próprios. No final, o mercado decidirá.

Outras áreas de infraestrutura, como o Oracle e os campos de MEV com OEV, e o campo de interoperabilidade com clientes leves ZK, estão bem cobertos em artigos online, sobre os quais não me estenderei aqui. Da próxima vez que vir algumas coisas novas e interessantes, partilharei com todos.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reimpresso de [Twitter], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@Wuhuoqiu]Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipa e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.