I. O que é o Núcleo do Bitcoin?

Os desenvolvedores do Bitcoin são os únicos tomadores de decisão?

Não, #BTC não é uma criptomoeda de merda; é completamente descentralizado. O termo Bitcoin Core DEV em chinês tem alguma ambiguidade. Não significa os desenvolvedores principais do Bitcoin, mas sim os desenvolvedores do software cliente Bitcoin Core. Pode pensar neles não como os autores de um texto sagrado, mas como os que o limpam e mantêm.

O que é o núcleo do Bitcoin?

O Bitcoin Core é um cliente de software. Em termos simples, a rede Bitcoin é composta por muitos nós de computador. Muitos anciãos dizem humildemente: “Não sou um ancião, apenas um nó.” Cada nó de computador precisa instalar um cliente, e o software de cliente mais amplamente utilizado é chamado de Bitcoin Core. É como se precisasses de beber água diariamente; a água não pertence a ninguém, mas existe uma marca de água mineral chamada “Water Core.” Sem esta marca, ainda podias beber água, seja escolhendo outra marca ou cavando um poço.

Existem outros clientes além do Bitcoin Core?

Sim, tal como usar diferentes navegadores para a internet. Houve vários clientes Bitcoin, como Bitcore Node, Btcd, Bitprim.

Porque é que a maioria das pessoas usa o cliente Bitcoin Core?

Por ter sido a primeira escrita por Satoshi Nakamoto, a original Bitcoin Core DEV.

Os desenvolvedores do Bitcoin Core têm muita influência?

Na realidade, o Bitcoin Core é apenas uma implementação do protocolo Bitcoin. Uma implementação de um protocolo não está limitada a uma única aplicação, e o Bitcoin Core é completamente de código aberto. O repositório de software está disponível em https://github.com/bitcoin/bitcoinCada linha de código modificada por quem e em que momento está claro.

Dizemos que o Bitcoin é verdadeiramente descentralizado e a descentralização tem muitos aspectos, incluindo código aberto e regras transparentes. Como outros projetos de código aberto, o núcleo do Bitcoin pode ser bifurcado.

Quem mantém o Bitcoin Core agora?

"Qualquer pessoa pode livremente propor alterações de código, testar, rever e comentar em pedidos de 'pull' abertos. Qualquer pessoa que contribua com código, faça revisões, teste, traduza ou documente o projeto Bitcoin Core é considerada uma contribuidora. Cada versão do software Bitcoin Core inclui uma secção de agradecimentos para reconhecer todas as pessoas que contribuíram no último ciclo de lançamento. A lista de contribuidores de código pode ser encontrada no Github." - https://bitcoincore.org/en/about/

A equipa de desenvolvimento por trás do Bitcoin Core é um grupo de indivíduos organizado de forma solta, cuja composição muda constantemente. Nenhum indivíduo pode controlar o desenvolvimento do Bitcoin. Se o projeto for manipulado maliciosamente e a direção de desenvolvimento se desviar, os utilizadores de software e os mineiros podem optar por instalar outro software ou criar o seu próprio cliente (código aberto). Por isso, muitas vezes digo: 'Quem é que pensas que és?' Mesmo que Satoshi Nakamoto voltasse, ele também diria: 'Quem é que pensas que és?' Este ano, a conta falsa de Satoshi Nakamoto ressuscitou no Twitter, mas foi confirmada por várias partes como uma fraude. Vamos assumir que ele é a pessoa real; isso não importa.

Os desenvolvedores do núcleo do Bitcoin são ricos?

Como mencionado anteriormente, algumas pessoas saíram porque não tinham dinheiro. Eles não viviam luxuosamente; eram um pouco como o Judaísmo Ortodoxo no Judaísmo, Vinaya no Budismo, estudando doutrinas, contribuindo para o ecossistema, rígidos e contidos. Ao longo dos anos, a operação do Bitcoin Core tem se baseado principalmente em doações.

Aqui, precisamos mencionar os maximalistas do Bitcoin, que podem ser traduzidos para o chinês como minimalismo do Bitcoin ou extremismo do Bitcoin. A crença central dos maximalistas do Bitcoin é que só deve haver uma criptomoeda no mundo, o Bitcoin, e outras criptomoedas são golpes, porcarias. Parece que Luke é um maximalista do Bitcoin muito típico.

II. Luta Entre Dogmatismo e Novo Espírito Hippy

Quais são as opiniões dos minimalistas do Bitcoin?

Na verdade, não há uma declaração explícita que possa unificar as visões dos minimalistas. Este termo existe há muito tempo, e sua verdadeira popularidade originou-se da crítica de Vitalik aos minimalistas do Bitcoin em 2014. Claro, alguns meses depois, em 2015, o Ethereum foi lançado, o que é outra história.

Um breve resumo das visões minimalistas, com as quais a comunidade chinesa está familiarizada: Todas as cadeias retornam à origem. Resumindo suas características, existem três pontos: sem líder, distribuição justa de suprimentos, ética monetária e proteção da soberania individual.

As opiniões na comunidade Bitcoin são consistentes?

Devemos admitir a elegância do Bitcoin. Do meu ponto de vista pessoal, também concordo com as opiniões dos minimalistas do Bitcoin: A maioria das criptomoedas que não o Bitcoin são essencialmente esquemas manipulados desde a sua criação.

No entanto, as opiniões dentro do Bitcoin nunca são consistentes, tornando desafiador julgar se o ponto de vista de um Bitcoiner é lógico, emocional, científico ou dogmático.

Por exemplo, olhos laser, moralização de criptomoeda, elite do Bitcoin, populismo, etc.

Alguns utilizadores de Bitcoin optam por seguir pontos de vista ortodoxos baseados no livro branco. No entanto, tal como qualquer organização religiosa desenvolvida com base num texto, pode ser interpretada de várias maneiras, com falhas óbvias (como sunitas e xiitas no Islão, cada um com a sua própria interpretação do Alcorão).

Alguns entusiastas do Bitcoin intrometem-se na vida dos outros, punindo-os a partir de uma posição moral elevada e até mesmo emitindo ameaças de morte uns aos outros.

Alguns adeptos do Bitcoin desistem porque estão cansados, segurando silenciosamente ou mantendo o Bitcoin.

Mas os debates internos dentro da comunidade nunca pararam. A cultura mainstream do Bitcoin nasce dessas discussões, degenerando de expressar ideias para relembrar histórias antigas.

Os velhos inimigos são substituídos por novos inimigos mais alinhados com a tendência dos tempos (consulte o ataque da comunidade BRC20 ao minimalista LUCK), e os detentores de Bitcoin sempre mantiveram a tradição de "jogadores de Bitcoin contra o mundo". No entanto, isso também levou muitos recém-chegados a defenderem excessivamente suas crenças.

Na verdade, a maioria das pessoas tem um curto-circuito na cabeça. As pessoas não têm tempo para digerir memes, narrativas, novas palavras e os secos white papers e modelos econômicos de token de numerosos protocolos de criptografia e projetos de foice no vasto fluxo de informação.

O debate atual dentro é na verdade uma luta entre o dogmatismo e o novo espírito hippy. Claro, esse tipo de luta também é um ponto de viragem, mas aconteça o que acontecer, diante do justo Bitcoin, será benigno. Assim como a guerra de escalabilidade muitos anos atrás, pelo menos não iremos reverter (muitas pessoas do Ethereum mais tarde nem sabem que o Ethereum reverteu no incidente do DAO naquela época)

Uma vez que todos sabemos que os ordinais podem aumentar as taxas dos mineradores e criar um efeito de sucção em outras cadeias, por que é que extremistas do Bitcoin como Luke se opõem tão veementemente a isso?

Uma especulação superficial é que eles não estiveram no carro. Esta especulação é provavelmente significativa, mas não necessariamente válida.

No local de encontro OG, o fórum do Bitcoin, o debate sobre a teoria ordinal começou logo em 31 de janeiro deste ano. Foi desde o Bitcoin não precisar de spam para ressuscitar o white paper da sidechain de dez anos atrás, de gravar valores humanos no Bitcoin para sempre até tornar minha cadeia gorda e congestionada, de taxas muito altas para pequenos pagamentos até o Bitcoin ser usado como a liquidação final com altas taxas. No último debate, algumas pessoas também levantaram este ponto antigo: 'As transações de BTC são liquidações finais e não devem ser comparadas a pagamentos com cartão de crédito ou PayPal normais porque não são finais. Porque se quiser enviar dinheiro dos Estados Unidos para a Tanzânia, a liquidação final entre seu banco e o banco da outra parte, e os dezenas envolvidos, podem levar vários dias ou até semanas, e não é barato.'

Esta visão implica essencialmente: Usamos Bitcoin para grandes liquidações e, para pequenas quantias, já temos USDT. Não me importo com taxas ao transferir dez milhões de dólares com Bitcoin; até acho que são razoáveis, embora superem o sistema legado nesse aspecto. No entanto, agora, cada vez mais pessoas estão otimistas em relação às taxas crescentes. Algumas instituições e até bancos estão a liquidar transações usando BTC. Não devemos discutir questões de armazenamento de dados que não têm valor de discussão para os jovens. Em termos de pontos de vista, tanto a Sorte como os amantes dos ordinais não estão errados; estamos apenas a ter uma disputa interna. A Sorte diz que os ordinais são lixo, um bug, mas os minimalistas acham que Ethereum, SOL e afins são lixo.

Vês, o Bitcoin é mais justo.

III. Isto irá levar a um fork do Bitcoin?

Os forks podem ser forks duros ou forks suaves. Um fork suave é compatível com blocos novos e antigos, enquanto um fork duro resulta em duas cadeias separadas.

Estamos quase em 2024 e os forks já não são novidade.

Em junho de 2016, o Ethereum bifurcou-se em Ethereum (ETH) e Ethereum Classic (ETC) devido ao incidente do DAO.

Em agosto de 2017, para resolver a congestão de transações do Bitcoin, altas taxas e outros problemas, o Bitcoin Core propôs a solução de dimensionamento “Testemunha Segregada + Rede Lightning”. No entanto, outra facção acreditava no dimensionamento on-chain diretamente, apoiando blocos maiores (aumentando o tamanho do bloco para 8M). No bloco 478558, o Bitcoin dividiu-se em BTC e Bitcoin Cash (BCH).

Existem apoiantes de forks porque cada fork é uma boa notícia para os investidores; não só mantêm os seus ativos digitais originais como também recebem uma quantidade considerável de moedas forked.

Existem opositores às forks porque forks frequentes podem levar a um colapso da confiança.

Penso que é também por isso que o Luck propôs uma solução de restrição do tamanho do cliente em vez de fazer um fork diretamente. As pessoas que conseguem manter e desenvolver o Bitcoin Core tendem a ser genuinamente puras. Se for para ganhar dinheiro para si próprio, podem simplesmente propor uma solução de fork.

Qual será o resultado desta guerra?

A luta de ideias, crenças e interesses é mais brutal do que a luta de posições. Existem muitas posições, e a água está muito turva (a água turva pode apanhar peixe).

Embora eu, como um centrista e minimalista do Bitcoin, não espere que este incidente acabe por destruir a pureza do Bitcoin, tenho de admitir que isto se assemelha à guerra de escalabilidade do passado. Estritamente falando, a fé do Bitcoin nunca se bifurcou, e o Bitcoin não tem deus nem monopólio. Embora sempre tenha havido discussão e debate, este é o aspecto precioso do Bitcoin como criptoanarquismo descentralizado neste mundo absurdo. O resultado, não importa quem o diga, não conta. Todos o dizem, e conta.

Obrigado por ter dedicado tempo a ler até aqui. Espero que a minha narrativa lhe dê um pouco mais de compreensão sobre o verdadeiro criptoanarquismo e o Bitcoin. Representa a minha compreensão superficial. Se não gostar, por favor, não critique. Não voltarei a escrever se me criticar no futuro.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [SevenUp DAO]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [ox’s密财]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipa e eles irão tratar dela prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.