Чанос сказав CNBC, що його операційна логіка насправді полягає в тому, щоб перевернути підхід співзасновника MicroStrategy Майкла Сейлора: “Ми просто виконуємо їхні угоди у зворотному напрямку.” Він додав: “Продаж MSTR і конвертація його в реальний Біткойн по суті означає отримати $2.5 вартості за $1.”
Стратегія полягала в тому, щоб набувати Біткойн через важелеві методи, що призводить до значного преміуму між його ціновою вартістю та фактичною вартістю утримання. Цю переоцінку Чанос розглядає як мікрокосм ірраціональної поведінки ринку і вважає її обґрунтованою основою для своєї стратегії шорт. Він попереджає, що все більше компаній наслідують наратив корпоративного утримання монет, продаючи акції роздрібним інвесторам під виглядом концепції Біткойна, що може призвести до непідйомних цін на активи.
Фенікс, генеральний директор Teahouse Finance, також зазначив, що шорт на MicroStrategy та лонг на Біткойн стали поширеним вибором серед багатьох керуючих фондами. Хоча MSTR, який зріс з $150 до $400, спричинив значні втрати для шортових позицій, він підкреслив, що такі стратегії в кінцевому підсумку стали рушійною силою зростання цін на BTC.
Фенікс підкреслює, що Сейлор перетворив MicroStrategy на фортецю активів Біткойн, базуючись на витратах приблизно $70,000 за монету; поки ціна Біткойн не впаде нижче цієї середньої вартості, цю оборонну лінію буде важко зламати. Більше того, коли установи та інвестори продають MSTR, одночасно ринувши в BTC, це ще більше розпалює потенціал зростання Біткойна. Врешті-решт, короткі позиції можуть зіткнутися з серйозною реакцією. Він також критикує традиційну фінансову перспективу за те, що неправильно сприймає цю модель як Понці-структуру, ігноруючи при цьому передове стратегічне бачення Сейлора щодо використання девальвації валюти в інфляційному середовищі для придбання дефіцитних активів.
Недавній звіт з дослідження від Standard Chartered Bank вказав на те, що хоча багато інституцій не купували Біткойн ETF безпосередньо, вони значно збільшили свої активи в акціях MSTR, тим самим опосередковано отримавши доступ до Біткойна. Джеффрі Кендрік, глобальний керівник досліджень цифрових активів банку, зазначив у звіті, що ця тенденція відображає зміщення в інституційній алокації активів з недостатньої до надмірної, і навіть передбачив, що Біткойн може перевищити ціновий рівень у $500,000 до того, як президент США Трамп залишить посаду в 2029 році.
Якщо ви хочете дізнатися більше про контент Web3, натисніть, щоб зареєструватися:https://www.gate.com/
Дії Ханоса з хеджування безсумнівно виявляють явище як ентузіазму, так і скептицизму на поточному ринку щодо корпоративізації Біткойна. Його операції є як стратегією хеджування ризиків, так і формою зворотної ставки проти поточної наративу Біткойна. Тим часом, оскільки установи продовжують входити через MSTR, здається, що цінова влада Біткойна переходить від криптофундаменталістів до суверенного та пенсійного капіталу. Для всіх спостерігачів, зосереджених на цій битві хеджування, справжнє питання може бути: чи є ця стратегія короткостроковим арбітражем? Чи це початок наступної хвилі трансформації розподілу активів?
Чанос сказав CNBC, що його операційна логіка насправді полягає в тому, щоб перевернути підхід співзасновника MicroStrategy Майкла Сейлора: “Ми просто виконуємо їхні угоди у зворотному напрямку.” Він додав: “Продаж MSTR і конвертація його в реальний Біткойн по суті означає отримати $2.5 вартості за $1.”
Стратегія полягала в тому, щоб набувати Біткойн через важелеві методи, що призводить до значного преміуму між його ціновою вартістю та фактичною вартістю утримання. Цю переоцінку Чанос розглядає як мікрокосм ірраціональної поведінки ринку і вважає її обґрунтованою основою для своєї стратегії шорт. Він попереджає, що все більше компаній наслідують наратив корпоративного утримання монет, продаючи акції роздрібним інвесторам під виглядом концепції Біткойна, що може призвести до непідйомних цін на активи.
Фенікс, генеральний директор Teahouse Finance, також зазначив, що шорт на MicroStrategy та лонг на Біткойн стали поширеним вибором серед багатьох керуючих фондами. Хоча MSTR, який зріс з $150 до $400, спричинив значні втрати для шортових позицій, він підкреслив, що такі стратегії в кінцевому підсумку стали рушійною силою зростання цін на BTC.
Фенікс підкреслює, що Сейлор перетворив MicroStrategy на фортецю активів Біткойн, базуючись на витратах приблизно $70,000 за монету; поки ціна Біткойн не впаде нижче цієї середньої вартості, цю оборонну лінію буде важко зламати. Більше того, коли установи та інвестори продають MSTR, одночасно ринувши в BTC, це ще більше розпалює потенціал зростання Біткойна. Врешті-решт, короткі позиції можуть зіткнутися з серйозною реакцією. Він також критикує традиційну фінансову перспективу за те, що неправильно сприймає цю модель як Понці-структуру, ігноруючи при цьому передове стратегічне бачення Сейлора щодо використання девальвації валюти в інфляційному середовищі для придбання дефіцитних активів.
Недавній звіт з дослідження від Standard Chartered Bank вказав на те, що хоча багато інституцій не купували Біткойн ETF безпосередньо, вони значно збільшили свої активи в акціях MSTR, тим самим опосередковано отримавши доступ до Біткойна. Джеффрі Кендрік, глобальний керівник досліджень цифрових активів банку, зазначив у звіті, що ця тенденція відображає зміщення в інституційній алокації активів з недостатньої до надмірної, і навіть передбачив, що Біткойн може перевищити ціновий рівень у $500,000 до того, як президент США Трамп залишить посаду в 2029 році.
Якщо ви хочете дізнатися більше про контент Web3, натисніть, щоб зареєструватися:https://www.gate.com/
Дії Ханоса з хеджування безсумнівно виявляють явище як ентузіазму, так і скептицизму на поточному ринку щодо корпоративізації Біткойна. Його операції є як стратегією хеджування ризиків, так і формою зворотної ставки проти поточної наративу Біткойна. Тим часом, оскільки установи продовжують входити через MSTR, здається, що цінова влада Біткойна переходить від криптофундаменталістів до суверенного та пенсійного капіталу. Для всіх спостерігачів, зосереджених на цій битві хеджування, справжнє питання може бути: чи є ця стратегія короткостроковим арбітражем? Чи це початок наступної хвилі трансформації розподілу активів?