หนึ่งในจุดที่ฉันกล่าวถึงในโพสต์ของฉันเมื่อสองปีครึ่งที่ผ่านมา ใน "The Endgame"ว่าทางการพัฒนาอนาคตที่แตกต่างกันสำหรับบล็อกเชน อย่างน้อยในเทคโนโลยีดูเหมือนมีความคล้ายคลึงกันโดยไม่น่าเชื่อ ในทั้งสองกรณี คุณจะพบว่ามีจำนวนธุรกรรมจำนวนมากมายบนเชน และการประมวลผลทำให้ต้องใช้ (i) ปริมาณคำนวณมากมาย และ (ii) ปริมาณแบนด์วิดที่มากมาย โหนด Ethereum ปกติ เช่น 2 TB reth โหนดเก็บถาวรการทำงานบนโน้ตบุ๊คที่ฉันกำลังใช้เขียนบทความนี้ ไม่สามารถทำการตรวจสอบปริมาณข้อมูลและการคำนวณขนาดใหญ่เช่นนี้โดยตรง แม้กระทั้งมีการทำงานด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่สุดยอดVerkle trees. แทนทั้งใน "L1 sharding" และ a rollup-centric โลก ZK-SNARKs ใช้สำหรับการยืนยันการคำนวณ และ DASเพื่อยืนยันความพร้อมในการใช้ข้อมูล การใช้ DAS ในทั้งสองกรณีนี้เหมือนกัน การใช้ ZK-SNARKs ในทั้งสองกรณีนี้เป็นเทคโนโลยีเดียวกัน นอกจากกรณีหนึ่งที่มันเป็นโค้ดสมาร์ทคอนแทรคและกรณีอีกกรณีที่มันเป็นคุณลักษณะที่ได้รับการยึดติดของโปรโตคอล ในทางเทคนิคที่แท้จริง Ethereum กำลังทำการแยกชั้น และ rollups คือชั้น

นี่เป็นคำถามที่เกิดขึ้นอย่างธรรมชาติ: ความแตกต่างระหว่างโลกสองประการนี้คืออะไร? คำตอบหนึ่งคือผลกระทบจากข้อบกพร่องของโค้ดต่างกัน: ในโลก rollup เหรียญหายไปและในโลก shard chain คุณมีความล้มเหลวในความเห็นร่วม แต่ฉันคาดหวังว่าเมื่อโปรโตคอลเข้มแข็งขึ้นและเทคโนโลยีการยืนยันแบบเชิงประจำการปรับปรุง ความสำคัญของข้อบกพร่องจะลดลง ดังนั้นความแตกต่างระหว่างวิสัยทัศน์สองอย่างที่เราคาดว่าจะยังคงอยู่ในระยะยาวคืออะไร?

ความหลากหลายของสภาพแวดล้อมในการดำเนินการ

หนึ่งในความคิดที่เราเล่นเล่นสั้น ๆ ใน Ethereum ในปี 2019 คือenvironment การดำเนินงานในพื้นที่ส่วนหนึ่งของ Ethereum จะมี "โซน" ที่สามารถมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับวิธีการทำงานของบัญชี (รวมถึงวิธีการที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง เช่น UTXOs) วิธีการทำงานของเครื่องจำลอง และคุณสมบัติอื่น ๆ นั้นจะทำให้เกิดความหลากหลายของวิธีการในส่วนต่าง ๆ ของชั้นที่ยากที่จะบรรลุได้หาก Ethereum พยายามทำทุกอย่างด้วยตัวเอง

ในที่สุด เราจบลงด้วยการละทิ้งบางส่วนของแผนที่มีความทะเยอทะยานมากมาย และเรียบง่ายแล้ว EVM อย่างไรก็ตาม Ethereum L2s (รวมถึง rollups, valdiums และ Plasmas) อาจจะจบลงด้วยการรับบทบทบาทของสภาพแวดล้อมการดำเนินการ ในปัจจุบัน เรามักเน้นที่ L2s ที่เทียบเท่ากับ EVM, แต่สิ่งนี้มองข้ามความหลากหลายของวิธีการทางเลือกหลายอย่าง:

• Arbitrum Stylus, ซึ่งเพิ่มเครื่องจำลองเสมือนที่สองขึ้นมาบน WASMพร้อมกับ EVM.
• เชื้อเพลิง, ซึ่งใช้โครงสร้างอิสระ UTXO ที่คล้ายกับบิตคอยน์ (แต่มีคุณสมบัติมากกว่า)
• Aztec, ซึ่งเป็นการแนะนำภาษาและรูปแบบโปรแกรมใหม่ที่ออกแบบมาใช้รอบ ZK-SNARK-based สัญญาอัจฉริยะที่รักษาความเป็นส่วนตัว

โครงสร้างที่ใช้ UTXO มาจากเอกสาร Fuel

เราสามารถพยายามทำให้ EVM เป็น super-VM ที่ครอบคลุมแพลตฟอร์มทุกแบบเท่าที่เป็นไปได้ แต่นั้นจะทำให้การปรับใช้แต่ละแนวคิดน้อยลงมากกว่าการอนุญาตให้แพลตฟอร์มเช่นเหล่านี้เชี่ยวชาญ

การค้าปลอดภัย: มาตรฐานและความเร็ว

Ethereum L1 มอบความมั่นคงปลอดภัยอย่างมากจริง ๆ หากมีข้อมูลบางส่วนอยู่ในบล็อกที่ได้รับการยืนยันบน L1 ทั้งกลุ่มตกลง (รวมถึงในสถานการณ์สุดขีด ๆ มีนัยสำคัญทางสังคม) ทำงานเพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลจะไม่ถูกแก้ไขในทางที่ขัดข้องกับกฎของแอปพลิเคชั่นที่ใส่ข้อมูลนั้นไว้ว่าการประมวลผลใด ๆ ที่ถูกเรียกขึ้นโดยข้อมูลจะไม่ถูกย้อนกลับและข้อมูลจะยังคงเข้าถึงได้ โดยที่ Ethereum L1 เต็มใจที่จะยอมรับค่าใช้จ่ายสูงเพื่อเรียกรับความมั่นคงปลอดภัยเหล่านี้ ณ เวลาที่เขียนข้อความนี้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอยู่ในระดับที่ต่ำเมื่อเทียบกับlayer 2s คิดค่าน้อยกว่าหนึ่งเซ็นต์ต่อธุรกรรม และแม้ว่า L1 จะต่ำกว่า $1 สำหรับการโอน ETH พื้นฐาน ค่าใช้จ่ายเหล่านี้อาจยังคงต่ำในอนาคต หากเทคโนโลยีดีพอแล้วว่าพื้นที่บล็อกที่พร้อมใช้งานเพิ่มขึ้นเพื่อทำตามความต้องการ แต่อาจจะไม่เป็นเช่นนั้น และ แม้ว่า $0.01 ต่อ ธุรกรรม จะสูงเกินไปสำหรับการใช้ในแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่การเงิน ตัวอย่างเช่น โซเชียลมีเดียหรือเกม

แต่โซเชียลมีเดียและเกมไม่จําเป็นต้องมีรูปแบบความปลอดภัยเช่นเดียวกับ L1 ไม่เป็นไรถ้ามีคนสามารถจ่ายเงินหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อย้อนกลับบันทึกของพวกเขาที่แพ้เกมหมากรุกหรือทําให้โพสต์ Twitter ของคุณดูเหมือนว่ามันถูกเผยแพร่สามวันหลังจากที่เป็นจริง ดังนั้นแอปพลิเคชันเหล่านี้จึงไม่ควรต้องจ่ายค่ารักษาความปลอดภัยเดียวกัน แนวทางที่เน้น L2 เป็นศูนย์กลางช่วยให้สิ่งนี้โดยการสนับสนุนแนวทางความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่หลากหลายจาก rollupsถึงพลาสมาไปvalidiums.

ประเภท L2 ที่แตกต่างกันสำหรับการใช้งานที่แตกต่างกัน อ่านเพิ่มเติมที่นี่.

ปัญหาความปลอดภัยอีกอย่างเกิดขึ้นรอบใกล้เรื่องการส่งสินทรัพย์จาก L2 ไปยัง L2 ในขีดจำกัด (5-10 ปีล่วงหน้า) ฉันคาดว่าโรลอัพทั้งหมดจะเป็น ZK rollups และระบบพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพสูงอย่างBinius และ Circle STARKsกับlookups, รวมถึงชั้น Proof การรวมข้อมูลจะทําให้ L2s สามารถให้รากของรัฐที่สรุปได้ในแต่ละช่อง อย่างไรก็ตามสําหรับตอนนี้เรามีการผสมผสานที่ซับซ้อนของการยกเลิกในแง่ดีและ ZK rollups พร้อมหน้าต่างเวลาพิสูจน์ต่างๆ หากเราใช้การแบ่งส่วนการดําเนินการในปี 2021 รูปแบบการรักษาความปลอดภัยเพื่อให้ส่วนแบ่งข้อมูลซื่อสัตย์จะเป็นการรวบรวมในแง่ดีไม่ใช่ ZK - ดังนั้น L1 จะต้องจัดการ ระบบที่ซับซ้อนตรวจสอบความถูกต้องของตัวเองและมีระยะเวลาถอนเงินยาวนานสำหรับการย้ายสินทรัพย์จากชาร์ดไปยังชาร์ด แต่เช่นบั๊กโค้ด ฉันคิดว่าปัญหานี้เป็นชั่วคราวในที่สุด

มิติที่สามและยาวนานกว่านั้นอีกครั้งของการแลกเปลี่ยนความปลอดภัยคือความเร็วในการทําธุรกรรม Ethereum มีการบล็อกทุก ๆ 12 วินาทีและไม่เต็มใจที่จะไปเร็วกว่ามากเพราะนั่นจะรวมศูนย์เครือข่ายมากเกินไป อย่างไรก็ตาม L2s จํานวนมากกําลังสํารวจเวลาบล็อกไม่กี่ร้อยมิลลิวินาที 12 วินาทีไม่ได้แย่ขนาดนั้น: โดยเฉลี่ยแล้วผู้ใช้ที่ส่งธุรกรรมต้องรอ ~ 6-7 วินาทีเพื่อรวมไว้ในบล็อก (ไม่ใช่แค่ 6 เพราะความเป็นไปได้ที่บล็อกถัดไปจะไม่รวมไว้) สิ่งนี้เปรียบได้กับสิ่งที่ฉันต้องรอเมื่อชําระเงินด้วยบัตรเครดิตของฉัน แต่แอปพลิเคชันจํานวนมากต้องการความเร็วที่สูงขึ้นมากและ L2s ก็ให้มัน

เพื่อให้ความเร็วสูงขึ้นนี้ L2s จะพึ่งพากลไกการยืนยันล่วงหน้า: validators ของ L2 ลงนามดิจิทัลบนคําสัญญาว่าจะรวมธุรกรรมในเวลาที่เฉพาะเจาและหากธุรกรรมไม่ได้รับการรวมเข้าไป พวกเขาสามารถถูกลงโทษได้ เช่นกันStakeSureยุทธศาสตร์เฉพาะ

L2 preconfirmations.

ตอนนี้เราสามารถพยายามที่จะทำทั้งหมดนี้บนชั้นที่ 1 ชั้นที่ 1 สามารถรวมระบบ "การยืนยันก่อน" แบบ "เร็ว" และ "การยืนยันสุดท้าย" แบบ "ช้า" เข้าร่วมด้วยกัน มันสามารถรวมชิ้นส่วนที่แตกต่างกันด้วยระดับความปลอดภัยที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม นี่จะเพิ่มความซับซ้อนให้กับโปรโตคอล อีกทั้ง การทำทั้งหมดนี้บนชั้นที่ 1 ก็จะเสี่ยงการเฝ้าระวังการทะเยอทะยาน, เนื่องจากวิธีการมากๆ ที่มีมาตราส่วนที่สูงหรือการเดินทางที่เร็วมีความเสี่ยงที่สูงในการศูนย์กลางหรือต้องใช้รูปแบบของ “การปกครอง” ที่แข็งแกร่ง และหากทำที่ L1 ผลของความต้องการที่แข็งแกร่งเหล่านั้นจะไหลลงมายังโปรโตคอลที่เหลือ โดยการเสนอสิ่งที่แตกต่างเหล่านี้ผ่านทางเลเยอร์ 2s ทำให้ Ethereum สามารถหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเหล่านี้ในส่วนมาก

ประโยชน์ของชั้นที่ 2 ต่อองค์กรและวัฒนธรรม

Imagine that a country gets split in half, and one half becomes capitalist and the other becomes highly government-driven (unlike when สิ่งนี้เกิดขึ้นในความเป็นจริงสมมติว่าในการทดลองทางความคิดนี้ไม่ได้เป็นผลมาจากสงครามที่กระทบกระเทือนจิตใจใด ๆ แต่วันหนึ่งพรมแดนก็เพิ่มขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์และนั่นแหล่ะ) ในส่วนของนายทุนร้านอาหารทั้งหมดดําเนินการโดยการรวมกันของความเป็นเจ้าของแบบกระจายอํานาจโซ่และแฟรนไชส์ ในส่วนที่รัฐบาลขับเคลื่อนพวกเขาทั้งหมดเป็นสาขาของรัฐบาลเช่นสถานีตํารวจ ในวันแรกจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก ผู้คนส่วนใหญ่ทําตามนิสัยที่มีอยู่และสิ่งที่ได้ผลและสิ่งที่ไม่ได้ผลขึ้นอยู่กับความเป็นจริงทางเทคนิคเช่นทักษะแรงงานและโครงสร้างพื้นฐาน อย่างไรก็ตามอีกหนึ่งปีต่อมาคุณคาดว่าจะเห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เนื่องจากโครงสร้างที่แตกต่างกันของแรงจูงใจและการควบคุมนําไปสู่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมครั้งใหญ่ซึ่งส่งผลต่อใครมาใครอยู่และใครไปสิ่งที่สร้างขึ้นสิ่งที่ได้รับการบํารุงรักษาและสิ่งที่ถูกทิ้งไว้ให้เน่า

องค์การอุตสาหกรรมทฤษฎีครอบคลุมมากของความแตกต่างเหล่านี้: มันพูดถึงความแตกต่างไม่เพียงแค่ระหว่างเศรษฐกิจที่ถูกดำเนินโดยรัฐบาลและเศรษฐกิจแบบพ่อค้า แต่ยังระหว่างเศรษฐกิจที่ถูกควบคุมโดยแฟรนไชส์ใหญ่และเศรษฐกิจที่เช่น เช่น ทุกซุปเปอร์มาร์เก็ตถูกดำเนินโดยผู้ประกอบการอิสระ ฉันเชื่อว่าความแตกต่างระหว่างระบบนิเวศที่เน้นที่ชั้นที่ 1 และระบบนิเวศที่เน้นที่ชั้นที่ 2 ตกลงบนเส้นทางเดียวกัน

โครงสร้าง "core devs run everything" ที่ผิดพลาดมาก

ฉันจะอธิบายประโยชน์หลักของ Ethereum ที่เป็นระบบนิ้ว-2 ได้ดังนี้:

เนื่องจาก Ethereum เป็นระบบนิ้วเลเยอร์ 2 คุณสามารถไปสร้างระบบย่อยที่เป็นของคุณเองด้วยคุณสมบัติที่เฉพาะตัวและเป็นส่วนหนึ่งของ Ethereum ที่ยิ่งใหญ่

ถ้าคุณกำลังสร้าง Ethereum client เพียงอย่างเดียว คุณก็เป็นส่วนหนึ่งของ Ethereum ที่ยิ่งใหญ่ และถึงแม้คุณจะมีพื้นที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์บ้าง แต่มันน้อยกว่าสิ่งที่มีอยู่สำหรับ L2s และหากคุณกำลังสร้าง chain ที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ คุณจะมีพื้นที่สูงสุดสำหรับความคิดสร้างสรรค์ แต่คุณจะสูญเสียประโยชน์เช่นความปลอดภัยที่แบ่งกันและผลกระทบของเครือข่ายที่แบ่งกัน Layer 2s เป็นส่วนกลางที่ดี

Layer 2s ไม่ได้สร้างโอกาสทางเทคนิคเพียงอย่างเดียวในการทดลองกับพื้นที่ปฏิบัติใหม่และการค้าขายความปลอดภัยเพื่อบรรลุมาตราขยายขนาด ความยืดหยุ่น และความเร็ว: แต่พวกเขายังสร้างส่วนของสิ่งแรงจูงใจ ทั้งแดนพัฒนาโปรแกรมเมอร์ในการสร้างและรักษามัน และสำหรับชุมชนในการรวมตัวและสนับสนุนมัน

ความจริงที่ว่าแต่ละ L2 ถูกแยกออกยังหมายความว่าการปรับใช้แนวทางใหม่นั้นไม่ได้รับอนุญาต: ไม่จําเป็นต้องโน้มน้าวนักพัฒนาหลักทั้งหมดว่าแนวทางใหม่ของคุณ "ปลอดภัย" สําหรับส่วนที่เหลือของห่วงโซ่ หาก L2 ของคุณล้มเหลวนั่นก็ขึ้นอยู่กับคุณ ทุกคนสามารถทํางานกับความคิดแปลก ๆ โดยสิ้นเชิง (เช่น. วิธีการของ Intmax ต่อ Plasma) และแม้ว่าพวกเขาจะถูกละเลยจากนักพัฒนา Ethereum แก้ไขหมด, พวกเขาก็สามารถที่จะสร้างและใช้งานในที่สุดได้ L1 features และ precompiles ไม่ใช่แบบนี้, และแม้ใน Ethereum, สิ่งที่ประสบความสำเร็จและสิ่งที่ล้มเหลวในการพัฒนา L1 มักจะขึ้นอยู่กับการเมืองมากกว่าที่เราต้องการ ไม่ว่าจะเป็นอะไรที่สามารถสร้างขึ้นได้ทึกทึก, ก็ต้องมีแรงบัลลังก์ที่ชัดเจนที่ถูกสร้างขึ้นโดยระบบนิเวศ L1 และระบบนิเวศ L2 ซึ่งมีผลกระทบมากในสิ่งที่จะได้รับการสร้างในหลักการ, ระดับคุณภาพและลำดับที่เป็นอยู่

โครงสร้างที่เน้นที่ระดับชั้นที่ 2 ของ Ethereum มีความท้าทายใดบ้าง?

โครงสร้างชั้นที่ 1 + ชั้นที่ 2 ที่ผิดพลาดมากแหล่งที่มา.

มีความท้าทายที่สําคัญสําหรับแนวทางที่เน้นเลเยอร์ 2 และเป็นปัญหาที่ระบบนิเวศที่เน้นเลเยอร์ 1 เป็นศูนย์กลางไม่จําเป็นต้องเผชิญในระดับเดียวกัน: การประสานงาน กล่าวอีกนัยหนึ่งในขณะที่ Ethereum แตกแขนงออกไปความท้าทายคือการรักษาคุณสมบัติพื้นฐานที่ยังคงรู้สึกเหมือน "Ethereum" และมีผลต่อเครือข่ายของการเป็น Ethereum แทนที่จะเป็นโซ่แยก N วันนี้สถานการณ์เป็น suboptimal ในหลาย ๆ ด้าน:

• การย้ายโทเค็นจากเลเยอร์ 2 ไปยังอีกเลเยอร์ 2 ต้องใช้แพลตฟอร์มสะพานที่มีการควบคุมจากศูนย์ และซับซ้อนสำหรับผู้ใช้ทั่วไป หากคุณมีเหรียญบน Optimism คุณไม่สามารถแค่วางที่อย่างใดที่อย่างหนึ่งที่อยู่ของ Arbitrum ลงในกระเป๋าของคุณ และส่งเงินให้พวกเขา
• การสนับสนุนกระเป๋าสมาร์ทคอนแทรกซ์跨เชนไม่ดีมาก - ทั้งสำหรับกระเป๋าสมาร์ทคอนแทรกซ์ส่วนบุคคลและกระเป๋าสมาร์ทคอนแทรกซ์ขององค์กร (รวมถึง DAO) หากคุณเปลี่ยนคีย์ของคุณใน L2 หนึ่ง คุณยังต้องไปเปลี่ยนคีย์ของคุณใน L2 อื่น ๆ ด้วย
• โครงสร้างพื้นฐานในการตรวจสอบแบบกระจายบ่อยครั้งขาดหายไป Ethereum สุดท้ายก็เริ่มมีไคลเอ็นต์แสงที่ดีพอHeliosอย่างไรก็ตาม ไม่มีทางที่จะมีประโยชน์ในเรื่องนี้หากกิจกรรมทั้งหมดเกิดขึ้นบนเลเยอร์ 2 ทั้งหมดที่ต้องใช้ RPCs แบบที่มีความ centralize เอง โดยหลักการแล้ว เมื่อคุณมีโฮสเดอร์เท่านั้นของอีเธอเรียม การสร้างไคลเอ็นต์เล็ก ๆ สำหรับ L2s ไม่ยากเลย ในปฏิบัติ มีการเน้นมากเกินไปในเรื่องนี้

มีความพยายามทำงานเพื่อปรับปรุงทั้งสามด้าน สำหรับการแลกเปลี่ยนโทเค็น跨เชน ERC-7683มาตรฐานเป็นทางเลือกที่กำลังเจริญขึ้น และไม่เหมือนกับ “สะพานที่มีศูนย์กลาง” ที่มีผู้ดำเนินการที่เป็นที่ยอมรับ โทเค็น หรือการปกครอง สำหรับบัญชีที่เกิดจากการเชื่อมโยงต่างๆ วิธีการที่กระเป๋าเงินมากที่สุดกำลังเริ่มนำมาใช้คือการใช้ข้อความที่สามารถเล่นซ้ำข้ามโซนเพื่ออัปเดตคีย์ในระยะสั้น และkeystore rollupsในระยะยาว ไคลเอ็นต์ที่เบาสำหรับ L2s กำลังเริ่มเกิดขึ้น เช่น Beerusสำหรับ Starknet นอกจากนี้ การปรับปรุงล่าสุดในประสบการณ์ผู้ใช้ผ่านกระเป๋าเงินรุ่นถัดไปได้แก้ปัญหาพื้นฐานมากขึ้นเช่นการลบความจำเป็นให้ผู้ใช้สลับเครือข่ายเพื่อเข้าถึง dapp อย่างดี

Rabby แสดงภาพรวมของยอดสินทรัพย์ที่รวมกันในระบบโซนหลายระบบ ในวันก่อนเวลามืด กระเป๋าเงินไม่ทำเช่นนี้!

แต่สิ่งสําคัญคือต้องตระหนักว่าระบบนิเวศที่มีเลเยอร์ 2 เป็นศูนย์กลางจะว่ายน้ํากับกระแสน้ําในระดับหนึ่งเมื่อพยายามประสานงาน แต่ละชั้น 2 ไม่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจตามธรรมชาติในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อประสานงาน: คนตัวเล็กไม่ทําเพราะพวกเขาจะเห็นเพียงส่วนแบ่งเล็ก ๆ ของผลประโยชน์จากการมีส่วนร่วมของพวกเขาและคนใหญ่ไม่ได้เพราะพวกเขาจะได้รับประโยชน์มากหรือมากจากการเสริมสร้างผลกระทบเครือข่ายท้องถิ่นของตนเอง หากแต่ละเลเยอร์ 2 มีการเพิ่มประสิทธิภาพแต่ละชิ้นแยกกันและไม่มีใครคิดว่าแต่ละชิ้นเข้ากับภาพรวมที่กว้างขึ้นได้อย่างไรเราได้รับความล้มเหลวเช่น dystopia urbanism ในภาพไม่กี่ย่อหน้าด้านบน

ฉันไม่ได้ประกาศว่าฉันมีคำตอบที่สมบูรณ์แบบแบบเวทมนตร์สำหรับปัญหานี้ สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถบอกได้คือว่าระบบนิเวศต้องการการรับรู้อย่างเต็มที่ว่าโครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อมโยง L2 เป็นประเภทของโครงสร้างพื้นฐานของ Ethereum ร่วมกับ L1 ลูกค้า เครื่องมือสำหรับนักพัฒนา และภาษาโปรแกรม และควรได้รับการยกย่องและได้รับเงินทุนอย่างเหมาะสมพร็อต็อคออล กิลด์; บางทีเราอาจต้อง Basic Infrastructure Guild.

สรุป

“Layer 2s” และ “sharding” มักถูกอธิบายในการสนทนาสาธารณะว่าเป็นกลยุทธ์ทั้งสองที่ต่างกันเพื่อการขยายขนาดบล็อกเชน แต่เมื่อคุณมองไปที่เทคโนโลยีพื้นฐาน จะมีปริศนา: วิธีการขยายขนาดที่ใช้งานจริงก็เหมือนกัน คุณมีการแบ่งข้อมูลประเภทหนึ่ง คุณมีโปรฟ ที่เป็นภายในหรือ ZK-SNARK provers คุณมีวิธีการแก้ปัญหาสำหรับการสื่อสารระหว่าง cross-{rollup, shard} ความแตกต่างหลักคือ: ใครคือผู้รับผิดชอบในการสร้างและอัพเดตส่วนเหล่านั้น และมีความอิสระเพียงใด

ระบบนิ้วชั้นที่ 2 คือการแบ่งชั้นในทางเทคนิคที่แท้จริง แต่มันคือการแบ่งชั้นที่คุณสามารถสร้างชั้นของคุณเองด้วยกฎของคุณเอง สิ่งนี้มีพลังและทำให้มีความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรมอิสระมากมาย แต่มันก็มีความท้าทายที่สำคัญโดยเฉพาะเรื่องการประสานงาน สำหรับระบบนิ้วชั้นที่ 2 เช่น Ethereum ในการประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องเข้าใจปัญหาเหล่านั้น และแก้ไขโดยตรงเพื่อให้ได้ประโยชน์มากที่สุดจากระบบนิ้วชั้นที่ 1 และมีโอกาสใกล้เคียงที่สุดกับการมีสิ่งดีที่สุดจากทั้งสองโลก

ข้อปฏิเสธ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [Gatevitalik], Forward the Original Title‘How do layer 2s really differ from execution sharding?’, If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnทีม และพวกเขาจะดำเนินการทันที

2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางการลงทุนใด ๆ

3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิด