طريق توسيع بيتكوين ≠ BTC L2.

في بداية العام الجديد، قمت بتلخيص المسار التقني لـ BTC L2، الذي تم تقسيمه أساسًا إلى جزئين: الجانب الأمني والقيمي لـ BTC، وعيوب تنفيذ ونتائج تحويلات L2. مع تطور الوقت، في أقل من ثلاثة أشهر، وصلت قيمة BTC L2 إلى ما يقرب من مئات الدولارات، ولكن لا تزال هناك بعض المسائل الأساسية التي لم يتم توضيحها بعد، حيث تحمل مسائل التعريف عبء الأمر.

في تاريخ تطوير البيتكوين، كانت هناك ثلاث ممارسات في مسار التوسيع لفترة طويلة. الأساسي هو ترقية الشبكة الرئيسية، مثل SegWit و Taproot. الثاني هو التوسيع خارج السلسلة، مثل التحقق من العميل، وشبكة البرق، وسلسلة الجانب والعديد من المحاولات الأخرى. أخيرًا، هناك الانقسامات المباشرة، مثل Dogecoin وBSV وBCH، إلخ.

اختيار مسار توسعة بيتكوين

من الداخل إلى الخارج، فإنه معقد. هناك آراء مختلفة حول ما هو بالضبط BTC L2. بالإشارة إلى تاريخ تطوير إيثيريوم، أقدم هنا نقطتين رئيسيتين للتقييم:

1. يجب أن يكون L2 أولاً سلسلة بذاتها، قادرة على إكمال جميع جوانب الحسابات والمعاملات بشكل مستقل، وأخيراً تقديم بيتكوين للتسوية؛
2. يتم ضمان أمان L2 تمامًا بواسطة L1. القيمة الأساسية لـ L2 مدعومة بواسطة BTC. لا يمكن لرموز L2 التدخل في وظيفة BTC.

وفقًا لهذا المعيار، فإن ترقيات الشبكة الرئيسية والشوكات غير ذات صلة بمفهوم L2. يتم التركيز على كيفية تصنيف قابلية التوسع خارج السلسلة. على سبيل المثال، شبكة البرق هي "قناة" خاصة يصعب القول بأنها سلسلة عامة بذاتها، بينما تمتلك السلاسل الجانبية توافقات أمان ونماذج تشغيلها الخاصة. لا يمكن أن يكون الأمان مكافئًا تمامًا لبيتكوين. ومع ذلك، يجب أن يكون L2 مخفيًا فيها، لذا دعونا نواصل تقسيمها.

BTC L2 = شبكة البرق + سلاسل جانبية.

وفقًا للمعيار السابق، يجب أن يكون BTC L2 منتجًا هجينًا من شبكة البرق وسلاسل الجانب، وهو معتمد تمامًا على شبكة البيتكوين الرئيسية مثل شبكة البرق، بينما "مستقل" عن عملية البيتكوين مثل سلاسل الجانب، مع أخذ جوهر كليهما والتخلص من الشوائب.

وبهذه الطريقة ، تحتاج حلول BTC L2 الحالية إلى مزيد من التطوير ، خاصةً في ظل حقيقة أن آلية UTXO للبيتكوين والطبقة 2 تعتمد على آليات العقد الذكية التي لا يمكن أن تعمل بدقة بالتنسيق. على سبيل المثال ، لا يمكن للبيتكوين إلغاء المعاملات السابقة ، مما يتطلب حلًا من L2 نفسه أو إدخال آليات تحديث أو فهرسة خارج السلسلة.

ثانيًا، هناك مشكلة في الاستقلال الزائد ل L2. على سبيل المثال، تخزين معلومات رأس الكتلة فقط لمعاملات البيتكوين كدلائل مزامنة من L2 إلى L1، تخزين معلومات التسوية فقط في سكريبتات البيتكوين كمخططات DA، دون مراعاة مشاكل الاسترجاع والتأكيد اللاحقة.

الحالة الحالية لـ BTC L2 عرضة للاستغلال، مما يؤدي إلى أزمات أمان وثقة. أعتقد أنه من الضروري الانتقال من التركيز على L2 إلى مرحلة جديدة تتمحور حول Rollup، وهي الاستفادة الكاملة من أمان شبكة البيتكوين الرئيسية مع حل مشكلة الحوسبة على نطاق واسع.

1. يقوم BTC ببناء نظام PoS لتوفير الأمان ويستخدم آلية دخول غير محدودة وحرق، وهو يختلف عن نظام الأصول الحزمة الحالي.
2. دخل تحصيل BTC يستخدم تمامًا BTC كعملة تسعير، ولا يمكن لرمز المشروع أن يكون له تعارض وظيفي مع BTC.
3. يجب على طبقة الحوسبة Rollup تلبية متطلبات الكبيرة والخصوصية واستخدام تكنولوجيا التشفير لمحاربة الاتجاهات المركزية.
4. لا يمكن للتجميع بناء طبقات DA إضافية ويستخدم بدقة Bitcoin كحل DA.

في الختام، يجب أن يستخدم Rollup المثالي BTC كرسوم غاز أصلية ومكافأة للتحصين، ويستخدم آلية التثبيت المزدوجة 2WP لتحقيق التداول عبر السلاسل، ويتداول الأصول المرتبطة بنسبة 1:1 xBTC في طبقة BTC L2 وجسور عبر السلاسل، ويثبت الحوسبة الخصوصية + ZK أنه يمكن ضمان السرية والخصوصية الكاملة لمستخدمي Bitcoin من المصدر والعملية. تشارك رموز المشروع في عمليات Rollup لتجنب التضارب مع دور BTC.

الRollup مثل جسر وسلسلة وL2

عملية Rollup لـ BTC

أولاً وقبل كل شيء، يجب أن نحرر عقولنا. الطبقة السفلية من PoW + الطبقة العليا من PoS هي الحل الأمثل الحالي. مصدر دخل الرهن يعتمد على الدعم القيمي الأساسي. تستبدل الجمعية الهندسية الابتكار التكنولوجي. ليس لديه الكثير من المعنى القلق حول ZK أو OP. تخزين النتائج ليس DA. بالإضافة إلى ذلك، ليس هناك حاجة للقلق كثيرًا. من حيث التصميم المركزي واللامركزي، لا يوجد حلا يمكن مقارنته ببيتكوين. حتى بالنسبة لـ ETH OP، الإثبات الحقيقي للفشل وآلية الاسترداد هو "المسار" أو "النظرية". حاليًا أو على المدى الطويل، سيظل تحت السيطرة لا يزال من قبل المشروع.

لذلك، تكمن تصميم آلية أكثر معقولية في كيفية تقليل تدخل البشر من خلال الوسائل التقنية وضمان تشغيل مستقر على المدى الطويل للمشروع. في ETH L2، يُطلق عليها تصميم السحب القسري وكابينة الهروب لضمان أن يمكن ضمان سلامة أموال المستخدم حتى في الحالات القصوى عندما يتم إغلاق المشروع. بالنسبة لـ BTC Rollup، الصعوبة هنا تكمن في كيفية إعادة الأصول المعدلة إلى شبكة بيتكوين الرئيسية في حالة الفشل، وكيفية ضمان الخصوصية خلال حسابات Rollup عندما لم يكن ذلك مركزيًا في الأيام الأولى.

لنناقش النقطة الأولى، وهي الأصول المرتبطة بBTC، مثل الإصدارات اللامركزية المختلفة من WBTC، المتداولة على Rollup مع ضمان الأمان. من جهة، يجب أن يدعم دخول BTC قيمة Rollup، ومن ناحية أخرى، يجب أن يكون لدى Rollup BTC القدرة على العودة إلى الشبكة الرئيسية في حالة الفشل.

الحلول الحالية مختلفة في تقارب السلاسل المتقاطعة، تختلف فقط في ما إذا كانت جسور اتصال أو جسور أصول أو جسور مركزية. حالياً، من الصعب رؤية حلول جديدة. ربط الأصول هو الخطوة الأولى في بناء نظام PoS.

ومع ذلك، فإن هناك مساحة للابتكار في مجال الرهن ومكافآت الرهن. على سبيل المثال، من الممكن تخطي مرحلة التطوير لـ Lido واستخدام تكنولوجيا DVT مباشرة لبناء نظام رهن لامركزي كامل، أو بناء نظام رهن هجين بناءً على BTC، WBTC، أو BounceBit الصادر بناءً على نظام الصرف، لتقليل التأثير الأمني على BTC خلال الأزمات.

بعد توجيه الجسر والتراكم الديني / التراكم الهجين ، يعد إهمال Rollup على المدى الطويل للحساب مشكلة. المشكلة هنا هي أن Rollup نفسه يجب أن يكون قادرًا على التعامل مع إخراج البيانات وتحديثات الحالة وتخزين النتائج لسلسلة عامة ، فضلاً عن توزيع البيانات ، والتي يمكن مناقشتها من حيث الكفاءة والخصوصية.

• الكفاءة سهلة الفهم، مثل استخدام الآليات المتوازية أو آليات التنفيذ المتزامن. بعد التغلب على عواطف FOMO المبكرة، يجب على Bitcoin Rollup أن يتنافس مع ETH Rollup من أجل الكفاءة التشغيلية، وقد ثبت أن تحسين السرعة فعّال من قبل Solana.
• لقد تم تجاهل مسألة الخصوصية لفترة طويلة. يجعل آلية PoW لبيتكوين من الصعب تقريباً إمكانية الرقابة، ولكن في المراحل الأولية، يكون Rollup عرضة للمأزق بعد PoS ETH، حيث يمكن أن تخضع أنواع معينة من العقد لآليات الرقابة وتخدمها. الحلول هنا لا يمكن تحقيقها من خلال تصاميم الآليات اللامركزية، ولا يمكن لأي حل مقارنته بـ BTC PoW. لذا، يجب أن يتم البحث عن مساعدة من الحوسبة الخصوصية.

وأخيرًا، هناك مسألة توافر البيانات (DA). مشيرًا إلى المعايير المستخدمة للتمييز بين ETH L2 و Rollup، فإن أي حل لا يستخدم الشبكة الرئيسية كنظام DA لا يمكن أن يسمى Rollup. ينطوي هذا على التزام الأمان النهائي. إذا قام L2/Rollup بالتخلي بشكل طوعي عن ضمان الأمان لـ L1، فيجب استبعاده بشكل طبيعي. نظرًا لآلية BTC المستقلة، فإن تصاميم تكميلية إضافية مطلوبة.

آلية DA

• أصبح التحقق التفاؤلي واستخدام ZK المختلط أمرًا شائعًا، مما يشير إلى تأكيد عمليات التحويل على Rollup يتم تأكيدها في النهاية من قبل الشبكة الرئيسية. تستخدم أدلة الاحتيال آلية تفاؤلية، مما يعني التأكيد أولاً، ثم حل المشكلات. إذا مر الوقت، يصبح فعالًا. علاوة على ذلك، يمكن استخدام ZK في توليد الأدلة لضغط البيانات بشكل كبير. هذه النقطة مهمة بشكل خاص في Rollup BTC لأن مساحة البيتكوين مكلفة جدًا.

• يمكن أن يلعب آلية النقش دورًا أكبر في آليات المعاملات. على ETH Rollup، بمجرد تحدٍ لبرهان الاحتيال وقبوله من قبل Ethereum، سيتم خفض أصول المقدم التي تم رهنها من قبل الشبكة الرئيسية. ومع ذلك، على BTC Rollup، يجب أن يتم هذا الخفض خارج السلسلة لأنه بمجرد كتابة نصوص Bitcoin، لا يمكن تغييرها مرة أخرى. يمكن تحديثها فقط عن طريق الاستمرار في كتابة المعلومات في كتل جديدة، مما يعني أنه يمكن فقط القيام بالتحديثات، وليس الكتابة فوقها.

  في الواقع، مسؤولية تحديثات المعاملات تقع على شبكة المفهرس ويجب أن تكون مركزية.

أخيرًا، يمكننا إكمال تصميم آلية BTC Rollup بأكملها، والتي يمكن تقسيمها إلى أربع خطوات. بشكل أساسي، سنتبع أربع خطوات من xBTC—->Staking—->Calculation——>DA لبناء الهندسة المعمارية التقنية. هنا، تكمن الصعوبات بشكل رئيسي في مبادئ تصميم نظام الحصة والأصول المرتبطة، بالإضافة إلى قضايا الخصوصية في الحسابات على السلسلة وتصميم DA النهائي.

بالإضافة إلى ذلك، وبمتابعة المبدأ الذي ينص على أن رموز المشاريع لا يمكن أن تتعارض مع BTC، يجب أن تلعب رموز المشاريع دورًا داخل Rollup، مثل بناء نظام DVT، والصيانة اللامركزية للمؤشر، ودوران التنمية البيئية وأنظمة الحوكمة.

الصورة الكبيرة: نظرة عامة على BTC L2

نظرة عامة على الهندسة المعمارية

إذا استخدمنا المعيار الأساسي للرول اب الذي حددته كمعيار، فمن الواضح أن العديد من مخططات المشاريع لا يمكن أن تُدرج في النقاش. لذلك، سنوسع نطاق النظر، ويمكن تقييم أي حل يتمتع بالخصائص المذكورة بشكل بديهي.

بعد تتابع السلسلة من أربع خطوات، يمكننا مقارنة الحلول التقنية الرئيسية الحالية قليلاً. من المهم أن نلاحظ أن كل خطوة مترابطة، ولكن سيفترض وجود الشرط الأساسي ولن يُكرر. على سبيل المثال، عند مناقشة الرهن، لن يتم التركيز مجددًا على تنفيذ الجسر، وهكذا بطريقة تدريجية.

ابتداءً من الأصول المتجاوبة، ZetaChain وZeus Network هما الأنسب، حيث يربط كل منهما نظامي Bitcoin وEVM بالإضافة إلى نظام Solana. من حيث التنفيذ المحدد، هناك اختلافات طفيفة بين الاثنين.

قام ZetaChain بإنشاء معيار مماثل ل ERC-20 يسمى ZRC-20، حيث يمكن إصدار BTC كرموز zBTC في تعيين 1:1. وفي الوقت نفسه، لتسليط الضوء على مفهوم Omni الكامل للسلسلة، هناك فعلا آلية تبادل داخلية ل zBTC، التي لا تقوم بنقل فيزيائي إلى السلسلة الهدف. يجعل هذا zBTC أصولًا تابعة للسلسلة بمعنى الكلمة، ولكن مثل هذه الأصول التعيينية تتطلب تصميم آلية قوية. يحقق ZetaChain ذلك من خلال استخدام المراقبين والموقعين لمراقبة المعاملات والأحداث على سلسلة Bitcoin والوصول إلى توافق على ZetaChain، مما يمكن التفاعل مع سلاسل الكتل غير الذكية مثل Bitcoin.

من النظرية، يعتبر ZetaChain جسرًا كامل السلسلة عبر السلاسل، وليس مقتصرًا على التواصل بين بيتكوين ونظام الـ EVM. ومع ذلك، يكمن التركيز هنا في شرح عملية كيفية دمج سلاسل الكتل غير الذكية مثل بيتكوين مع الـ EVM. يمكن ملاحظة أن ZetaChain ليس فقط جسر رسائل بل أيضًا جسر أصول.

من ناحية أخرى، يؤكد Zeus Network نفسه كطبقة اتصال بدلاً من كونه جسرًا بين السلاسل. في تصميم آليته، يوفر واجهة موحدة تسمح للسلاسل الكتلية المختلفة بتبادل المعلومات والقيمة من خلال هذه الواجهة.

على سبيل المثال، يمكن قفل BTC في عنوان بيتكوين محدد وإصدار الأصول المعادلة على سولانا. يمكن أن يؤدي نقل BTC الفعلي وتنفيذ العقود الذكية على سولانا إلى تغيير السلوكيات على شبكة بيتكوين.

هذا يبدو أكثر وكأنه لعبة دلالية؛ نظريًا، ليس هناك حاجة فعلية لنقل الأصول بين السلسلتين، ولكن عمليًا، لا يمكنك نقل BTC بشكل حقيقي إلى شبكة سولانا. ربط الأصول أو المعلومات يتطلب في الأساس إشراك أطراف ثالثة للاستدعاء والتواصل المتبادل. الفارق يكمن في درجة التدخل.

بعد عبور الأصول، سيظهر نظام الإثبات. يكمن أهمية الإثبات في تقليد التزامات الأمان لشبكة ETH، مثل Stake، LSDFI، Restake و LRTFi، التي تندرج تحت أربع فئات. يكمن منطقهم الأساسي في الإثبات لضمان أمان الشبكة الرئيسية وإصدار شهادات مكافئة للمشاركة في DeFi وكسب الدخل. تكمن الفارق في درجة "التعشيش".

في ممارسة بيتكوين، يعد ميرلين تشين ممثلاً لنظام الحصة، وباونسبيت ممثلاً لـ LRTfi. ومع ذلك، الأساس هو جذب المستخدمين للحفاظ على أصولهم في نظامهم. إنهم لا يقومون ببساطة بإيداع الأموال لكسب الفائدة، ولكنهم يأملون في الحفاظ عليها بأمان. في الوقت نفسه، نحن نسعى لتوسيع حدود البيئة الإيكولوجية، وعصر الاستخدام ببطء قادم.

شبكة ميرلين، خلف ضخامة زيادة سعرها، ملتزمة بتطوير البيئة فيما يتعلق بالآلية. استنادًا إلى نظام توقيع عملة بتكوين L1 ونظام عقد ذكي L2، قامت ببناء سيناريوهات مختلفة على L2، مثل تبادل ميرلين وبداية ميرلين. حاليًا، هي الأكثر ابتكارًا بين حلول الطبقة 2، مماثلة ل ETH L2 ZKFair، حيث كلاهما منتجات Lumoz. كما تعاونت أيضًا مع Cobo لبناء نظام إدارة أصول L2، بقيمة إجمالية حالية تبلغ 3.6 مليار دولار، تمثل أساسًا أعلى طبقة.

من ناحية أخرى، يذهب BounceBit خطوة إضافية، أو ربما خطوة للوراء.

تكمن التقدم في إنتاج BounceBit للأصول المعادة على أساس التبادلات. يقوم المستخدمون بإيداع BTC مباشرة على Binance وتبادله بأصول ملفوفة على سلسلة BNB، مشاركين في أنشطة التداول السيفي والديفي. علاوة على ذلك، باستخدام تكنولوجيا الحضانة، يمكن لـ BounceBit إصدار أصول LRTfi أثناء حيازتها للبيتكوين، وبالتالي بناء نظام متوافق مع EVM يمكنه الاتصال بعالم السلسلة الجانبية.

في عملية الشبكة بأكملها، تشكل التبادلات المركزية (CEX) والعهد أساس العمل. ما يميز BounceBit هو نهجه الفريد في إعادة إصدار BTC المقفلة إلى السيولة، وحقنها في منطق تقدير الأصول. حاليًا، مع TVL بقيمة 700 مليون دولار، يُسمح بوضع BTC أو رموزه الخاصة في شبكة الضمان. الفكرة العامة هي استخدام مزيد من التدابير المركزية لتقليل المخاطر المرتبطة بدورة BTC.

مع خطوة للخلف، هذه نسخة محسنة قليلاً من WBTC، وحتى من دون عملية واسعة، قد لا تتفوق أمانتها بالضرورة على السمعة المرسخة لدى WBTC.

الخطوة التالية هي مرحلة الحساب على السلسلة، حيث تحتاج إلى التعامل مع مشكلتين: لامركزية المتسلسلين وتوافقهم وكفاءتهم الحسابية.

تتمثل المشكلة المزمنة في تركيز سيكونسرز في ETH L2. في الأساس، يمكن أن يحسن استخدام سيكونسرز المركزية كفاءة عمل L2 بشكل كبير وإلى حد كبير يخفف من هجمات MEV. كما أنه يساعد في تعزيز تجربة تداول المستخدم. ومع ذلك، وراء هذه الفوائد تكمن المشكلة الجدية للتركيز، والتي يمكن أن تؤدي إلى أن تصبح فرق المشاريع كيانات تشغيلية فعلية.

تحاول شبكة B² استخدام رمز BSQ الرئيسي الخاص بها لبناء شبكة متسلسلة متمركزة. في جوهرها، يتم إنشاء شبكة حوافز تتطلب مزيجًا من المقدمين والتحقق والمتحدين للحفاظ على العملية. الهدف هو استخدام تعقيد الحوكمة لتقليل درجة التمركز.

من ناحية التوافق، يمكن حل التوافق مع EVM أو SVM بسهولة، ولكن التوافق بين سلاسل الكتل الفرعية سيكون أكثر تعقيدًا. بالإضافة إلى ذلك، ستتطلب كفاءة الحوسبة إدخال عرض واسع للتوازي أو التوازي، ولكن لا توجد حاليًا مشاريع عملية واضحة بشكل خاص في هذا المجال.

جانب آخر هو حماية الخصوصية لعمليات الحساب على السلسلة. على الرغم من وجود حلول تستخدم تقنية ZK-Rollup، إلا أنها تستخدم بشكل أساسي لضغط البيانات وتركز أكثر على نشر البيانات في DA. لا توجد حاليًا مشاريع واضحة جدًا تستهدف بشكل خاص حماية الخصوصية أثناء عملية الحساب.

وأخيرًا، هناك مسألة طرق نشر بيانات DA، التي تحتاج إلى مناقشتها بالتزامن مع آليات ZK. على عكس ETH L2، يستخدم BTC L2 ZK بشكل رئيسي لضغط البيانات، كما في حالة Bitlayer.

تقلل Bitlayer من التعقيد في التنفيذ باستخدام آليات التحقق المتفائلة، وتضغط البيانات باستخدام ZK، وتكتب البيانات بطريقة مماثلة للنقوش. تفترض على وجه التحديد أن دفعات المعاملات صالحة افتراضيًا ما لم تكن هناك أدلة تثبت خلاف ذلك. يتيح هذا معالجة المعاملات بسرعة خارج السلسلة وإرسالها إلى شبكة Bitcoin بتنسيق مضغوط، مما يقلل من حمولة البيانات والتكاليف. إذا تم اكتشاف سلوك احتيالي، يمكن للمشاركين بدء تحديات، مما يؤدي إلى الرجوع إلى الحالة ومعاقبة الجهات الخبيثة لضمان أمان النظام.

ومع ذلك، قد لا يكون بناء العودة إلى الحالة استنادًا إلى بيتكوين بسيطًا، ولا يزال هناك حاجة إلى مزيد من الاستكشاف.

استنتاج

ابتداءً من حلول توسيع بيتكوين، تحاول هذه المقالة أن توضح كيف يجب أن يبدو الإصدار الخاص ببيتكوين المتمحور حول Rollup، حيث يتمحور حول ضمان أن يمكن لقيمة وأمان BTC أن تهاجر إلى Rollup مع التمييز عنها عن أنظمة الأصول الملفوفة الحالية. من حيث التنفيذ المحدد، أصبحت الحلول المعتمدة على الأصول المتقاطعة وأنظمة الرهان خيارات شائعة. ومع ذلك، كيفية ضمان اللامركزية واستغلال دور BTC والرموز الأصلية على mainnet لا تزال غامضة.

على الرغم من ذلك، فإن النهج المركز على Rollup لا يزال الأكثر شمولاً. مقارنة بالحلول المعتمدة على آلية UTXO أو التحقق من الجانب العميل، فإنه أكثر نضجاً. في العمليات الوسيطة على السلسلة، يعتبر الحساب الخصوصية والتسلسل اللامركزي نقطتين رئيسيتين. من حيث DA النهائي، فقد قدمت النقوش أفكار مرجعية نسبياً ناضجة، مع الصعوبة الوحيدة تكمن في قضية التكلفة.

بيان:

1. هذه المقالة التي تحمل في الأصل عنوان "BTC L2 故事新编,以 Rollup 为中心的设计原则" مستنسخة من [佐爷歪脖山]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [佐爷]. إذا كان لديك أي اعتراض على إعادة النشر، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، سيتولى الفريق ذلك في أقرب وقت ممكن.

2. تنويه: تعبر وجهات النظر والآراء المعبر عنها في هذه المقالة فقط عن وجهات نظر الكاتب الشخصية ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.

3. تتم الترجمات للمقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة.