O restake está posicionado para ser uma narrativa-chave neste ciclo de alta, com dezenas de protocolos de restake líquido competindo por uma parte do impressionante mais de $11 mil milhões em valor total bloqueado da EigenLayer.

Este artigo compara seis protocolos principais de restaking, oferecendo aos leitores uma forma acessível de compreender as diferenças subtis entre várias abordagens de restaking líquido. Dados os inúmeros compromissos no design de diferentes LRTs, os investidores devem fazer suas escolhas com base em suas prioridades específicas.

A versão TL,DR das principais características de cada protocolo de restaking líquido são:

1. Puffer Finance e Ether.fi são os dois maiores protocolos de reestaca líquida por capitalização de mercado de seus tokens reestacados líquidos. Ambos se concentram na reestaca nativa, resultando em menos camadas de risco em comparação com a reestaca LST. Além disso, ambos os protocolos promovem a descentralização dos validadores Ethereum. Notavelmente, Ether.fi tem o maior número de integrações DeFi.
2. Kelp e Renzo Protocol suportam tanto o restaking nativo quanto o restaking LST. Eles aceitam importantes LSTs como stETH, ETHx e wBETH. Notavelmente, Renzo estende seus serviços de restaking para a Camada 2 do Ethereum, oferecendo aos usuários o benefício de custos de gás reduzidos.
3. Swell é um protocolo de participação líquida estabelecido com o token LST swETH. O protocolo tem uma capitalização de mercado substancial de LST de cerca de $950M. Ele expande o serviço para reparticipação líquida com o token LRT rswETH. Ele fornece reparticipação nativa e sua própria reparticipação LST-swETH.
4. Eigenpie é um subDAO da Magpie focado no restaking de LST. Oferece um modelo isolado de restaking de LST, aceitando 12 LSTs diferentes e emitindo 12 LRTs correspondentes.

Vários tipos de restaking e token de restaking líquido

Dois tipos de restaking na EigenLayer

Existem dois tipos de retomada, retomada nativa e retomada LST (token estacado líquido). Para a retomada nativa, os validadores retomaram nativamente seu $ETH na Beacon Chain da Ethereum para a EigenLayer. Em contraste, a retomada LST permite que os detentores de tokens estacados líquidos, como stETH, estaquem seus ativos nos contratos inteligentes da EigenLayer. A retomada nativa é mais difícil de operar para os usuários comuns, pois requer a execução de nós validadores da Ethereum.

O benefício do restake nativo é a ausência de restrições; a EigenLayer não impõe um limite, ao contrário do restake LST, que apenas aceita depósitos até um certo limite ou dentro de um período de tempo especificado. O restake nativo também tem a vantagem em segurança, pois não envolve riscos dos protocolos LST.

Apesar destas diferenças, tanto o staking nativo como o staking LST na EigenLayer requerem que os ativos sejam depositados e bloqueados, tornando-os indisponíveis para outros usos.

Liquid Restaking Protocol Lançamento da Liquidez Bloqueada

Tokens de restaking líquido, semelhantes aos tokens de staking líquido na Ethereum, são representações tokenizadas de ativos depositados na EigenLayer, desbloqueando efetivamente a liquidez que de outra forma estaria amarrada.

Os protocolos de restaking líquido oferecem serviços de restaking nativos e de LST ao canalizar os LSTs recebidos para a EigenLayer. A maioria dos Protocolos de Restaking Líquido fornece serviços de restaking nativos aos utilizadores e elimina a necessidade de os utilizadores executarem um nó Ethereum. Os utilizadores podem simplesmente depositar ETH nestes protocolos, que lidam com as complexidades das operações do nó Ethereum nos bastidores.

O maior stETH LST é aceite por quase todos os protocolos LRT, enquanto vários protocolos LRT aceitam uma grande variedade de LSTs diferentes para depósito.

É importante notar que Puffer Finance é fundamentalmente um protocolo nativo de restaking. Atualmente, na fase pré-mainnet, aceita depósitos de stETH. Após o lançamento da mainnet, o protocolo planeja trocar todo o stETH por ETH e prosseguir com o restaking nativo na EigenLayer. Da mesma forma, o Ether.fi opera como um protocolo nativo de restaking, mas atualmente acomoda vários tipos de Liquid Staked Tokens (LSTs) durante esta fase.

LRTs baseados em cesto ou isolados

A maioria dos protocolos de restaking líquidos utiliza uma abordagem baseada em cestos, permitindo depósitos de vários Tokens Liquid Staked (LSTs) em troca de um único tipo de Token Liquid Restaking (LRT). Por outro lado, o Eigenpie emprega uma estratégia única de token de restaking líquido isolado. Aceita 12 LSTs diferentes, emitindo um LRT distinto para cada um, resultando em 12 LRTs únicos. Embora esta abordagem mitigue os riscos associados à agregação de diferentes LSTs, pode levar a uma liquidez fragmentada para cada LRT individual.

Reempilhando através da Camada 2

Devido ao custo atual elevado do gás na mainnet do Ethereum, vários protocolos LRT lançaram o restaking via Ethereum Layer 2s para oferecer aos utilizadores de varejo alternativas de menor custo. O Protocolo Renzo lançou sua função de restaking na Arbitrum e na cadeia BNB. Da mesma forma, a Ether.fi planeia lançar seus serviços de restaking na Arbitrum.

O Risco e a Recompensa de Usar o Protocolo de Liquid Restaking

Os protocolos de restaking líquido implementam um conjunto de contratos inteligentes no topo da EigenLayer, facilitando a interação dos usuários para depositar/sacar ETH/LSTs dentro e fora da EigenLayer, bem como para criar/queimar tokens restake líquidos (LRTs). Como resultado, a interação com os protocolos LRT implica assumir o risco dos protocolos de restaking líquido.

O perfil de risco varia dependendo se os protocolos de restaking líquido oferecem restaking LST. No restaking nativo, os fundos são depositados na cadeia de beacons Ethereum. No entanto, com o restaking LST, os fundos são canalizados para o contrato inteligente da EigenLayer, introduzindo assim o risco de contrato inteligente da EigenLayer. A utilização de LSTs também envolve o risco de contrato inteligente associado aos protocolos de restaking líquido. Como resultado, os utilizadores que detêm LRTs apoiados por LSTs estão expostos a três tipos de riscos de contratos inteligentes, aqueles relacionados com a EigenLayer, os LSTs específicos utilizados e o próprio protocolo LRT.

Embora o restaking nativo enfrente menos camadas de risco de contrato inteligente, os protocolos de restaking líquido que fornecem serviços de restaking nativo precisam se envolver no Ethereum staking. Eles podem se associar a uma empresa profissional de staking, operar nós Ethereum internamente ou apoiar validadores individuais solo.

Ao utilizar tokens estabelecidos com liquidez, como o stETH da Lido ou o sfrxETH da Frax, é possível obter um desempenho de stake confiável. Esses protocolos de LST passaram anos refinando seus serviços de stake Ethereum, provando sua eficácia na maximização das recompensas de stake e na minimização do risco de slashing.

Descentralização de Validadores

Quando ETH/LSTs são depositados no EigenLayer, esses ativos são alocados a um operador de restaking. Este operador é responsável por realizar serviços de validação no Ethereum e nos serviços de validação ativa (AVSs) que escolherem assegurar. Os restakers recebem recompensas desses AVSs, além das recompensas de staking do Ethereum. Se o operador violar as regras estabelecidas pelos AVSs, os ativos restakeados correm o risco de serem cortados.

Uma preocupação potencial surge se o mercado de restaking for dominado por alguns grandes operadores responsáveis por garantir a maioria dos AVSs, levando a riscos associados à centralização e à colusão. Esses operadores com capacidade computacional poderiam dominar o restaking em várias redes de AVS e conspirar para usar o ETH restaking para exercer influência ou controle sobre esses AVSs.

A funcionalidade de serviço validado ativamente (AVS) da EigenLayer ainda não foi ativada e, inicialmente, apenas um número limitado de AVSs estará disponível. A maioria dos protocolos de restaking líquidos não divulgou detalhes sobre como irão selecionar operadores de restaking e AVSs. Nesta fase, os restakers enfrentam principalmente o risco de slashing ao nível do Ethereum. Para o restaking através de LSTs, este risco tem origem nos próprios protocolos LST. Entretanto, os protocolos nativos de restaking líquido adotam várias abordagens para o staking Ethereum. Alguns dependem de grandes serviços de staking como Figment e Allnodes, enquanto outros estão a desenvolver infraestruturas para facilitar operações de validadores individuais.

Integração DeFi

O único objetivo dos Tokens de Recolocação Líquida (LRTs) é desbloquear liquidez para uso no DeFi. Cada protocolo de recolocação líquida está a trabalhar na integração de vários tipos de protocolos DeFi. Existem agora três grandes categorias de integrações de DeFi, protocolos de rendimento, DEX e protocolos de empréstimo.

Protocolos de Rendimento

Pendle Finance é o protocolo líder neste vertical, que lançou pools LRT e permite aos utilizadores especular sobre o rendimento e pontos da EigenLayer. A maioria dos protocolos LRT integrou-se com Pendle.

Liquidez DEX

A maioria dos LRTs tem pools de liquidez em DEXs importantes, como Curve, Balancer, Maverick. Medimos a liquidez de cada LRT pelo deslizamento ao negociar 1K LRT para ETH no LlamaSwap. É importante notar que esta é apenas uma medição aproximada, uma vez que a maioria dos LRTs são tokens que geram rendimento cujos valores aumentam ao longo do tempo à medida que os rendimentos se acumulam. Como muitos protocolos LRT ainda estão em fases iniciais, os rendimentos acumulados até à data são relativamente modestos em comparação com os montantes principais.

O rswETH da Swell, o ezETH do Renzo e o weETH do Etherfi têm liquidez suficiente nas DEXs com pouca derrapagem ao negociar 1K LRT.

Eigenpie adotou uma abordagem distinta, emitindo 12 tokens de restaking líquido exclusivos correspondentes aos 12 LSTs suportados. Embora essa estratégia segregue efetivamente os riscos específicos de qualquer LST individual, também leva a uma liquidez fragmentada entre os diferentes tokens.

Protocolo de Empréstimo

LRTs carregam mais camadas de risco em comparação com outros tipos de ativos. Como resultado, os protocolos de empréstimo precisam exercer cautela ao considerar LRTs como garantia para empréstimos. Atualmente, há uma aceitação limitada de LRTs nos protocolos de empréstimo. O weETH da Etherfi é aceite por vários protocolos de empréstimo devido ao seu estatuto como um LST existente que se tornou um LRT.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reimpresso de [Gatetokeninsight], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [0xEdwardyw]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa, e eles tratarão do assunto prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.