Son zamanlarda @PythNetwork'ü inceliyorum, sanki on-chain "fiyat standardı" oluşturmaya çalışıyorlar. Merkezi Olmayan Finans dünyasında, fiyat sadece bir rakam değil, teminatı, borç almayı ve sözleşmelerin düzgün çalışıp çalışmadığını belirliyor. Bu yüzden fiyat yavaşlarsa veya yanlış olursa, tüm piyasa karışabilir.

Pyth'in yöntemi, önce kendi özel zincirinde verileri toplamak ve imzalamak, ardından bunları çapraz zincirle göndermektir; uygulamalar gerektiğinde aktif olarak verileri çekmekte, pasif olarak gönderimleri beklememektedir. Bu şekilde üç avantaj sağlanmaktadır:

1. Hızlı güncellemeler, yüksek kaldıraç ve türev ürünler için uygundur.

2. Düşük maliyet, her yerde gereksiz yazma yapmaya gerek yok.

3. Yüksek şeffaflık, veriler imzalı ve güven aralığına sahiptir.

Ama birçok sorun da var. Eğer çapraz zincir iletişimi gecikirse, fiyat senkronizasyonu sorun yaşayacaktır; aktif çekim para tasarrufu sağlasa da, aşırı piyasa koşullarında kimse güncelleme yapmadığında, fiyat geride kalacak ve risk bir anda artacaktır.

Uygulama düzeyinde, Pyth birçok projenin "alt yapı aracı" haline geldi; temizleme, borç verme ve türev ürünler ondan bağımsız olamaz. Hızlı güncellemeleri gerçekten deneyimi iyileştirdi, ancak aynı zamanda "tek nokta rezonansı" riski de getirdi: bir hata meydana geldiğinde, tüm ekosistem etkileniyor.

Yönetim ve token konusunda, PYTH merkeziyetsiz olduğunu iddia ediyor, token sahipleri oy verebilir, teminat verebilir ve teşvik dağıtabilir. Ancak gerçekte büyük yatırımcıların söz hakkı çok fazla, sıradan kullanıcılar neredeyse katılmıyor. Sonuç olarak, görünüşte merkeziyetsiz, aslında hala merkezileşmiş. Uzun vadede, bu topluluk kimliğini sarsabilir.

Token mekanizmasında, veri sağlayıcılarının ödül almak için stake yapması gerekiyor, yanlış yaptıklarında ise ödülleri azaltılabiliyor. Tasarımın amacı, veri kalitesi ile teşviki bir araya getirmekti. Ancak gerçek uygulamada birkaç sorun var:

Yetki yüksek derecede yoğunlaşmış, riskler büyümüş.

Aşırı dalgalanma altında yanlış yere saldırma olasılığını azaltır.

Ücretler ve ödüller arasındaki denge henüz oturmadı.

Bir kez daha risklerden bahsedelim. Pyth'in en büyük sorunu teknoloji değil, sistemsel çelişkilerdir:

Sistemik risk: Kapsama alanı çok geniş, hata yapmak tüm zincir boyunca rezonansa neden olur.

Uyum riski: Daha fazla varlığı kapsamak için gelecekte düzenleyici baskı kaçınılmaz.

Yönetim riski: Merkezileşme ve kayıtsız bir topluluk, meşruiyeti sorgulatabilir.

Genel olarak, Pyth bir sistem deneyidir. Gerçekten de on-chain fiyatların performansını artırdı, ancak güç yoğunlaşması ve bağımlılık sorunlarını da beraberinde getirdi. Gelecekte birkaç yol var:

1. Yönetim ve uyum dengesini bulmak, on-chain fiyat standartı haline gelmek.

2. Kaza meydana geldiğinde, yönetim yetersizliği nedeniyle yavaş yavaş marjinalleşme.

3. Bazı ekosistemlerde sağlam bir yer buldu, ancak her zaman rekabet ortamında bir kutup olarak kalıyor.

Pyth'ın anlamı sadece teknoloji değil, aslında "fiyat otoritesini" yeniden inşa etmektir. Gelecekte ne kadar ilerleyebileceği, merkeziyetsizlik ve merkezileşme arasındaki çelişkiyi çözebilmesine, verimlilik, güvenlik ve yasallık arasında gerçek bir denge bulabilmesine bağlıdır.
$PYTH #PythRoadmap