AI psikozu kavramı 2025 ortalarında kamuoyuna çıktı ve AI kullanımına bağlı zihinsel sağlık sorunlarını vurguladı. Teknoloji şirketlerinin AI kullanımını kontrol etme zorunluluğu yokken, yine de sohbet robotlarının sanrılı düşünceleri pekiştirmesini önlemek için güvenlik önlemleri alabilirler. Uzmanlar, teknoloji şirketlerinin risk altındaki bireylere destek olması gerektiği konusunda hemfikir, ancak bu sorumluluğun kapsamı konusunda görüşler farklılık gösteriyor.
Davranışsal Kırmızı Bayraklar
"AI psikozu" üzerine ilk belgelenmiş bulgular 2025 ortalarında kamuoyuna çıkmaya başladı ve o zamandan beri, AI kullanımına bağlı ruh sağlığı sorunları üzerine birçok rapor ve çalışma yayımlandı. Microsoft AI CEO'su Mustafa Suleyman, AI psikozunu "gerçek ve ortaya çıkan bir risk" olarak nitelendirmekte ileri gitti.
Bu durum, insan ve makine etkileşimleri arasındaki ayrımın bulanıklaştığı ve bireylerin gerçek ile dijital dünya arasında ayırt etmesini zorlaştırdığı zaman ortaya çıktığı söylenmektedir. Henüz resmi bir klinik tanı olmamakla birlikte, AI'nın psikolojik etkileri konusunda, özellikle inançları doğrulayan ve güçlendiren sohbet robotları ile delüzyonel düşünceyi içeren artan bir endişe var. Bu robotlar gerekli gerçeklik kontrollerini sunmadan bu etkiyi yaratmaktadır.
En çok risk altında olanlar, sosyal olarak izole bireyler, önceden var olan ruhsal sağlık sorunları olanlar veya sihirli düşünmeye yatkın olanlardır. AI'dan gelen doğrulama, yanılsamaları pekiştirebilir ve bu da ilişkilerin zarar görmesi ve iş kaybı gibi olumsuz gerçek dünya sonuçlarına yol açabilir.
Bazı uzmanlar, önceden var olan bir durumu olmayanların bile risk altında olduğunu uyarıyor. AI kullanıcılarının dikkat etmesi gereken birkaç önemli davranış kırmızı bayrağı belirttiler. Bir kırmızı bayrak, bir bireyin bir chatbot ile takıntılı bir ilişki geliştirmesi ve kendi fikirlerini ve inançlarını pekiştirmek için sürekli onunla etkileşimde bulunmasıdır.
Bu davranış genellikle AI'ya aşırı kişisel detaylar vererek onu "eğitme" ve karşılıklı anlayış oluşturma girişimini içerir. Bir diğer uyarı işareti, bir bireyin sağlık ve para gibi basit, günlük kararları AI'ya devretmeye başlamasıdır.
Kurumsal Sorumluluk ve Güvenceler
AI'nin nasıl kullanılacağını kontrol etme yükümlülükleri olmasa da, bazı güçlü sohbet robotlarının arkasındaki şirketler, konuşma ajanlarının sanal düşünmeyi pekiştirmesini engelleyen güvenlik önlemleri uygulayabilir. Sogni AI'nın kurucu ortağı ve CEO'su Mau Ledford, böyle bir düşünceyi caydıran yazılımın entegre edilmesini tartıştı.
Ledford, "İnsanlarla iş birliği yapmadan nazik olan bir yapay zeka inşa etmemiz gerekiyor. Bu, bunun insan olmadığını hatırlatan net uyarılar, yanılsamaları doğrulamayı reddetme ve insan desteğine geri yönlendiren sert duraklamalar anlamına geliyor," dedi.
Coral Protocol'ün CEO'su ve kurucu ortağı Roman J. Georgio, AI geliştiricilerine, kullanıcıları AI'nın insan olmadığını hatırlatan yerleşik sürtünme noktaları ekleyerek sosyal medyanın hatalarını tekrarlamaktan kaçınmaları çağrısında bulundu.
“Bence tasarım ile başlıyor. Sadece tutma ve yapışkanlık için optimize etme; bu, sosyal medyanın hatasını tekrarlamak demek,” diye açıkladı Georgio. “AI'nın işleri yavaşlattığı veya ‘Ben insan değilim’ mesajını net bir şekilde ilettiği friksiyon noktaları oluşturun. Tespit başka bir parça. AI, delüzyonel spiral gibi görünen, komplo döngüleri veya ‘özel mesajlara’ takıntılar gibi desenleri işaretleyebilir.”
Coral Protokolü'nün kurucu ortağı, veri gizliliğini yöneten düzenlemelerin de gerektiğini savunarak, bunlar olmadan "şirketlerin yalnızca etkileşimi peşinden koşacağını, bu da insanlara zarar verse bile" ifadelerini kullandı.
İnsan Benzeri Yapay Zeka Üzerine Tartışma
Şu ana kadar, politikacılara ve düzenleyicilere nasıl yanıt verecekleri konusunda bilgi verecek "Yapay Zeka psikozu" hakkında görünüşte sınırlı veri var. Ancak, bu, yapay zeka geliştiricilerinin insan benzeri ve empatik yapay zeka ajanlarını tanıtmalarını engellemedi. Katı bir senaryoyu izleyen temel sohbet robotlarının aksine, bu ajanlar bağlamı anlayabilir, duyguları tanıyabilir ve empatik bir tonla yanıt verebilirler. Bu durum, bazı gözlemcilerin yapay zeka endüstrisini, insan benzeri modellerin insan ile makine arasındaki sınırı belirsizleştirmemesini sağlamak için öncülük etmeye çağırmalarına neden oldu.
0G Labs'ın CEO'su Michael Heinrich, Bitcoin.com News'e bu ajanların belirli senaryolarda faydalı olduğunu ve tamamen reddedilmemesi gerektiğini söyledi. Ancak, bunların "nötr kalması ve fazla duygu veya diğer insan özelliklerini göstermemesi" gerektiğini vurguladı. Bu, kullanıcıların AI ajanın "sadece bir araç olduğunu ve insan etkileşiminin yerini almadığını" anlamalarına yardımcı olur, diye savundu.
Mariana Krym, bir AI ürün ve kategori mimarı, ajanı daha insani değil, daha dürüst hale getirmenin önemli olduğunu söyledi.
“Yardımcı, sezgisel, hatta duygusal olarak yanıt verebilen bir AI deneyimi oluşturabilirsiniz—bunun bilinçli veya bakım yapabilen bir varlıkmış gibi davranmadan,” diye savundu Krym. “Tehlike, bir aracın bağlantı kurmak için tasarlandığı zaman başlar, netliği sağlamak yerine.”
Krym'e göre, AI'deki gerçek empati duyguları taklit etmekle ilgili değil, sınırları ve teknik sınırlamaları saygı göstermekle ilgilidir. Aynı zamanda ne zaman yardım edileceğini ve ne zaman müdahale edilmeyeceğini bilmektir. Krym, "Bazen en insani etkileşim, ne zaman sessiz kalınacağını bilmektir," diye vurguladı.
Bakım Sorumluluğu
Bitcoin.com News tarafından röportaj yapılan tüm uzmanlar, teknoloji şirketlerinin risk altındaki bireylere yardımcı olma gerekliliğinde hemfikirdi, ancak bunu ne ölçüde yapmaları gerektiği konusunda farklı görüşler belirttiler. Ledford, "Büyük teknoloji şirketlerinin bir bakım yükümlülüğü vardır" ve bunu "güvenlik ağları—kriz yönlendirmeleri, kullanım uyarıları ve şeffaflık—sunarak kanıtlayabilirler, böylece savunmasız kullanıcılar hayal kırıklıklarıyla yalnız bırakılmazlar."
Georgio bu duyguları yineleyerek, Big Tech'in kliniklerle işbirliği yaparak yönlendirme yolları oluşturmasını, insanların kendi başlarına kalmamasını istedi.
Krym, teknoloji şirketlerinin "sadece bir şeyler yanlış gittiğinde yanıt vermekle kalmayıp, aynı zamanda riskleri en baştan azaltacak şekilde tasarlamakla doğrudan sorumlulukları olduğunu" savundu. Ancak, kullanıcı katılımının da çok önemli olduğuna inanıyor.
"Ve önemli olarak," Krym savundu, "kullanıcıların kendi sınırlarını belirlemeye davet edilmesi gerektiği ve bu sınırlar aşıldığında uyarılması gerektiği. Örneğin, bakış açılarını tipik kalıplara karşı doğrulamak mı istiyorlar, yoksa önyargılarının sorgulanmasına açık mı? Hedefleri belirleyin. İnsanı yöneten olarak kabul edin - etkileşimde bulundukları araç değil."
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Yapay Zeka Psikozu: Teknoloji Liderleri, Sohbet Botlarının Delileri Doğrulamasını Önlemek İçin Güvenlik Önlemleri Çağrısında Bulunuyor
AI psikozu kavramı 2025 ortalarında kamuoyuna çıktı ve AI kullanımına bağlı zihinsel sağlık sorunlarını vurguladı. Teknoloji şirketlerinin AI kullanımını kontrol etme zorunluluğu yokken, yine de sohbet robotlarının sanrılı düşünceleri pekiştirmesini önlemek için güvenlik önlemleri alabilirler. Uzmanlar, teknoloji şirketlerinin risk altındaki bireylere destek olması gerektiği konusunda hemfikir, ancak bu sorumluluğun kapsamı konusunda görüşler farklılık gösteriyor.
Davranışsal Kırmızı Bayraklar
"AI psikozu" üzerine ilk belgelenmiş bulgular 2025 ortalarında kamuoyuna çıkmaya başladı ve o zamandan beri, AI kullanımına bağlı ruh sağlığı sorunları üzerine birçok rapor ve çalışma yayımlandı. Microsoft AI CEO'su Mustafa Suleyman, AI psikozunu "gerçek ve ortaya çıkan bir risk" olarak nitelendirmekte ileri gitti.
Bu durum, insan ve makine etkileşimleri arasındaki ayrımın bulanıklaştığı ve bireylerin gerçek ile dijital dünya arasında ayırt etmesini zorlaştırdığı zaman ortaya çıktığı söylenmektedir. Henüz resmi bir klinik tanı olmamakla birlikte, AI'nın psikolojik etkileri konusunda, özellikle inançları doğrulayan ve güçlendiren sohbet robotları ile delüzyonel düşünceyi içeren artan bir endişe var. Bu robotlar gerekli gerçeklik kontrollerini sunmadan bu etkiyi yaratmaktadır.
En çok risk altında olanlar, sosyal olarak izole bireyler, önceden var olan ruhsal sağlık sorunları olanlar veya sihirli düşünmeye yatkın olanlardır. AI'dan gelen doğrulama, yanılsamaları pekiştirebilir ve bu da ilişkilerin zarar görmesi ve iş kaybı gibi olumsuz gerçek dünya sonuçlarına yol açabilir.
Bazı uzmanlar, önceden var olan bir durumu olmayanların bile risk altında olduğunu uyarıyor. AI kullanıcılarının dikkat etmesi gereken birkaç önemli davranış kırmızı bayrağı belirttiler. Bir kırmızı bayrak, bir bireyin bir chatbot ile takıntılı bir ilişki geliştirmesi ve kendi fikirlerini ve inançlarını pekiştirmek için sürekli onunla etkileşimde bulunmasıdır.
Bu davranış genellikle AI'ya aşırı kişisel detaylar vererek onu "eğitme" ve karşılıklı anlayış oluşturma girişimini içerir. Bir diğer uyarı işareti, bir bireyin sağlık ve para gibi basit, günlük kararları AI'ya devretmeye başlamasıdır.
Kurumsal Sorumluluk ve Güvenceler
AI'nin nasıl kullanılacağını kontrol etme yükümlülükleri olmasa da, bazı güçlü sohbet robotlarının arkasındaki şirketler, konuşma ajanlarının sanal düşünmeyi pekiştirmesini engelleyen güvenlik önlemleri uygulayabilir. Sogni AI'nın kurucu ortağı ve CEO'su Mau Ledford, böyle bir düşünceyi caydıran yazılımın entegre edilmesini tartıştı.
Ledford, "İnsanlarla iş birliği yapmadan nazik olan bir yapay zeka inşa etmemiz gerekiyor. Bu, bunun insan olmadığını hatırlatan net uyarılar, yanılsamaları doğrulamayı reddetme ve insan desteğine geri yönlendiren sert duraklamalar anlamına geliyor," dedi.
Coral Protocol'ün CEO'su ve kurucu ortağı Roman J. Georgio, AI geliştiricilerine, kullanıcıları AI'nın insan olmadığını hatırlatan yerleşik sürtünme noktaları ekleyerek sosyal medyanın hatalarını tekrarlamaktan kaçınmaları çağrısında bulundu.
“Bence tasarım ile başlıyor. Sadece tutma ve yapışkanlık için optimize etme; bu, sosyal medyanın hatasını tekrarlamak demek,” diye açıkladı Georgio. “AI'nın işleri yavaşlattığı veya ‘Ben insan değilim’ mesajını net bir şekilde ilettiği friksiyon noktaları oluşturun. Tespit başka bir parça. AI, delüzyonel spiral gibi görünen, komplo döngüleri veya ‘özel mesajlara’ takıntılar gibi desenleri işaretleyebilir.”
Coral Protokolü'nün kurucu ortağı, veri gizliliğini yöneten düzenlemelerin de gerektiğini savunarak, bunlar olmadan "şirketlerin yalnızca etkileşimi peşinden koşacağını, bu da insanlara zarar verse bile" ifadelerini kullandı.
İnsan Benzeri Yapay Zeka Üzerine Tartışma
Şu ana kadar, politikacılara ve düzenleyicilere nasıl yanıt verecekleri konusunda bilgi verecek "Yapay Zeka psikozu" hakkında görünüşte sınırlı veri var. Ancak, bu, yapay zeka geliştiricilerinin insan benzeri ve empatik yapay zeka ajanlarını tanıtmalarını engellemedi. Katı bir senaryoyu izleyen temel sohbet robotlarının aksine, bu ajanlar bağlamı anlayabilir, duyguları tanıyabilir ve empatik bir tonla yanıt verebilirler. Bu durum, bazı gözlemcilerin yapay zeka endüstrisini, insan benzeri modellerin insan ile makine arasındaki sınırı belirsizleştirmemesini sağlamak için öncülük etmeye çağırmalarına neden oldu.
0G Labs'ın CEO'su Michael Heinrich, Bitcoin.com News'e bu ajanların belirli senaryolarda faydalı olduğunu ve tamamen reddedilmemesi gerektiğini söyledi. Ancak, bunların "nötr kalması ve fazla duygu veya diğer insan özelliklerini göstermemesi" gerektiğini vurguladı. Bu, kullanıcıların AI ajanın "sadece bir araç olduğunu ve insan etkileşiminin yerini almadığını" anlamalarına yardımcı olur, diye savundu.
Mariana Krym, bir AI ürün ve kategori mimarı, ajanı daha insani değil, daha dürüst hale getirmenin önemli olduğunu söyledi.
“Yardımcı, sezgisel, hatta duygusal olarak yanıt verebilen bir AI deneyimi oluşturabilirsiniz—bunun bilinçli veya bakım yapabilen bir varlıkmış gibi davranmadan,” diye savundu Krym. “Tehlike, bir aracın bağlantı kurmak için tasarlandığı zaman başlar, netliği sağlamak yerine.”
Krym'e göre, AI'deki gerçek empati duyguları taklit etmekle ilgili değil, sınırları ve teknik sınırlamaları saygı göstermekle ilgilidir. Aynı zamanda ne zaman yardım edileceğini ve ne zaman müdahale edilmeyeceğini bilmektir. Krym, "Bazen en insani etkileşim, ne zaman sessiz kalınacağını bilmektir," diye vurguladı.
Bakım Sorumluluğu
Bitcoin.com News tarafından röportaj yapılan tüm uzmanlar, teknoloji şirketlerinin risk altındaki bireylere yardımcı olma gerekliliğinde hemfikirdi, ancak bunu ne ölçüde yapmaları gerektiği konusunda farklı görüşler belirttiler. Ledford, "Büyük teknoloji şirketlerinin bir bakım yükümlülüğü vardır" ve bunu "güvenlik ağları—kriz yönlendirmeleri, kullanım uyarıları ve şeffaflık—sunarak kanıtlayabilirler, böylece savunmasız kullanıcılar hayal kırıklıklarıyla yalnız bırakılmazlar."
Georgio bu duyguları yineleyerek, Big Tech'in kliniklerle işbirliği yaparak yönlendirme yolları oluşturmasını, insanların kendi başlarına kalmamasını istedi.
Krym, teknoloji şirketlerinin "sadece bir şeyler yanlış gittiğinde yanıt vermekle kalmayıp, aynı zamanda riskleri en baştan azaltacak şekilde tasarlamakla doğrudan sorumlulukları olduğunu" savundu. Ancak, kullanıcı katılımının da çok önemli olduğuna inanıyor.
"Ve önemli olarak," Krym savundu, "kullanıcıların kendi sınırlarını belirlemeye davet edilmesi gerektiği ve bu sınırlar aşıldığında uyarılması gerektiği. Örneğin, bakış açılarını tipik kalıplara karşı doğrulamak mı istiyorlar, yoksa önyargılarının sorgulanmasına açık mı? Hedefleri belirleyin. İnsanı yöneten olarak kabul edin - etkileşimde bulundukları araç değil."