Web3 yeniliği mi yoksa uyumluluk riski mi? Robinhood hisse senedi Token olayı derinlikli analizi
Son günlerde, tanınmış bir internet aracısı Avrupa kullanıcılarına belirli üst düzey halka açılmamış şirketlerin hisse senetlerine bağlı "hisse token'ları" sunduğunu duyurdu ve bu durum, gerçek dünya varlıklarının (RWA) tokenlaştırılması konusunu yeniden gündeme getirdi. Ancak, bu halka açılmamış şirketlerden biri hızla resmi bir açıklama yaparak, aracının çıkardığı token'larla hiçbir bağlantısı olmadığını belirtti ve "bu token'lar şirketin gerçek hisse senetlerini temsil etmez" şeklinde uyarıda bulundu.
Bu olay, finansal yenilik ile geleneksel hisse senedi yönetimi arasındaki derin çelişkileri ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda küresel düzenleyici kurumlar ve piyasa katılımcıları için üzerinde düşünülmesi gereken bir örnek sunmaktadır. Bu makale, bu olayın gelişimini ve potansiyel etkilerini derinlemesine analiz edecektir.
Bir, Olay Arka Planı
1. İlgili Şirket Tanıtımı
Bu internet aracısı, Kaliforniya, ABD merkezli bir finansal teknoloji şirketidir ve esasen perakende yatırımcılara sıfır komisyonlu hisse senedi, opsiyon, ETF ve kripto para ticaret hizmetleri sunmaktadır. Şirket, Litvanya'da bir Avrupa merkezi kurmuş ve yerel merkez bankası tarafından verilen finansal aracılık lisansı ile kripto varlık hizmet sağlayıcısı lisansı almıştır.
2. Olay Özeti
Şirket, Fransa'da düzenlenen bir finans zirvesinde, Avrupa Birliği kullanıcılarına yönelik "hisse senedi Token" ürününü tanıtacağını duyurdu. Bu ürün, yatırımcıların blockchain teknolojisi aracılığıyla token biçiminde 7/24 birçok Amerikan hisse senedi ve ETF'yi işlemelerine olanak tanıyacak. En dikkat çekici olanı, bazı halka arz edilmemiş teknoloji şirketlerinin hisselerinin de tokenlaştırılması ve Avrupa Birliği kullanıcılarına tanıtım amacıyla küçük miktarda token havale edilmesidir.
Ancak, bu halka arz edilmemiş şirketlerden biri hızlıca bir açıklama yaparak, bu Token'ların gerçek hisse senetleri olmadığını, şirketin bu aracı kurumla işbirliği yapmadığını ve onun onayını almadığını belirtti. Şirket, herhangi bir hisse devrinin şirket onayını gerektirdiğini ve şirketin daha önce herhangi bir devri onaylamadığını vurguladı.
İki, İşleyiş Modeli Analizi
1. Token gerçeği
Sözde "hisse senedi tokeni" esasen, bu aracının özel amaçlı varlık (SPV) içinde sahip olduğu hisselerle bağlantılı bir blok zincirindeki tokenleştirilmiş sözleşmedir. Bu aracının, belirli sayıda halka arz edilmemiş şirket hissesinin SPV hisselerini elinde bulundurarak, token fiyatını SPV'deki ilgili hisselerin değeriyle ilişkilendirmektedir.
Bu nedenle, Token'ın temel varlıkları, aracı kurumun kurduğu SPV şirketine sahip olduğu hisselerdir. Kullanıcılar Token satın aldıklarında, gerçek bir halka arz edilmemiş şirketin hisselerini satın almazlar, bunun yerine fiyatını izleyen ve blok zincirinde kaydedilen bir sözleşme satın alırlar. Token sahipleri ile gerçek hisse senetleri arasında iki katmanlı bir ayrım vardır, Token'ın fiyatı SPV'deki ilgili hisselerin değerindeki değişikliklerle birlikte değişir.
2. Tarafların beyanları çelişmiyor.
Henüz halka arz edilmemiş bir şirket, tokenların gerçek hisse senetleri olmadığını reddetti ve herhangi bir hisse ilişkili ürün için yetki vermediğini vurguladı. Ancak, bu aracı kurum tokenların gerçek hisse senetleri olmadığını kabul etti, sadece SPV aracılığıyla hisse sahipliği sağlayarak bireysel yatırımcılara dolaylı erişim imkanı sundu. İki taraf arasındaki tartışma, bu dolaylı bağlantının uyumlu olup olmadığı üzerinedir, gerçekler hakkında bir çelişki değil.
3. Dağıtım Motivasyonu Analizi
Bu aracı kurum bu tür token'leri piyasaya sürmesi, aslında "konsensüs varlığı" denemesi olup, sıradan yatırımcıların halka arz edilmemiş şirketlerin gelecekteki değerlerine ilişkin yargıları üzerinden işlem yapabilmelerini amaçlamaktadır. Bu deneme, mevcut yatırım piyasasının birkaç önemli acı noktasını hedef alıyor:
Kaliteli halka arz edilmemiş varlıkların katılımı düşük
Geleneksel özel sermaye yatırımlarının giriş bariyeri yüksektir
Yatırımcıların yenilikçi varlıklara olan talebi patladı
4. Regülasyon Durumu
Bu Token şu anda esas olarak Litvanya Merkez Bankası ve AB düzenlemesine tabidir. Litvanya Merkez Bankası, uyumluluğu değerlendirmek için ilgili detayların sağlanmasını talep eden bir soruşturma başlattı. İşlem hacmi arttıkça, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA) tarafından düzenlenmesi gerekebilir. Eğer ileride ABD pazarına girerse, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından da düzenlenebilir.
Üç, Tarafların Kazanç ve Risk Analizi
1. Yatırımcı düzeyi
Kazanç:
Halka arz edilmemiş şirketlere dolaylı yatırım yapma fırsatı
Değer artışından yararlanabilir
Risk:
Gerçek hisse senedi sahipliği yok, gerçek ortak haklarından yararlanamaz.
Token fiyatı, gerçek değerden önemli ölçüde sapma gösterebilir.
Yüksek değerleme dalgalanma riskiyle karşı karşıya
2. İhraççı tarafı
Kazanç:
Hisse senedi fiyatı kısa vadede büyük bir artış gösterdi, piyasa değeri yükseldi.
Avrupa pazarını genişletmek, müşteri portföyünü artırmak
Risk:
Piyasa riski: Hedef şirketin değerleme dalgalanmaları, Token fiyatını ve güveni etkileyebilir.
Kredi riski: Performans yeteneğine yüksek derecede bağımlılık, güven krizi yaratabilir.
Dört, Geleneksel RWA Projelerinden Farkı
Varlık Türü: Halka Açık Olmayan Hisse Senetleri vs Fiziksel Varlık
İhraçcı: Geleneksel finans kurumları vs Kripto yerel projeler
Hukuki temel: Göreceli belirsiz vs. Daha belirgin
Değer Bağlama: Dolaylı Bağlama vs Doğrudan Eşleşme
Likidite: yüksek vs nispeten düşük
Düzenleyici tutum: Şüpheli vs Bazı bölgeler destekliyor
Beş, Ana Noktalar
Bu olay, geleneksel finans kurumlarının Web3 alanına sızma girişimini yansıtıyor, etkisi kripto yerel kurumlardan farklı.
Tokenleştirme işlemleri, hisse sahibi kuruluşların çıkarlarının zarar görmesine ve piyasa dalgalanmalarının artmasına neden olabilir.
Token'in sınır tanımayan özellikleri mevcut listeleme kuralları ile çelişiyor ve küresel pazara zorluklar çıkarıyor.
Tokenizasyon işlemleri hukuki düzeyde birçok tartışmaya sahiptir, mevcut düzenleyici çerçeveye uygulanması zordur.
Web3 yeniliği olmasına rağmen, geleneksel hisse senedi piyasası için değeri sınırlıdır, yatırımcılar ve ilgili kurumlar temkinli olmalıdır.
Genel olarak, bu olay hem finansal yeniliğin keşif ruhunu yansıtmaktadır hem de mevcut düzenleyici çerçeve ile yeni ortaya çıkan modeller arasındaki çelişkiyi vurgulamaktadır. Gelecekte yenilik ile Uyumluluk arasında nasıl bir denge sağlanacağı, sektörün karşılaştığı önemli bir konu olacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
4
Repost
Share
Comment
0/400
BlockchainRetirementHome
· 15h ago
Regülasyon hakkında daha fazla konuşmak faydasız, enayiler coşuyor.
View OriginalReply0
ThesisInvestor
· 16h ago
Yine bir dalga enayileri insanları enayi yerine koymak mı?
View OriginalReply0
TokenSherpa
· 08-13 14:29
aslında tarihsel yönetişim öncüllerini incelerseniz oldukça sorunlu... smh robinhood asla öğrenmiyor
View OriginalReply0
BlockchainFoodie
· 08-13 14:28
smh... bu robinhood token durumu, sahte wagyu servis etmek ve bunun gerçek olduğunu söylemek gibi... yiyecek özgünlüğü çetesi ile tutmayacak.
Robinhood hisse senedi Token tartışması: Web3 yeniliği mi yoksa Uyumluluk riski mi?
Web3 yeniliği mi yoksa uyumluluk riski mi? Robinhood hisse senedi Token olayı derinlikli analizi
Son günlerde, tanınmış bir internet aracısı Avrupa kullanıcılarına belirli üst düzey halka açılmamış şirketlerin hisse senetlerine bağlı "hisse token'ları" sunduğunu duyurdu ve bu durum, gerçek dünya varlıklarının (RWA) tokenlaştırılması konusunu yeniden gündeme getirdi. Ancak, bu halka açılmamış şirketlerden biri hızla resmi bir açıklama yaparak, aracının çıkardığı token'larla hiçbir bağlantısı olmadığını belirtti ve "bu token'lar şirketin gerçek hisse senetlerini temsil etmez" şeklinde uyarıda bulundu.
Bu olay, finansal yenilik ile geleneksel hisse senedi yönetimi arasındaki derin çelişkileri ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda küresel düzenleyici kurumlar ve piyasa katılımcıları için üzerinde düşünülmesi gereken bir örnek sunmaktadır. Bu makale, bu olayın gelişimini ve potansiyel etkilerini derinlemesine analiz edecektir.
Bir, Olay Arka Planı
1. İlgili Şirket Tanıtımı
Bu internet aracısı, Kaliforniya, ABD merkezli bir finansal teknoloji şirketidir ve esasen perakende yatırımcılara sıfır komisyonlu hisse senedi, opsiyon, ETF ve kripto para ticaret hizmetleri sunmaktadır. Şirket, Litvanya'da bir Avrupa merkezi kurmuş ve yerel merkez bankası tarafından verilen finansal aracılık lisansı ile kripto varlık hizmet sağlayıcısı lisansı almıştır.
2. Olay Özeti
Şirket, Fransa'da düzenlenen bir finans zirvesinde, Avrupa Birliği kullanıcılarına yönelik "hisse senedi Token" ürününü tanıtacağını duyurdu. Bu ürün, yatırımcıların blockchain teknolojisi aracılığıyla token biçiminde 7/24 birçok Amerikan hisse senedi ve ETF'yi işlemelerine olanak tanıyacak. En dikkat çekici olanı, bazı halka arz edilmemiş teknoloji şirketlerinin hisselerinin de tokenlaştırılması ve Avrupa Birliği kullanıcılarına tanıtım amacıyla küçük miktarda token havale edilmesidir.
Ancak, bu halka arz edilmemiş şirketlerden biri hızlıca bir açıklama yaparak, bu Token'ların gerçek hisse senetleri olmadığını, şirketin bu aracı kurumla işbirliği yapmadığını ve onun onayını almadığını belirtti. Şirket, herhangi bir hisse devrinin şirket onayını gerektirdiğini ve şirketin daha önce herhangi bir devri onaylamadığını vurguladı.
İki, İşleyiş Modeli Analizi
1. Token gerçeği
Sözde "hisse senedi tokeni" esasen, bu aracının özel amaçlı varlık (SPV) içinde sahip olduğu hisselerle bağlantılı bir blok zincirindeki tokenleştirilmiş sözleşmedir. Bu aracının, belirli sayıda halka arz edilmemiş şirket hissesinin SPV hisselerini elinde bulundurarak, token fiyatını SPV'deki ilgili hisselerin değeriyle ilişkilendirmektedir.
Bu nedenle, Token'ın temel varlıkları, aracı kurumun kurduğu SPV şirketine sahip olduğu hisselerdir. Kullanıcılar Token satın aldıklarında, gerçek bir halka arz edilmemiş şirketin hisselerini satın almazlar, bunun yerine fiyatını izleyen ve blok zincirinde kaydedilen bir sözleşme satın alırlar. Token sahipleri ile gerçek hisse senetleri arasında iki katmanlı bir ayrım vardır, Token'ın fiyatı SPV'deki ilgili hisselerin değerindeki değişikliklerle birlikte değişir.
2. Tarafların beyanları çelişmiyor.
Henüz halka arz edilmemiş bir şirket, tokenların gerçek hisse senetleri olmadığını reddetti ve herhangi bir hisse ilişkili ürün için yetki vermediğini vurguladı. Ancak, bu aracı kurum tokenların gerçek hisse senetleri olmadığını kabul etti, sadece SPV aracılığıyla hisse sahipliği sağlayarak bireysel yatırımcılara dolaylı erişim imkanı sundu. İki taraf arasındaki tartışma, bu dolaylı bağlantının uyumlu olup olmadığı üzerinedir, gerçekler hakkında bir çelişki değil.
3. Dağıtım Motivasyonu Analizi
Bu aracı kurum bu tür token'leri piyasaya sürmesi, aslında "konsensüs varlığı" denemesi olup, sıradan yatırımcıların halka arz edilmemiş şirketlerin gelecekteki değerlerine ilişkin yargıları üzerinden işlem yapabilmelerini amaçlamaktadır. Bu deneme, mevcut yatırım piyasasının birkaç önemli acı noktasını hedef alıyor:
4. Regülasyon Durumu
Bu Token şu anda esas olarak Litvanya Merkez Bankası ve AB düzenlemesine tabidir. Litvanya Merkez Bankası, uyumluluğu değerlendirmek için ilgili detayların sağlanmasını talep eden bir soruşturma başlattı. İşlem hacmi arttıkça, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA) tarafından düzenlenmesi gerekebilir. Eğer ileride ABD pazarına girerse, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından da düzenlenebilir.
Üç, Tarafların Kazanç ve Risk Analizi
1. Yatırımcı düzeyi
Kazanç:
Risk:
2. İhraççı tarafı
Kazanç:
Risk:
Dört, Geleneksel RWA Projelerinden Farkı
Beş, Ana Noktalar
Bu olay, geleneksel finans kurumlarının Web3 alanına sızma girişimini yansıtıyor, etkisi kripto yerel kurumlardan farklı.
Tokenleştirme işlemleri, hisse sahibi kuruluşların çıkarlarının zarar görmesine ve piyasa dalgalanmalarının artmasına neden olabilir.
Token'in sınır tanımayan özellikleri mevcut listeleme kuralları ile çelişiyor ve küresel pazara zorluklar çıkarıyor.
Tokenizasyon işlemleri hukuki düzeyde birçok tartışmaya sahiptir, mevcut düzenleyici çerçeveye uygulanması zordur.
Web3 yeniliği olmasına rağmen, geleneksel hisse senedi piyasası için değeri sınırlıdır, yatırımcılar ve ilgili kurumlar temkinli olmalıdır.
Genel olarak, bu olay hem finansal yeniliğin keşif ruhunu yansıtmaktadır hem de mevcut düzenleyici çerçeve ile yeni ortaya çıkan modeller arasındaki çelişkiyi vurgulamaktadır. Gelecekte yenilik ile Uyumluluk arasında nasıl bir denge sağlanacağı, sektörün karşılaştığı önemli bir konu olacaktır.