Şifreleme piyasası üzerinde politikaların etkisinin hassasiyet değişimi analizi
Son zamanlarda birçok deneyimli profesyonelle iletişim kurarken, genel olarak 2024/2025 piyasa koşullarının tahmin edilemez olduğunu, hatta deneyimli yatırımcıların bile kar elde etmenin zor olduğunu belirttiler. Bir görüş, 2017/2018'in "topluluk odaklı piyasa" olduğunu, yeni varlık ihraç modellerinin zenginlik etkisi yarattığını; 2020/2021'in ise "teknoloji odaklı piyasa" olduğunu, yeni varlık oyunlarının (örneğin DeFi ve NFT) zenginlik artışı sağladığını; 2024/2025'in ise "politika odaklı piyasa" olarak görüldüğünü, piyasa hareketlerinin esasen politika değişikliklerinden etkileneceğini savunuyor.
Bu makale, son zamanlardaki politika odaklı olaylara, özellikle de kamuya açık politika bilgilerinin şifreleme para birimleri fiyatları üzerindeki etkisine odaklanmaktadır. Uzun süre devam eden sinyallere karşı insanların genellikle uyum sağlama tepkisi vermesi ve duyarlılığın azalması dikkat çekicidir. Bu fenomen, ekonomide marjinal fayda azalma olarak adlandırılmaktadır.
2024'te ETF onaylandığından beri, geleneksel teknik göstergelerin yanı sıra, ETF'nin günlük net akış/veriş verileri de fiyat hareketlerini tahmin etmede önemli bir referans haline geldi. ETH örneğinde olduğu gibi, fiyatı ETF'nin fon akışlarıyla belirgin bir pozitif ilişki göstermektedir. Ancak BTC'nin fiyat hareketleri ile ETF fon akışlarının ilişkisi o kadar belirgin değildir; özellikle Kasım'da bir siyasi figürün muhtemel seçimi sonrası bu ilişki daha da zayıflamaktadır.
Genel olarak, piyasanın sezgisel kamu bilgilerindeki hassasiyeti giderek azalıyor, ancak bu, bu bilgilerin tamamen etkisini kaybettiği anlamına gelmiyor.
Son zamanlarda, bir siyasi figür gümrük vergileri hakkında birçok kez açıklamalarda bulundu. Bu açıklamalar arasında Kanada ve Meksika ürünlerine %25 gümrük vergisi uygulanması, yabancı çelik ve alüminyum ürünlerine %25 gümrük vergisi uygulanması ve Kanada süt ürünleri ile ahşap ürünlerine yeni gümrük vergileri getirilmesi gibi konular yer aldı.
Bu yorumların piyasa üzerindeki etkilerini analiz ettiğimizde, birinci (1 Şubat) ve üçüncü (4 Mart) gümrük konularının en güçlü tepkileri tetiklediğini, ikinci (13 Şubat) ve dördüncü (7 Mart) etkilerin daha az olduğunu ve beşinci (11 Mart) hatta küçük bir artışın yaşandığını görüyoruz. Bu, piyasanın bu tür yorumlara karşı bağışıklık kazanmış olduğu anlamına mı geliyor?
ETF'nin fon akışı analizine göre, 1 Mart'tan önce BTC ETF'sinde büyük ölçekli fon çıkışlarının gerçekleştiğini fark ettik. Bu, riskten kaçınmak veya piyasadan çıkmak için olabilir. Bu durum, mevcut ETF sahiplerinin gümrük tarifleri konusundan pek etkilenmiyor gibi görünmelerini de açıklıyor; çünkü çıkmak isteyen yatırımcılar muhtemelen çoktan piyasadan ayrıldılar.
4 Mart'taki piyasa tepkisi beklenenden daha sertti, bu Japon Merkez Bankası'nın faiz artırımı gibi faktörlerin birikimli etkisinden kaynaklanıyor olabilir. 7 Mart'taki gümrük tarifleriyle ilgili açıklamalar belirli bir etki yaratsa da, o gün başka önemli olaylar da gerçekleşti ve piyasanın beklentileri, gerçek politikanın etkisini aşmış gibi görünüyor.
Pazarın sürekli politika bilgilerine karşı "duyarsız" olduğu görülse de, aslında 11 Mart'taki tepki sadece "desensitize" olmanın bir dışavurumu olabilir. Daha derin neden, riskten kaçınma fonlarının zaten çekilmiş olması ve piyasada kalan traderların "gümrük vergisi" faktörünü fiyatlama hesaplamalarına dahil etmesidir.
Piyasa asla gerçekten uyuşuk veya duyarsız değildir, her bir tepkinin arkasında dikkatlice hesaplanmış bir risk değerlendirmesi sonucu vardır. Bu nedenle, yatırımcıların bir siyasi figürün söylemlerine hâlâ ilgi gösterip göstermemesi, bu bilgilerin piyasa üzerindeki gerçek etkisini nasıl değerlendirdiklerine bağlıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
4
Share
Comment
0/400
LazyDevMiner
· 6h ago
Politika neyin peşinde? Yatarak coin kazmak yeter.
View OriginalReply0
TokenDustCollector
· 08-06 06:14
Piyasa yapıcılar nereye gitti?
View OriginalReply0
LiquiditySurfer
· 08-06 06:13
Dalga zaten bir tur geçti, sen hâlâ marjinal faydayı mı hesaplıyorsun?
View OriginalReply0
WalletWhisperer
· 08-06 06:01
hmm... piyasa politika fud'larına karşı bir bağışıklık geliştirmeye başlıyor. yalan söylemeyeceğim, büyüleyici bir davranış modeli.
şifreleme piyasası politika duyarlılığı düşüyor ETF Likidite yeni bir gösterge haline geliyor
Şifreleme piyasası üzerinde politikaların etkisinin hassasiyet değişimi analizi
Son zamanlarda birçok deneyimli profesyonelle iletişim kurarken, genel olarak 2024/2025 piyasa koşullarının tahmin edilemez olduğunu, hatta deneyimli yatırımcıların bile kar elde etmenin zor olduğunu belirttiler. Bir görüş, 2017/2018'in "topluluk odaklı piyasa" olduğunu, yeni varlık ihraç modellerinin zenginlik etkisi yarattığını; 2020/2021'in ise "teknoloji odaklı piyasa" olduğunu, yeni varlık oyunlarının (örneğin DeFi ve NFT) zenginlik artışı sağladığını; 2024/2025'in ise "politika odaklı piyasa" olarak görüldüğünü, piyasa hareketlerinin esasen politika değişikliklerinden etkileneceğini savunuyor.
Bu makale, son zamanlardaki politika odaklı olaylara, özellikle de kamuya açık politika bilgilerinin şifreleme para birimleri fiyatları üzerindeki etkisine odaklanmaktadır. Uzun süre devam eden sinyallere karşı insanların genellikle uyum sağlama tepkisi vermesi ve duyarlılığın azalması dikkat çekicidir. Bu fenomen, ekonomide marjinal fayda azalma olarak adlandırılmaktadır.
2024'te ETF onaylandığından beri, geleneksel teknik göstergelerin yanı sıra, ETF'nin günlük net akış/veriş verileri de fiyat hareketlerini tahmin etmede önemli bir referans haline geldi. ETH örneğinde olduğu gibi, fiyatı ETF'nin fon akışlarıyla belirgin bir pozitif ilişki göstermektedir. Ancak BTC'nin fiyat hareketleri ile ETF fon akışlarının ilişkisi o kadar belirgin değildir; özellikle Kasım'da bir siyasi figürün muhtemel seçimi sonrası bu ilişki daha da zayıflamaktadır.
Genel olarak, piyasanın sezgisel kamu bilgilerindeki hassasiyeti giderek azalıyor, ancak bu, bu bilgilerin tamamen etkisini kaybettiği anlamına gelmiyor.
Son zamanlarda, bir siyasi figür gümrük vergileri hakkında birçok kez açıklamalarda bulundu. Bu açıklamalar arasında Kanada ve Meksika ürünlerine %25 gümrük vergisi uygulanması, yabancı çelik ve alüminyum ürünlerine %25 gümrük vergisi uygulanması ve Kanada süt ürünleri ile ahşap ürünlerine yeni gümrük vergileri getirilmesi gibi konular yer aldı.
Bu yorumların piyasa üzerindeki etkilerini analiz ettiğimizde, birinci (1 Şubat) ve üçüncü (4 Mart) gümrük konularının en güçlü tepkileri tetiklediğini, ikinci (13 Şubat) ve dördüncü (7 Mart) etkilerin daha az olduğunu ve beşinci (11 Mart) hatta küçük bir artışın yaşandığını görüyoruz. Bu, piyasanın bu tür yorumlara karşı bağışıklık kazanmış olduğu anlamına mı geliyor?
ETF'nin fon akışı analizine göre, 1 Mart'tan önce BTC ETF'sinde büyük ölçekli fon çıkışlarının gerçekleştiğini fark ettik. Bu, riskten kaçınmak veya piyasadan çıkmak için olabilir. Bu durum, mevcut ETF sahiplerinin gümrük tarifleri konusundan pek etkilenmiyor gibi görünmelerini de açıklıyor; çünkü çıkmak isteyen yatırımcılar muhtemelen çoktan piyasadan ayrıldılar.
4 Mart'taki piyasa tepkisi beklenenden daha sertti, bu Japon Merkez Bankası'nın faiz artırımı gibi faktörlerin birikimli etkisinden kaynaklanıyor olabilir. 7 Mart'taki gümrük tarifleriyle ilgili açıklamalar belirli bir etki yaratsa da, o gün başka önemli olaylar da gerçekleşti ve piyasanın beklentileri, gerçek politikanın etkisini aşmış gibi görünüyor.
Pazarın sürekli politika bilgilerine karşı "duyarsız" olduğu görülse de, aslında 11 Mart'taki tepki sadece "desensitize" olmanın bir dışavurumu olabilir. Daha derin neden, riskten kaçınma fonlarının zaten çekilmiş olması ve piyasada kalan traderların "gümrük vergisi" faktörünü fiyatlama hesaplamalarına dahil etmesidir.
Piyasa asla gerçekten uyuşuk veya duyarsız değildir, her bir tepkinin arkasında dikkatlice hesaplanmış bir risk değerlendirmesi sonucu vardır. Bu nedenle, yatırımcıların bir siyasi figürün söylemlerine hâlâ ilgi gösterip göstermemesi, bu bilgilerin piyasa üzerindeki gerçek etkisini nasıl değerlendirdiklerine bağlıdır.