Nike ve RTFKT Anlaşmazlığı: Web3 Alanında Önemli Bir Hukuki İçtihat

2024 Aralık'ta, spor giyim devi Nike, 5 milyon dolarlık bir toplu davayla karşı karşıya kaldı. Davacı taraf, Nike'ın satın aldığı NFT markası RTFKT'nin sahipleri olup, Nike'ın marka etkisini ve uzun vadeli vizyonunu kullanarak RTFKT NFT'lerini pompaladığını, ancak nihayetinde projeden vazgeçtiğini, bu durumun ise sözde "yumuşak halı tarzı kaçış" oluşturduğunu iddia ediyor.

RTFKT, 2021 yılında Nike tarafından satın alınan bir dijital moda ve teknoloji şirketidir. Faaliyetleri sırasında, ikonik Swoosh deseniyle tasarlanmış NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabılar piyasaya sürdü. Ancak, 3 Aralık 2024'te RTFKT, faaliyetlerini kademeli olarak sonlandıracağını duyurdu ve bu durum bir hukuki anlaşmazlığa yol açtı.

Bu dava, kripto dünyasının en çok dikkat çeken hukuki savaşlarından biri haline geldi ve ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak inceleyeceği ilk önemli emsal haline gelebilir, bu da Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırları üzerinde derin etkiler yaratabilir.

"Yumuşak rug" tanımı ve tartışmaları

"Yumuşak rug pull" şiddetli bir satış değildir, aksine proje ekibi orijinal gelişim yol haritasından kademeli olarak ama kasıtlı veya büyük bir ihmal ile saparak, potansiyeli olan NFT'lerin giderek değer kaybetmesine neden olur.

Bu durumda, davacı (NFT sahibi) Nike'ın marka tanıtımının kullanıcıların projenin devam edeceğine dair makul bir beklenti içinde olmalarını sağladığını ve Nike'ın sonuçta RTFKT'yi kapatmasının gerçek zarara yol açtığını iddia ediyor.

Nike'nin olası savunma stratejileri şunları içerebilir:

1. Nike RTFKT'nin NFT'lerinin "koleksiyon parçaları" olduğunu ve menkul kıymet olmadığını iddia ediyor;
2. Şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme yasal yükümlülüğü bulunmadığını vurgulayın.

NFT'ler kaydedilmemiş menkul kıymet oluşturur mu?

Mahkeme, RTFKT NFT'nin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satılıp satılmadığını belirlemek için ABD menkul kıymetler yasasının "Howey testi" standartlarını kullanacaktır. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) şu anda kripto politika konusunda nispeten esnek olsa da, mahkeme önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacak ve SEC'in görüşüne tamamen uymayacaktır.

Bu, davacının bu NFT'lerin menkul kıymetlere ait olduğunu kanıtlaması gerektiği anlamına geliyor ve bu oldukça büyük bir zorlukla karşılaşabilir.

Tüketici Koruma Yasası'nın Uygulanabilirliği

Davalı ekip "çift yol" stratejisini benimsedi:

1. Nike'nin NFT'yi tanıtırken yeterli bilgi vermediği iddiaları;
2. New York ve Kaliforniya gibi eyaletlerin tüketici koruma yasalarına atıfta bulunarak, Nike'ı "gelecekte kullanılabilirlik ve sürekli destek" vaadini yerine getirmemekle suçladı.

"Securities belirlemesi" kazanılamasa bile, bu strateji tüketici koruma açısından tazminat elde edebilir.

RTFKT'nın Kapatılmasının Etkisi

RTFKT markasının resmi kapatılması, davacı tarafından Nike'ın projeden vazgeçtiği ve tanıtıma aykırı olduğu yönünde önemli bir kanıt olarak görülmektedir. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alırken Nike'ın kaynak yatırımlarını sürdüreceği ve bu ekosistemi destekleyeceği yönünde makul bir beklenti içinde olduklarını düşünüyorlar.

Web3 dünyasına potansiyel etkileri

Hukuk uzmanları, mahkemelerin "menkul kıymet taleplerini" reddetme olasılığının yüksek olduğunu, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmi bir zafer kazanma olasılığının da dışlanmadığını öngörüyor.

Sonuç ne olursa olsun, bu dava marka sahibi için bir uyarı niteliği taşıyacaktır:

• Eğer davacı kazanırsa, işletmelerin Web3 alanındaki faaliyetleri daha sıkı bir denetime tabi olacaktır;
• Şirketler gelecekte NFT piyasaya sürdüklerinde, "sürekli destek", "gelecek işlevler" gibi uzun vadede yerine getirilmesi zor taahhütlerden kaçınmaları gerekebilir;
• Bu, markanın genel olarak NFT'ye yatırım isteğinin azalmasına yol açabilir.

Sonuç

Nike'in RTFKT NFT davası sıradan bir hukuki anlaşmazlık değil, Web3 dünyasına üç önemli etki getirecek:

1. NFT'lerin menkul kıymet olarak yargı değerlendirmesi;
2. Geleneksel markalar dijital varlıklar için uzun vadeli sorumluluk taşımalı mı;
3. Şirketler Web3'te yenilik ile hukuki riskleri nasıl dengeleyebilir.

Gelecekte, her bir "önce çıkarma, sonra planlama" NFT projesi daha fazla hesap verme sorumluluğu ile karşılaşabilir. Bu davanın sonucu, Web3 alanındaki hukuki çerçeve ve işletme sorumluluğu sınırları için önemli bir referans sağlayacaktır.