Kripto dünyası uygulama trendleri değişimi ve ilgili hukuki risklerin analizi

Son yıllarda, bazı yerel yargı organlarının eyaletler arası uygulamalara yönelmesi dikkat çekti. Bu uygulama, "uzaktan avlanma" olarak alay konusu oldu ve özünde suçla mücadele etmek veya hukuku korumak yerine gelir elde etmek amacı güdüyor. Bu durum, sanal para alanında özellikle belirgin olup, çoğunlukla ceza davaları şeklinde ortaya çıkmaktadır.

Ceza savunma açısından bakıldığında, sanal para ile ilgili birçok dava, dava açma, yetki, ilgili mülkün işlenmesi gibi prosedürler ile suç unsurları, suç tanımları gibi maddi konularda farklı derecelerde tartışmalara sahiptir. Ülkede sanal paranın sıkı bir şekilde kontrol edilmesi nedeniyle, bazı yerel yargı organları genellikle sanal parayı doğrudan yasadışı faaliyetlerle ilişkilendirmektedir. Ayrıca, sanal para sektöründe gerçekten de birçok yüksek net değerli kişi bulunduğundan, bu iki faktörün birleşimi, yargı organlarının sanal para alanındaki baskı düzeyinin geleneksel ekonomik suçlarla eşit olmasına neden olmaktadır.

Ancak, bu yılın Mart ayından itibaren, yurtiçinde bu "uzaktan balıkçılık" davranışına sınırlamalar getirilebileceğine dair işaretler var. Edinilen bilgilere göre, İçişleri Bakanlığı, şirket suçlarıyla ilgili davaların eyaletler arası işlenmesine dair yeni bir düzenleme yayınladı ve güvenlik güçlerinin şirket suçlarıyla ilgili davaları eyaletler arası işlemeleri için daha sıkı gereksinimler getirdi. Bu politikadaki değişim, sanal para endüstrisinde belirli bir etki yaratmış gibi görünüyor.

Sanal para ile ilgili ceza davalarını özel olarak işleyen bir avukat olarak sıkça karşılaştığımız suçlamalar arasında; örgütlemek, yönetmek suretiyle dolandırıcılık faaliyetleri, kumarhanecilik, izinsiz işletmecilik, bilgi ağları suç faaliyetlerine yardım etme ve suç gelirlerini gizlemek ya da saklamak gibi suçlar yer almaktadır. Ayrıca dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar ile ilgili suçlar gibi bazı geleneksel suçlar da bulunmaktadır.

Dikkate değer olan, sanal para alanındaki suçların genellikle siber suçlar olarak sınıflandırılabilmesidir ve siber suçların yargı yetkisi oldukça geniştir. Mevcut düzenlemelere göre, siber suçlar geleneksel bilgisayar suçları, ağla ilgili belirli suçlar ve ağ üzerinden gerçekleştirilen diğer suç eylemlerini içermektedir.

Soruşturma yetkisi açısından, prensip olarak suçun işlendiği yerin güvenlik güçleri esas alınır. Ancak gerçekte, suçlu şüphelisinin ikametgahı, ağ sunucusunun bulunduğu yer, ağ hizmeti sağlayıcısının bulunduğu yer, zarar gören sistem ve onun yöneticisinin bulunduğu yer, hatta dava ile ilgili kişilerin kullandığı ağ sisteminin bulunduğu yer, mağdurun bulunduğu yer veya maddi zararın olduğu yer gibi yerler de soruşturma yetkisi için dayanak teşkil edebilir.

Bu geniş yargı yetkisi, bazı yerel yargı organlarının sanal para birimlerine karşı olan yerleşik önyargılarıyla birleştiğinde, sanal para birimi ile ilgili davaların kolayca eyaletler arası uygulama konusu haline gelmesini sağlıyor. Bir bölgede polis olay kaydı tutmasa bile, diğer bölgelerdeki polislerin müdahil olmayacağına dair bir garanti yoktur.

Sonunda, İçişleri Bakanlığı'nın yeni düzenlemeleri çıkarmasına rağmen, bunlar esasen kurumsal şirketleri ilgilendiren eyaletler arası davalara yöneliktir. Birçok sanal para ile ilgili dava, resmi şirketleri kapsamaz; bunun yerine küçük ölçekli veya bireysel işlemler söz konusudur, bu nedenle bu yeni düzenlemenin kapsamı dışında kalabilirler. Bu, sanal para alanındaki "okyanus avcılığı" fenomeninin kısa vadede tamamen ortadan kaldırılmasının zor olabileceği anlamına geliyor.

2017 yılındaki "9.4 bildirgesi"nden bu yana, sanal para endüstrisinin yurtdışına açılma eğilimi devam ediyor. Web3 alanında, "kripto dünyası" ve "blok zinciri dünyası" arasındaki tartışmalar da asla durmadı. Singapur gibi açık finans merkezleri bile, 30 Haziran'dan itibaren sanal para alanını etkileyen yeni Web3 politikalarını uygulamaya koyacak.

Doğası gereği, doğal olarak düzenlemelere ve kontrol mekanizmalarına karşı direnen sanal para birimleri (ve bunların türevleri olan kripto dünyası) ile merkezi düzenleyici kurumlar arasındaki çelişki uzlaştırılması zor görünüyor. En ideal model, her iki tarafın da kirpi gibi bir arada yaşamayı öğrenmesi ve karşılıklı olarak kabul edilebilir bir güvenli mesafeyi bulması olabilir, böylece birlikte varlıklarını sürdürebilir ve gelişebilirler.