Sui on-chain fon dondurma olayı merkeziyetsizlik tartışmalarını tetikledi

Son günlerde, Sui kamu zincirinde bir hacker saldırısı olayı meydana geldi ve bu durum, sektörde blok zincirinin merkeziyetsizlik derecesi hakkında geniş bir tartışma başlattı. Edinilen bilgilere göre, bir protokol hacker saldırısına uğradıktan sonra, Sui ağına ait doğrulayıcılar koordineli bir eylem gerçekleştirdi ve hackerın kontrolündeki adresi "dondurdu", böylece yaklaşık 1.6 milyon dolar tutarında fonu kurtarmayı başardılar. Bu yaklaşım kısa vadede daha büyük kayıpları önlese de, Sui'nin merkeziyetsizlik derecesine dair soru işaretleri doğurdu.

Teknik açıdan, bu "dondurma" işlemi esasen Sui zincirinde kalan çalınmış fonlara yöneliktir. Diğer kamu zincirlerine köprü aracılığıyla aktarılmış bazı varlıklar geri alınamaz, çünkü Sui ekosisteminden ayrıldıktan sonra doğrulayıcıların yapabileceği bir şey kalmamaktadır.

Sui doğrulayıcı ağı, "dondurma" işlemini gerçekleştirmek için işlem havuzu aşamasında doğrudan hacker adreslerinden gelen işlemleri göz ardı etmektedir. Bu işlemler teknik olarak tamamen geçerli olmasına rağmen, doğrulayıcılar bunları zincire yerleştirmeyi seçmemekte, böylece hacker fonlarının "yumuşak bir şekilde hapsedilmesi" sağlanmaktadır. Bu uygulamanın gerçekleştirilmesi, büyük ölçüde Move dilinin nesne modeli özelliklerine dayanmaktadır. Sui ağında, USDC, SUI gibi varlık nesnelerini transfer etmek için işlem başlatmak ve doğrulayıcının onayını almak gerekmektedir. Doğrulayıcılar belirli adreslerin işlemlerini işlemeyi reddettiğinde, bu adreslerdeki varlıklar aslında dolaşamaz hale gelmektedir.

Bu uygulama, merkeziyetsizliğin doğası hakkında bir dizi tartışmayı tetikledi. Bir yandan, acil durumlarda müdahale, kullanıcıların çıkarlarını bir dereceye kadar koruyabilir; diğer yandan, bu uygulama Sui doğrulayıcı ağına dair merkeziyetçi eğilimleri ortaya çıkarmaktadır, az sayıda düğüm tüm ağın kritik kararlarını kontrol edebilmektedir. Bu sadece blok zincirinin merkeziyetsizlik fikrini zorlamakla kalmıyor, aynı zamanda bu gücün gelecekte kötüye kullanılabileceğine dair endişeleri de beraberinde getiriyor.

Dikkate değer ki, doğrulayıcı yoğunluğu sorunu Sui'ye özgü değildir, birçok hisse kanıtı (PoS) konsensüs mekanizması kullanan genel blok zinciri benzer zorluklarla karşı karşıyadır. Ancak, Sui'nin bu eylemi sorunu özellikle belirgin hale getirmiştir.

Daha da dikkat çekici olan, Sui yetkililerinin dondurulan fonları mağdur kullanıcılara iade etmeyi planladığını belirtmesidir. Bu açıklama, daha fazla sorgulama doğurdu: Eğer gerçekten sadece doğrulayıcılar işlemleri işleme almak istemediyse, teorik olarak bu fonların hareket etmemesi gerekir. Sui'nin sistem düzeyinde varlık sahipliğini doğrudan değiştirecek özel yetkilere sahip olup olmadığı? Bu soruların resmi olarak daha ayrıntılı bir açıklama ile yanıtlanması gerekiyor.

Kullanıcılar için, kimsenin fonlarının bir hackerın eline geçmesini istememesiyle birlikte, "dondurma" işleminin standartları ve sınırları da endişe verici. Hangi durumlarda fon transferi "çalınmış" olarak tanımlanacak? Böyle bir kararı kim verebilir? Bu tür bir emsal oluşturulursa, kamu blok zincirinin en temel sansüre karşı dayanıklılık özelliğini zayıflatabilir ve bu da kullanıcıların güven temelini etkileyebilir.

Merkeziyetsizlik, siyah-beyaz bir kavram değildir. Sui'nin bu seferki yaklaşımı, kullanıcı koruması ile merkeziyetsizlik arasında bir denge arayışını yansıtmaktadır. Ancak, şeffaf bir yönetim mekanizmasının ve net standartların eksikliği, mevcut temel sorunlardandır. Blok zinciri endüstrisinin gelişim aşamasında, birçok proje benzer dengelemeler yapmaktadır. Önemli olan, kullanıcıların bu projelerin gerçek işleyiş mekanizmalarını anlama hakkına sahip olmalarıdır ve "tamamen merkeziyetsiz" etiketinin yanıltıcı olmaması gerektiğidir.