Blok Zinciri gelişiminde merkeziyetçilik ve merkeziyetsizlik mücadelesi

Blok Zinciri teknolojisinin gelişimi sürecinde merkeziyetçilik ve merkeziyetsizlik arasında bir ayrım ortaya çıkmaktadır. Bu ayrım, esas olarak güvenilirlik ve kullanılabilirlik açısından kendini göstermektedir. Kullanılabilirlik, kolay erişilebilir ancak kapsamlı olmayan bilgileri ifade eder, örneğin yaygın internet ürünleri ve elektronik cihazlar, esas olarak kullanıcı deneyimi sorunlarını çözmektedir. Güvenilirlik ise daha çok insan bilgisinin sınırlarını genişletmektedir, örneğin Bitcoin gibi yenilikler, nesnelere ve verilere genel bir güven nasıl tesis edileceğini keşfetmektedir.

Bu gelişim bağlamında, bu iki farklı ihtiyacın varlığı nedeniyle, ayrılıklar her zaman mevcuttur. Bitcoin'in doğuşu bir başlangıç noktası olarak görülürse, Ethereum onun temel ilkelerini ve ruhunu devam ettiren bir yapı olarak değerlendirilebilir. Ethereum, merkeziyetsizlikten ödün vermemiştir, ancak gelişim sürecinde de ayrılıklar ortaya çıkmıştır.

Şu anda, birçok kamu sistemi de dahil olmak üzere, genel halkın Blok Zinciri anlayışı genellikle bu seviyede kalmaktadır. Bazı konsorsiyum zincirleri kullanılabilirlik açısından belli ödünler vermiştir, çünkü Ethereum'un kendisi gerçekten kullanım açısından zorluklar içermektedir. Basit bir para transferi işlevini karmaşık akıllı sözleşmelere genişlettiğimizde, zincir üzerinde daha karmaşık mantıksal işlemler gerçekleşir. Buna karşılık, konsorsiyum zincirleri hesaplama, depolama ve iletişim verimliliği açısından daha iyi performans göstermektedir, bu nedenle bu tür bir ayrışmanın ortaya çıkması gerçek bir ihtiyaçtır.

Blok zinciri endüstrisinde en önemli ve en zorlu sorun doğrulamadır. Doğrulamanın üç ana yolu vardır: garanti, eklenebilir oyun ( yaklaşımı ) ve yerleşik etkin piyasa varsayımı. Bitcoin, muhasebe doğrulama yöntemi kullanırken, Layer2 sıfır bilgi kanıtı ile doğrulama yapar ve bazı merkeziyetsiz olduklarını iddia eden sistemler aslında doğrulamayı gerçek anlamda gerçekleştirmemektedir. Dikkate değer olan, Bitcoin'in de doğrulama teşvikleri sorununu tamamen çözmemiş olmasıdır; bu sorun sonraki birçok alanı etkileyecektir.

Farklılıklar aslında iyi bir seçim olarak görülebilir. Açık finans modeli ülkeler arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor, en tipik örneği bazı stabilcoinlerdir, ancak bu model kaçınılmaz olarak merkeziyetçilik riski taşır. Ne kadar geleneksel finansal modellere yaklaşılırsa, o kadar sıradan insanlar tarafından anlaşılması kolaylaşır; tam tersine, ne kadar geleneksel modellerden uzaklaşırsak, o kadar karmaşık ve anlaşılmaz hale gelir.

Bitcoin'i araştırırken, gerçekten insanları çeken ve ikna eden merkeziyetsiz varlık kavramıdır. Biraz para teorisi bilgisi olan herkes, Bitcoin'in para olarak bazı sorunları olduğunu anlar. Modern para teorisi altın standardı düşüncesinden uzaklaşmış, paranın ekonominin tüm dinamik bilgilerini yansıtması gerektiğini düşünmektedir, aksi takdirde istikrar sağlamak zor olur. Bitcoin'in içerdiği bilgi görece sınırlıdır, özellikle toplam miktarı tamamen algoritmaya bağlıdır. Eğer mevcut yapıya sürekli bağlı kalınırsa, daha derin bir öz keşfedilir: basit ürünler tasarlamak yerine, işbirliği olmayan bir oyun sistemi inşa edilmektedir.

Toplumsal gelişim tarihine bakıldığımızda, erken dönemlerde yönetim için genellikle işbirliği oyunları yöntemi benimsenmiştir. Örneğin, din ve siyasi sistemler, dağıtım sorununa büyük önem vermiştir. Bu dağıtım mekanizması, her bireyin katkısını değerlendirebilmekte ve güçlü sözleşmelerle davranışları kısıtlayarak, genel dağıtım ilkesine aykırı hareket edilmemesini sağlamaktadır. Ancak, dağıtımı kimin yapacağı ve dağıtım ile katkı arasındaki tutarlılığı nasıl doğrulayacağı gibi iki soru, geleneksel sosyal yönetim sistemlerinde iyi bir şekilde çözülememiştir. Tarım uygarlığını temsil eden siyasi mekanizmalar, işbirliği oyununun zorluklarıyla karşılaşacak ve optimal bir duruma ulaşmakta zorlanacaktır.

Buna karşın, piyasa mekanizmasındaki işbirliği dışı oyunlar karşılıklı güven ilişkileri kurmayı gerektirmiyor ve belirli bireylere güven duymayı da gerektirmiyor; açık fiyatlandırma değişim mekanizması bunun en tipik örneğidir. Ekonomi terimleriyle "Ulusların Zenginliği"ni yorumladığımızda, aslında işbirliği dışı oyunların kurallarını ve bu tür oyunların sağlayabileceği dönüşümleri açıklamaktadır.

Bitcoin, küresel bir yeni nesil işbirliği dışı oyun sistemi oluşturmuştur. Bu sistemde, madenciler kendi durumlarına ve kaynaklarına ( işlem gücü ) dayanarak madencilik yapmaktadırlar; katılıp katılmamaları ve ne kadar işlem gücü yatırdıkları, her bir katılımcıyı etkileyecektir. Sistem, madencilere rastgele algoritmalarla ödüller dağıtır; bu mekanizma geniş ölçüde kabul edildiğinde ve herkes serbestçe giriş çıkış yapabildiğinde, belirli bir noktada istikrar sağlanır ve genel denge oluşur. Blok Zinciri, başından itibaren tüm bilgileri dünyaya açarak, genel denge hedefine ulaşmasını sağlamaktadır.

Buna karşılık, kredi bir dereceye kadar yerel denge olarak düşünülebilir, iki bireyin birbirinin yeterliliklerini değerlendirmesine benzer. Bir kripto para birimi çıkarabilir, pazarın onu fiyatlandırmasına izin verebilirsiniz, bu durumda o bir varlık haline gelir ve zincir üzerindeki çoğu borç verme, teminat temelli bir şekilde gerçekleştirilir.

Bazı ana akım kripto paralar, işbirliği yapmayan oyun sistemleri inşa etmeye çalışıyor ve bu sistem aracılığıyla merkeziyetsiz varlıkları biriktiriyor. Merkeziyetsiz varlıklar basitçe kopyalanamaz, risk-getiri yapısı geleneksel büyük varlık sınıflarından tamamen farklıdır. Bilgi teorisi açısından bakıldığında, bu tür merkeziyetsiz varlıklar belirsizliği ortadan kaldırma konusunda daha belirgin bir performansa sahiptir.

Bazı kripto para birimlerinin dalgalanmaları büyük olmasına rağmen, madencilik gücü verileri ve işlem verileri tamamen açıktır, bu durum geleneksel kredi varlıkları veya halka açık şirket hisselerine kıyasla belirsizliğin çok daha az olduğu anlamına gelir. Onu geleneksel bir bakış açısıyla değerlendiremeyiz. İkincil piyasanın devreye girmesiyle birlikte, kurumların alım yapması fiyatın büyük ölçüde artmasına neden olabilir, ancak madencilerin madencilik dağıtımı oyun teorisinin merkezinde hala nispeten istikrarlı ve öngörülebilirdir, herhangi bir veri değişikliği anında elde edilebilir.

Buna karşılık, geleneksel hak sınıfı varlıklar içinde, şirket içi olaylar genellikle piyasalarda kamuya açıklanmaz. Bazı kripto paraların menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, temettülerin menkul kıymet oluşturup oluşturmadığı gibi konular, hukuki özne tespiti ile ilgilidir. Menkul kıymet katılımcılarının alımını sınırlamanın başlıca nedeni, iç bilgi kullanarak avantajlı stratejiler geliştirme olasılığının bulunmasıdır, ancak gerçekten merkeziyetsizliğe ulaşıldığında, bunun menkul kıymet varlıkları olarak tanınması zorlaşır.

Bazı kripto paraların borsa üzerinde fiat para ile değişim süreci, etkisi kripto paranın kendisinin oyun mekanizmasından bile fazladır. Başlangıçta böyle bir konumlandırma yoktu, bunun yerine zincir üzerinde kapalı bir döngü oluşturmak ve zincir üzerindeki varlıklara geleneksel finansal hizmetler sağlamak hedeflenmişti. Ancak uygulama sürecinde birçok sorun olduğu ortaya çıktı, ana sorun ise kopyalama sorununu nasıl çözeceğimizdir. Sadece bir akıllı sözleşme yazmak yeterli değildir, tamamen merkeziyetsiz bir şekilde finansal hizmetler sağlamak için nasıl gerçekleştireceğimiz ve ne gibi avantajlar sunacağımız gibi konuların düşünülmesi gerekmektedir. Buna bağlı olarak, değer vermeyi, değeri gerçekleştirmeyi, değeri yakalamayı ve nihayetinde değeri biriktirmeyi isteyen birine ihtiyaç vardır. Sonunda, merkeziyetsiz borsa işlemlerinin değeri biriktirmekte zorlandığı anlaşılmıştır.

Blok Zinciri basit bir lineer hizmet sistemi değildir, otomatik iletişim gibi işlevlerden yoksundur. Zincir üzerindeki hizmetler nihayetinde merkeziyetsizlik finans hizmetlerine yoğunlaşır, değer nasıl yakalanır ve nasıl rekabet edilir, bu iki soru tasarımın başında dikkate alınmalıdır.