Şifreleme Varlıklarının Hukuki Tanımı: Özel Bir Bitcoin Soygunu Olayı

Son yıllarda, blok zinciri teknolojisinin hızlı gelişimi ile Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme para birimleri giderek daha fazla kitlelerin dikkatini çekmeye başladı. Bu dijital varlıklar kod ve veri olarak görünse de, değer, devredilebilirlik ve eşsizlik gibi özellikleri sayesinde aslında mülkün temel niteliklerine sahiptir. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal para birimlerinin yasal para birimi olarak kullanılmasını veya spekülasyon yapılmasını yasaklasa da, yargı pratiğinde bunların "belirli sanal ürünler" veya "veri türü mülk" olarak tanınması yaygınlaşmıştır.

Ceza adaleti alanında, sanal para ile ilgili davaların artış gösterdiği, bunun başlıca dolandırıcılık, hırsızlık ve siber suçlar gibi türlerde yoğunlaştığı görülmektedir. Ancak, sanal parayı elde etmek için doğrudan şiddet veya tehdit yöntemlerinin kullanıldığı soygun vakaları görece nadirdir. Bu nedenle, 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun vakası ((2022) Gan 09 Ceza Son 9 No) geniş bir ilgi uyandırmıştır. Bu dava, kendine özgü ve karmaşık yapısı nedeniyle, ceza uygulamalarında tipik bir örnek haline gelmiş ve şifreleme varlıklarının ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sağlamıştır.

Olay Özeti: Başarısız bir Bitcoin soygun planı

2021 Mayıs'ında, Lai bir kripto para kaybı nedeniyle, Peng öğretmenin en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o zaman her biri yaklaşık 255.000 RMB değerindeydi) ve soygun yapma düşüncesi aklına geldi. İnternet üzerinden bir çete topladı ve Xiang kendiliğinden katıldı. İki kişi Yichun'da buluştuktan sonra, naylon kelepçeler hazırlamak, paylaşım oranlarını belirlemek gibi detaylı bir soygun planı yaptılar. Ancak, yeterli elemanı toplayamadan polis, ipuçlarına dayanarak onları yakaladı ve suç planları uygulanamadı.

İlk mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar verdi ve sırasıyla üç yıl ve bir yıl hapis cezasına çarptırdı. İkinci mahkeme, davanın yalnızca hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek bir zarara yol açmadığını ve Bitcoin değerinin belirlenmesinde şüpheler olduğunu dikkate alarak, sonunda Lai'ye bir yıl altı ay, diğerine ise dokuz ay ceza vererek ceza süresini önemli ölçüde azalttı.

Bitcoin'in Soygun Hukuki Niteliği

Bu davanın temel tartışması şudur: Bitcoin'in çalınması, Ceza Kanunu anlamında bir soygun suçunu oluşturur mu? Mahkemenin kararı olumlu bir yanıt vermiştir.

Soygun suçu, şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülklerin alınmasıdır. Bitcoin temel olarak bir dizi şifreleme verisidir, ancak değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle "genel mülk" özelliklerine uymaktadır. Mahkeme ilgili politika belgelerine atıfta bulunarak Bitcoin'i "belirli sanal ürünler" ve "veri türü mülk" olarak nitelendirmiş ve yasal koruma altında olması gerektiğine karar vermiştir.

Bu nedenle, Bitcoin soygunu, başkalarının mülkiyet çıkarlarına zarar vermekte olup, geleneksel anlamda nakit veya fiziksel bir şeyi soymaktan farksızdır. Bu davada, suçun icra edilmemiş olmasına rağmen, sanığın hazırlık eylemleri soygun suçunun hazırlık suçunu oluşturmuştur ve mahkeme buna dayanarak bir karar vermiştir.

Sanal para suçlarıyla ilgili ceza değerlendirmesi

Sanal para ile ilgili suç davalarında, cezanın belirlenmesinde önemli bir faktör "mülk değerinin" nasıl belirleneceğidir. Bu davada, birinci derece mahkeme, olay anındaki Bitcoin'in piyasa fiyatını esas alarak, "miktarın oldukça büyük" olduğunu belirlemiş ve ağır bir ceza vermiştir. Ancak ikinci derece mahkeme farklı bir görüşte olup, şunları düşünmektedir:

1. Davanın uygulama aşamasına girmediği, gerçek mal elde edilmediği.
2. Bitcoin, yurt içinde yasal bir ticaret pazarından yoksundur ve fiyat belirleme standartları belirsizdir.
3. Soygun suçunun mahkumiyeti, gerçek elde edilen miktara dayandırılmalı, hazırlık aşamasında değer kesin olarak tanımlanamaz.

İkinci derece mahkeme, sanal para ve diğer şifreleme varlıklarının değer tespitinin "zararın telafisi" ilkesine göre yapılması gerektiğini vurgulamıştır ve mağdurun gerçek kaybının merkezde olduğu belirtilmiştir. Ana referans faktörleri arasında: mağdurun satın alma fiyatı, olay anındaki işlem platformu fiyatı, satılma fiyatı (varsa) gibi unsurlar bulunmaktadır.

Mahkeme ayrıca, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığını, ancak bireylerin sahip olmasını ve devretmesini yasaklamadığını belirtti. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıkları yasal olarak sahip olmasının yasal koruma altında olması gerektiğini vurguladı.

Sonunda, istinaf mahkemesi "büyük miktar" artırıcı sebebini dikkate almadı, aksine soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve gerçek riskleri göz önünde bulundurarak iki sanık hakkında görece hafif bir karar verdi.

Sonuç: Şifreleme Varlıkları Hukuki Korumanın Gelecek Eğilimleri

Bu davanın kararı sadece sanal para ile ilgili soygun davalarına rehberlik sağlamakla kalmadı, aynı zamanda sanal paranın mülkiyet niteliğinin Çin ceza hukuku pratiğinde geniş bir şekilde tanındığını açıkça iletti.

Mevcut hukuk çerçevesinde, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da, mülkiyet değerleri tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerinin yasadışı kontrolü veya şantaj, şiddetli soygun yoluyla, eylem yapan kişinin yasadışı olarak ele geçirme amacıyla zarar verici davranışlar gerçekleştirmesi durumunda, mülk suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davaları daha çeşitli hale gelecek; yargı organları daha fazla yeni tür davalar ve ihtilaflarla karşılaşacak. Gelecekte, hukuk sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülkiyetin sınırlarını daha da netleştirmelidir ve daha birleşik, istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturmalıdır. Aynı zamanda, profesyoneller de ilgili hukuki sorunlarla daha iyi başa çıkabilmek için şifreleme alanındaki öncü bilgileri sürekli olarak öğrenmelidir.

Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla hukuki tanınma ve koruma elde edecektir ve bu varlıkların sahiplerinin yasal haklarını ihlal eden her türlü eylem de kanun gereği sert bir şekilde cezalandırılacaktır. Bu eğilim, sadece hukukun yeni mülkiyet biçimlerine uyumunu değil, aynı zamanda dijital ekonomi çağında mülkiyet haklarının korunmasına önemli bir güvence sağlamaktadır.