Sözde "Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" aslında hiç yok. İster BitVM, ister BitcoinOS, ister Rootstock ya da Soveryn olsun, bu projeler ya aşırı merkeziyetçi ya da tamamen gerçekçi değil.
Yazı: Justin Bons, Cyber Capital Kurucusu
Derleyen: Yuliya, PANews
"Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" olarak adlandırılan şey aslında hiç yok. BitVM, BitcoinOS, Rootstock veya Soveryn olsun, bu projeler ya aşırı merkeziyettir ya da tamamen gerçek dışıdır. Derinlemesine bir araştırmadan sonra, gerçek şok edici; bu projelerin birçok tanıtımı neredeyse dolandırıcılık olarak adlandırılabilir.
Bitcoin'in Merkezi Olmayan Finans'ı Destekleyememesinin Temel Sebepleri
Bitcoin'in gerçek bir Merkezi Olmayan Finans (DeFi) gerçekleştirememe nedeni, Turing-tamamlayıcı sanal makinenin (Turing-complete VM) eksikliğidir; basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin karmaşık akıllı sözleşmeleri Ethereum veya Solana gibi destekleyemez. Bu, projeyi sunanların ne kadar tanıtım yaparsa yapsın, Bitcoin'in DeFi için gerekli çekirdek yeteneklere sahip olmadığı anlamına gelir.
DeFi'nin "De"si "merkeziyetsiz" anlamına geliyor. Ancak şu anda "Bitcoin DeFi" olarak adlandırılan tüm projeler aslında oldukça merkeziyettir, bu durum kullanıcıları yanıltmakta ve yatırımcıların yüz milyonlarca dolar kaybetmesine neden olmaktadır.
BitVM
BitVM, Bitcoin üzerinde akıllı sözleşmeler gerçekleştirebileceğini iddia ediyor ve bu, birçok Ethereum ikinci katman ağı (ETH L2) ile benzer bir şekilde "iyimser iki taraflı hesaplama" (optimistic two-party computation) kullanıyor ve bir "kanıtlayıcı" ile bir "doğrulayıcı" içeriyor. Ancak, çoğu merkeziyetsiz ETH L2'nin aksine, BitVM'nin merkeziyetçiliği daha yüksektir çünkü onun "doğrulayıcısı" da izinli bir sistem üzerine kuruludur.
Çoğu ETH L2'de, örneğin Optimism'de, merkezi bir "kanıtlayıcı" hile yapmaya çalışsa bile, kullanıcılar dolandırıcılık kanıtı sunabilir. Ancak BitVM farklıdır, yalnızca izinli bir "doğrulayıcı" vardır, bu da özünde son derece merkezi bir sistem oluşturur.
Gerçekte, BitVM, tek bir otorite tarafından seçilen güvenilir tarafların çalıştırdığı iki bilgisayara dayanır, bu da neredeyse en merkezi hale getirilmiş biçimdir. BitVM2, "doğrulayıcıların" izin gerektirmeyen hale gelmesini planlasa da, bu yalnızca başlangıç ayarlarından sonra mümkün olabilir, başlangıç yapılandırması hala izinli bir katılımcı grubuna ihtiyaç duyar ve "1-of-n dürüst varsayımını" gerektirir. Şu anki dağıtımın gerçek durumu, bu gelecekteki taahhütlerin önemsiz görünmesine neden olmaktadır.
Ayrıca, BitVM sisteminin verimliliği son derece düşük, çünkü Bitcoin (BTC) Turing tam bir programlama diline sahip değil, ancak teorik olarak basit anahtarlar kullanarak herhangi bir işlev gerçekleştirilebilir. BitVM, tartışmalı durumlarda opcode'ları bir araya getirip taproot işlemlerine yayınlayarak bunu başarmaya çalışıyor, Boolean Logic kullanarak opcode'ları mantık kapıları haline getiriyor. Ancak, bu yöntem fazla karmaşık ve verimsiz görünüyor.
Bununla birlikte, bu çözüm son derece pratik değildir, çünkü çok büyük ölçüde verimsizdir ve çok güçlü bilgisayar işlemesi gerektirir, bu da iki bilgisayar izinsiz olsa bile önemli merkezileştirme baskılarına neden olur. Bu aynı zamanda sistem kapasitesini de ciddi şekilde sınırlar, çünkü Turing-complete VM'lerin eşdeğer işlenmesi yalnızca az miktarda kaynak gerektirir ve bu da BitVM'nin ölçeklendirilmesini nispeten zorlaştırır. BTC'nin büyük ölçekli BitVM'leri destekleme kapasitesinin eksikliğini göz ardı etmek bile, BitVM'lerin iyimser modelini açıklıyor, çünkü gereken işlem miktarı o kadar büyük ki, şimdi ve gelecekte endişe verici bir konumda.
Rootstock
Rootstock, BTC ile bağlantılı bir yan zincirdir ve akıllı sözleşme işlevselliği sunar. Ancak, iki yönlü sabitlemeyi (2-way peg) sağlamak için bir "izinli federasyon"a (federation) bağımlıdır; bu da, bu federasyonun kullanıcı varlıklarını denetleyebileceği veya hatta çalabileceği anlamına gelir.
Rootstock aslında bankalardan farksızdır ve Bitcoin'in merkeziyetsiz olma amacına aykırıdır, ancak Rootstock en azından proje tanıtımında kendi merkeziyetçi özelliklerini kabul etmiştir, bu da en azından tutum açısından dürüst sayılabilir.
Sovryn
Sovryn aslında Rootstock üzerinde inşa edilen, akıllı sözleşmelerine ve sabitleme mekanizmasına bağlı olduğu için aynı derecede merkezi bir yapıdadır.
Ancak resmi web sitesinde kendisini "merkezi olmayan" olarak ilan ediyor ve "Bitcoin'in yerel işlemlerini" sunduğunu belirtmesi açıkça bir yanıltmadır. Daha da dikkat çekici olan, Sovryn'in arkasındaki ekibin bir sonraki proje olan BitcoinOS'ta da yer almasıdır.
BitcoinOS
BitcoinOS, şu anda bu projeler arasında en abartılı olanıdır. Tüm Ethereum'un çözemediği sorunları çözdüğünü iddia ediyor: gizlilik, çapraz zincir, güvenilmez köprüleme, hatta "gerçek Rollup" gibi.
Ancak gerçek şu ki, beyaz kitaplarında ciddi bilgi eksiklikleri var ve proje tasarımındaki kritik "zincir dışı yürütme" bölümünü tamamen göz ardı ediyorlar; bu da güven riskinin temel kaynağını oluşturuyor.
BitcoinOS'un kullandığı hala BitVM benzeri "kanıtlayıcı - doğrulayıcı" yapısıdır ve belgede doğrulayıcıların merkeziyetsizliğini nasıl gerçekleştireceğine dair hiçbir bilgi yoktur. Bu "kasten atlanmış" durum oldukça yanıltıcıdır ve doğrulayıcılarının hala merkezi kontrol altında olduğu izlenimini vermektedir.
Ayrıca, bu projenin "Ethereum'dan daha ileri" Rollup'ları desteklediğini iddia etmesine rağmen, teknik olarak bu hedefi gerçekleştiremiyor. Bitcoin'in Turing tamlığı yoktur, bu da L2'nin yürütme, sıralama ve doğrulamanın tamamen off-chain yapılması gerektiği anlamına gelir. Bu, kaçınılmaz olarak merkezi bir sıralayıcı veya konsorsiyumun müdahalesini gerektirir ve bu da daha fazla merkezileşme riski ortaya çıkarır.
Daha da tuhaf olanı, BitcoinOS'un Rollup sistemi her alt blokta ana zincire 400KB boyutunda bir durum kanıtı göndermesi gerektiğidir ve bu da Bitcoin blok kapasitesinin %10'unu kaplamaktadır. Bu, Bitcoin OS'i son derece yavaş ve pahalı bir veri kullanılabilirliği çözümü haline getiriyor, bu da diğer çözümlerle rekabet etmesini zorlaştırıyor ve BTC üzerindeki Merkezi Olmayan Finans'ı tamamen merkezi hale getirip güvensiz hale getiriyor. Ancak bu detaylar resmi belgelerde hiç bahsedilmemiştir, bu da şok edicidir.
Sözde "L2 genişlemesi" aslında bir yanılsamadır
Şu anda birçok Bitcoin (BTC) «DeFi» projesi, «ikinci katman ölçeklendirme» (L2 scaling) anlatısı etrafında şekillenmektedir. Genel anlamda, L2/modüler «ölçeklendirme», temel katman (L1) üzerinde ek katmanlar inşa ederek işlevselliğini ve performansını artırmayı hedeflemektedir.
Ancak, bu yöntem pratikte neredeyse hiç başarılı olmamıştır. İşlem trafiğini başka bir rekabetçi zincire yönlendirmek, orijinal zincirin kapasitesini gerçekten artırmaz; aksine, bu uygulama "L1'i asla genişletmek zorunda olmamak" için bir tür bahane sunarak orijinal zincirin gerçek kullanımında bir gerileme belirtisi sağlar.
Daha da kötüsü, bu yöntem genellikle L2 tokenleri ve hisse senetlerinin aşındırıcı etkisiyle, ana zincir liderliğinin teşvik mekanizmasını tamamen çarpıtır. Ethereum'a örnek vermek gerekirse, uzun süre DeFi alanında hakimiyet kurmuştu, ancak şu anda "gerçek kullanım oranı" açısından Solana tarafından geride bırakıldı. Bu bir tesadüf değil, L2 anlatısının getirdiği yapısal bir sonuçtur.
BTC'nin L2 genişleme planı, büyük ölçekli kendi kendine barındırmayı pratik olmaktan çıkarabilir. Kullanıcılar, kendi özel anahtarlarını kontrol etmek istediklerinde, L2'ye erişmek için birçok zincir üzeri işlem yapmak zorundadır. Ancak, mevcut zincir üzerindeki kapasite bu kadar büyük ölçekli işlemleri desteklemiyor.
Örneğin, eğer tüm coin sahipleri şimdi coinlerini hareket ettirmek isterse, işlem sırası iki ayı geçecektir; eğer dünya üzerindeki herkes sadece bir işlem yaparsa, sıra yirmi yılı geçecektir. Bu, kendi kendine yönetimin neredeyse imkansız hale geldiği anlamına geliyor, halkın bir şekilde merkezi hizmet sağlayıcılar aracılığıyla erişim sağlaması gerekecek, bu da Bitcoin'in ilk varoluş amacına tamamen aykırıdır.
Neden Bitcoin Değişmeyecek
Birçok insan, Bitcoin'in gelecekte Merkezi Olmayan Finans işlevselliğine uyum sağlayabileceği konusunda hala hayalperestlik yapıyor, ancak derinlemesine yapılan siyasi ve ekonomik analizler, bu tür bir dönüşümün neredeyse imkansız olduğunu göstermektedir.
Bitcoin topluluğunun yönetim mekanizması son derece kapalıdır, Bitcoin Core ekibi neredeyse tek taraflı olarak herhangi bir protokol yükseltimini engelleyebilir. Örneğin, OP_CAT gibi daha ılımlı bir opcode geri getirme önerisi bile uzun süre engellenmiştir; Turing tam sanal makinesi gibi "devrimci" önerilerin getirilmesini söylemeye bile gerek yok. Bu nedenle, Bitcoin'in Merkezi Olmayan Finans'a uyum sağlamasını beklemek tamamen gerçekçi değildir.
Bu bir "dolandırıcılık döngüsü".
Bitcoin Merkezi Olmayan Finans etrafında dönen projeler, aslında bir "dolandırıcılık döngüsü" oluşturmuştur: Her birkaç yılda bir, piyasada "Bitcoin üzerinde Merkezi Olmayan Finans gerçekleştireceğiz" diyen yeni bir proje dalgası ortaya çıkmaktadır ve bu projeler genellikle yatırımcılardan yüz milyonlarca dolar toplayabilmektedir. Ancak, teknik engeller, model açıkları gibi sorunlar nedeniyle hızla ortadan kaybolurlar. Birkaç yıl sonra, yeni projeler geri döner ve tarihi bilmeyen yeni bir yatırımcı grubuna yönelir.
Bu projelerin çoğu, insanların "Bitcoin ile DeFi de oynanabilir" hayalini kullanıyor, ancak gerçek şu ki, son on yılda Bitcoin protokolünde neredeyse hiç önemli bir teknik değişiklik olmadı. Bu kadar çok fon ve kaynak yatırımı yapılmasına rağmen DeFi'nin gerçekleştirilememesi, bugün aynı kodlarla bunun "birdenbire gerçekleşebileceğine" inanmayı zorlaştırıyor.
Bitcoin Merkezi Olmayan Finans sadece bir hayal
Araştırılan tüm projeler arasında, Soveryn ve BitcoinOS en tartışmalı olanlardır; tanıtımları son derece abartılıdır ve projelerin büyük denge ve eksikliklerini tamamen örtmektedir. Rootstock, hala merkezi bir çözüm olmasına rağmen, en azından bunu kabul etmiştir. BitVM, yenilik konusunda biraz parlayabilir, ancak yine de verimlilik ve yapı sınırlamalarından kurtulamamaktadır.
Daha da ironik olan, BTC ekosistemindeki L2 projelerini derinlemesine inceledikten sonra, Ethereum L2'nin şeffaflığına ve öz eleştiri ruhuna daha fazla hayran kalmaktır. Ethereum ekosisteminde, her L2'nin risklerini ve çalışma durumunu takip etmek için özel bir "L2Beat" projesi bile bulunmaktadır, oysa Bitcoin L2'nin neredeyse benzer bir açıklama mekanizması yoktur.
Sonuçta, sözde "Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" yoktur. Ne yerel destek kapasitesine sahiptir ne de gerçek bir uygulama yolu vardır; tamamen bir kolektif hayalden ibarettir, açgözlülük, hayal ve cehalet tarafından desteklenmektedir, tıpkı Bitcoin'in kendisinin bir dönem yarattığı efsane gibi. Bitcoin'in sıradanlığına ve duraklamasına tahammül etmeye devam etmemize gerek yok. Şu anda zincir üzerinde gerçek bir Merkezi Olmayan Finans ekonomisi var, her yıl on milyonlarca dolar gelir yaratıyor - hayallere dalmak yerine gerçek kripto devrimini desteklemek daha iyidir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Görüş: Teknik sınırlamalar altında "Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" sadece saçmalık ve yatırım tuzağıdır.
Yazı: Justin Bons, Cyber Capital Kurucusu
Derleyen: Yuliya, PANews
"Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" olarak adlandırılan şey aslında hiç yok. BitVM, BitcoinOS, Rootstock veya Soveryn olsun, bu projeler ya aşırı merkeziyettir ya da tamamen gerçek dışıdır. Derinlemesine bir araştırmadan sonra, gerçek şok edici; bu projelerin birçok tanıtımı neredeyse dolandırıcılık olarak adlandırılabilir.
Bitcoin'in Merkezi Olmayan Finans'ı Destekleyememesinin Temel Sebepleri
Bitcoin'in gerçek bir Merkezi Olmayan Finans (DeFi) gerçekleştirememe nedeni, Turing-tamamlayıcı sanal makinenin (Turing-complete VM) eksikliğidir; basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin karmaşık akıllı sözleşmeleri Ethereum veya Solana gibi destekleyemez. Bu, projeyi sunanların ne kadar tanıtım yaparsa yapsın, Bitcoin'in DeFi için gerekli çekirdek yeteneklere sahip olmadığı anlamına gelir.
DeFi'nin "De"si "merkeziyetsiz" anlamına geliyor. Ancak şu anda "Bitcoin DeFi" olarak adlandırılan tüm projeler aslında oldukça merkeziyettir, bu durum kullanıcıları yanıltmakta ve yatırımcıların yüz milyonlarca dolar kaybetmesine neden olmaktadır.
BitVM
BitVM, Bitcoin üzerinde akıllı sözleşmeler gerçekleştirebileceğini iddia ediyor ve bu, birçok Ethereum ikinci katman ağı (ETH L2) ile benzer bir şekilde "iyimser iki taraflı hesaplama" (optimistic two-party computation) kullanıyor ve bir "kanıtlayıcı" ile bir "doğrulayıcı" içeriyor. Ancak, çoğu merkeziyetsiz ETH L2'nin aksine, BitVM'nin merkeziyetçiliği daha yüksektir çünkü onun "doğrulayıcısı" da izinli bir sistem üzerine kuruludur.
Çoğu ETH L2'de, örneğin Optimism'de, merkezi bir "kanıtlayıcı" hile yapmaya çalışsa bile, kullanıcılar dolandırıcılık kanıtı sunabilir. Ancak BitVM farklıdır, yalnızca izinli bir "doğrulayıcı" vardır, bu da özünde son derece merkezi bir sistem oluşturur.
Gerçekte, BitVM, tek bir otorite tarafından seçilen güvenilir tarafların çalıştırdığı iki bilgisayara dayanır, bu da neredeyse en merkezi hale getirilmiş biçimdir. BitVM2, "doğrulayıcıların" izin gerektirmeyen hale gelmesini planlasa da, bu yalnızca başlangıç ayarlarından sonra mümkün olabilir, başlangıç yapılandırması hala izinli bir katılımcı grubuna ihtiyaç duyar ve "1-of-n dürüst varsayımını" gerektirir. Şu anki dağıtımın gerçek durumu, bu gelecekteki taahhütlerin önemsiz görünmesine neden olmaktadır.
Ayrıca, BitVM sisteminin verimliliği son derece düşük, çünkü Bitcoin (BTC) Turing tam bir programlama diline sahip değil, ancak teorik olarak basit anahtarlar kullanarak herhangi bir işlev gerçekleştirilebilir. BitVM, tartışmalı durumlarda opcode'ları bir araya getirip taproot işlemlerine yayınlayarak bunu başarmaya çalışıyor, Boolean Logic kullanarak opcode'ları mantık kapıları haline getiriyor. Ancak, bu yöntem fazla karmaşık ve verimsiz görünüyor.
Bununla birlikte, bu çözüm son derece pratik değildir, çünkü çok büyük ölçüde verimsizdir ve çok güçlü bilgisayar işlemesi gerektirir, bu da iki bilgisayar izinsiz olsa bile önemli merkezileştirme baskılarına neden olur. Bu aynı zamanda sistem kapasitesini de ciddi şekilde sınırlar, çünkü Turing-complete VM'lerin eşdeğer işlenmesi yalnızca az miktarda kaynak gerektirir ve bu da BitVM'nin ölçeklendirilmesini nispeten zorlaştırır. BTC'nin büyük ölçekli BitVM'leri destekleme kapasitesinin eksikliğini göz ardı etmek bile, BitVM'lerin iyimser modelini açıklıyor, çünkü gereken işlem miktarı o kadar büyük ki, şimdi ve gelecekte endişe verici bir konumda.
Rootstock
Rootstock, BTC ile bağlantılı bir yan zincirdir ve akıllı sözleşme işlevselliği sunar. Ancak, iki yönlü sabitlemeyi (2-way peg) sağlamak için bir "izinli federasyon"a (federation) bağımlıdır; bu da, bu federasyonun kullanıcı varlıklarını denetleyebileceği veya hatta çalabileceği anlamına gelir.
Rootstock aslında bankalardan farksızdır ve Bitcoin'in merkeziyetsiz olma amacına aykırıdır, ancak Rootstock en azından proje tanıtımında kendi merkeziyetçi özelliklerini kabul etmiştir, bu da en azından tutum açısından dürüst sayılabilir.
Sovryn
Sovryn aslında Rootstock üzerinde inşa edilen, akıllı sözleşmelerine ve sabitleme mekanizmasına bağlı olduğu için aynı derecede merkezi bir yapıdadır.
Ancak resmi web sitesinde kendisini "merkezi olmayan" olarak ilan ediyor ve "Bitcoin'in yerel işlemlerini" sunduğunu belirtmesi açıkça bir yanıltmadır. Daha da dikkat çekici olan, Sovryn'in arkasındaki ekibin bir sonraki proje olan BitcoinOS'ta da yer almasıdır.
BitcoinOS
BitcoinOS, şu anda bu projeler arasında en abartılı olanıdır. Tüm Ethereum'un çözemediği sorunları çözdüğünü iddia ediyor: gizlilik, çapraz zincir, güvenilmez köprüleme, hatta "gerçek Rollup" gibi.
Ancak gerçek şu ki, beyaz kitaplarında ciddi bilgi eksiklikleri var ve proje tasarımındaki kritik "zincir dışı yürütme" bölümünü tamamen göz ardı ediyorlar; bu da güven riskinin temel kaynağını oluşturuyor.
BitcoinOS'un kullandığı hala BitVM benzeri "kanıtlayıcı - doğrulayıcı" yapısıdır ve belgede doğrulayıcıların merkeziyetsizliğini nasıl gerçekleştireceğine dair hiçbir bilgi yoktur. Bu "kasten atlanmış" durum oldukça yanıltıcıdır ve doğrulayıcılarının hala merkezi kontrol altında olduğu izlenimini vermektedir.
Ayrıca, bu projenin "Ethereum'dan daha ileri" Rollup'ları desteklediğini iddia etmesine rağmen, teknik olarak bu hedefi gerçekleştiremiyor. Bitcoin'in Turing tamlığı yoktur, bu da L2'nin yürütme, sıralama ve doğrulamanın tamamen off-chain yapılması gerektiği anlamına gelir. Bu, kaçınılmaz olarak merkezi bir sıralayıcı veya konsorsiyumun müdahalesini gerektirir ve bu da daha fazla merkezileşme riski ortaya çıkarır.
Daha da tuhaf olanı, BitcoinOS'un Rollup sistemi her alt blokta ana zincire 400KB boyutunda bir durum kanıtı göndermesi gerektiğidir ve bu da Bitcoin blok kapasitesinin %10'unu kaplamaktadır. Bu, Bitcoin OS'i son derece yavaş ve pahalı bir veri kullanılabilirliği çözümü haline getiriyor, bu da diğer çözümlerle rekabet etmesini zorlaştırıyor ve BTC üzerindeki Merkezi Olmayan Finans'ı tamamen merkezi hale getirip güvensiz hale getiriyor. Ancak bu detaylar resmi belgelerde hiç bahsedilmemiştir, bu da şok edicidir.
Sözde "L2 genişlemesi" aslında bir yanılsamadır
Şu anda birçok Bitcoin (BTC) «DeFi» projesi, «ikinci katman ölçeklendirme» (L2 scaling) anlatısı etrafında şekillenmektedir. Genel anlamda, L2/modüler «ölçeklendirme», temel katman (L1) üzerinde ek katmanlar inşa ederek işlevselliğini ve performansını artırmayı hedeflemektedir.
Ancak, bu yöntem pratikte neredeyse hiç başarılı olmamıştır. İşlem trafiğini başka bir rekabetçi zincire yönlendirmek, orijinal zincirin kapasitesini gerçekten artırmaz; aksine, bu uygulama "L1'i asla genişletmek zorunda olmamak" için bir tür bahane sunarak orijinal zincirin gerçek kullanımında bir gerileme belirtisi sağlar.
Daha da kötüsü, bu yöntem genellikle L2 tokenleri ve hisse senetlerinin aşındırıcı etkisiyle, ana zincir liderliğinin teşvik mekanizmasını tamamen çarpıtır. Ethereum'a örnek vermek gerekirse, uzun süre DeFi alanında hakimiyet kurmuştu, ancak şu anda "gerçek kullanım oranı" açısından Solana tarafından geride bırakıldı. Bu bir tesadüf değil, L2 anlatısının getirdiği yapısal bir sonuçtur.
BTC'nin L2 genişleme planı, büyük ölçekli kendi kendine barındırmayı pratik olmaktan çıkarabilir. Kullanıcılar, kendi özel anahtarlarını kontrol etmek istediklerinde, L2'ye erişmek için birçok zincir üzeri işlem yapmak zorundadır. Ancak, mevcut zincir üzerindeki kapasite bu kadar büyük ölçekli işlemleri desteklemiyor.
Örneğin, eğer tüm coin sahipleri şimdi coinlerini hareket ettirmek isterse, işlem sırası iki ayı geçecektir; eğer dünya üzerindeki herkes sadece bir işlem yaparsa, sıra yirmi yılı geçecektir. Bu, kendi kendine yönetimin neredeyse imkansız hale geldiği anlamına geliyor, halkın bir şekilde merkezi hizmet sağlayıcılar aracılığıyla erişim sağlaması gerekecek, bu da Bitcoin'in ilk varoluş amacına tamamen aykırıdır.
Neden Bitcoin Değişmeyecek
Birçok insan, Bitcoin'in gelecekte Merkezi Olmayan Finans işlevselliğine uyum sağlayabileceği konusunda hala hayalperestlik yapıyor, ancak derinlemesine yapılan siyasi ve ekonomik analizler, bu tür bir dönüşümün neredeyse imkansız olduğunu göstermektedir.
Bitcoin topluluğunun yönetim mekanizması son derece kapalıdır, Bitcoin Core ekibi neredeyse tek taraflı olarak herhangi bir protokol yükseltimini engelleyebilir. Örneğin, OP_CAT gibi daha ılımlı bir opcode geri getirme önerisi bile uzun süre engellenmiştir; Turing tam sanal makinesi gibi "devrimci" önerilerin getirilmesini söylemeye bile gerek yok. Bu nedenle, Bitcoin'in Merkezi Olmayan Finans'a uyum sağlamasını beklemek tamamen gerçekçi değildir.
Bu bir "dolandırıcılık döngüsü".
Bitcoin Merkezi Olmayan Finans etrafında dönen projeler, aslında bir "dolandırıcılık döngüsü" oluşturmuştur: Her birkaç yılda bir, piyasada "Bitcoin üzerinde Merkezi Olmayan Finans gerçekleştireceğiz" diyen yeni bir proje dalgası ortaya çıkmaktadır ve bu projeler genellikle yatırımcılardan yüz milyonlarca dolar toplayabilmektedir. Ancak, teknik engeller, model açıkları gibi sorunlar nedeniyle hızla ortadan kaybolurlar. Birkaç yıl sonra, yeni projeler geri döner ve tarihi bilmeyen yeni bir yatırımcı grubuna yönelir.
Bu projelerin çoğu, insanların "Bitcoin ile DeFi de oynanabilir" hayalini kullanıyor, ancak gerçek şu ki, son on yılda Bitcoin protokolünde neredeyse hiç önemli bir teknik değişiklik olmadı. Bu kadar çok fon ve kaynak yatırımı yapılmasına rağmen DeFi'nin gerçekleştirilememesi, bugün aynı kodlarla bunun "birdenbire gerçekleşebileceğine" inanmayı zorlaştırıyor.
Bitcoin Merkezi Olmayan Finans sadece bir hayal
Araştırılan tüm projeler arasında, Soveryn ve BitcoinOS en tartışmalı olanlardır; tanıtımları son derece abartılıdır ve projelerin büyük denge ve eksikliklerini tamamen örtmektedir. Rootstock, hala merkezi bir çözüm olmasına rağmen, en azından bunu kabul etmiştir. BitVM, yenilik konusunda biraz parlayabilir, ancak yine de verimlilik ve yapı sınırlamalarından kurtulamamaktadır.
Daha da ironik olan, BTC ekosistemindeki L2 projelerini derinlemesine inceledikten sonra, Ethereum L2'nin şeffaflığına ve öz eleştiri ruhuna daha fazla hayran kalmaktır. Ethereum ekosisteminde, her L2'nin risklerini ve çalışma durumunu takip etmek için özel bir "L2Beat" projesi bile bulunmaktadır, oysa Bitcoin L2'nin neredeyse benzer bir açıklama mekanizması yoktur.
Sonuçta, sözde "Bitcoin Merkezi Olmayan Finans" yoktur. Ne yerel destek kapasitesine sahiptir ne de gerçek bir uygulama yolu vardır; tamamen bir kolektif hayalden ibarettir, açgözlülük, hayal ve cehalet tarafından desteklenmektedir, tıpkı Bitcoin'in kendisinin bir dönem yarattığı efsane gibi. Bitcoin'in sıradanlığına ve duraklamasına tahammül etmeye devam etmemize gerek yok. Şu anda zincir üzerinde gerçek bir Merkezi Olmayan Finans ekonomisi var, her yıl on milyonlarca dolar gelir yaratıyor - hayallere dalmak yerine gerçek kripto devrimini desteklemek daha iyidir.