Hodlerlar kimleri seçmeli? Geri alım ve yakım mı yoksa kar payı dağıtımıyla token değerini artırma mı?

Yazar: Nancy, PANews

11 Kasım’da, DEX lideri Uniswap’ın geri alım ve yakım mekanizması önerisi büyük tartışmalara yol açtı ve piyasa tartışmalarının odak noktası haline geldi. Bu durum, token değer yakalama yöntemleri konusunda da Curve ve Solana gibi yöneticilerin açıkça kendi görüşlerini ifade etmesine neden oldu.

Geleneksel borsada, geri alım, iptal ve temettü ödemeleri yaygın sermaye yönetimi araçlarıdır. Özellikle piyasa düşük seyrederken ve kâr beklentileri baskı altındayken, bu tür adımlar genellikle “dengeleyici” olarak görülür. Günümüzde, bu piyasa değeri yönetimi araçları kripto piyasasında da giderek yaygınlaşıyor; daha fazla proje, token değerini artırmak, sahiplerin güvenini pekiştirmek ve pozitif teşvik döngüleri kurmak amacıyla bunlardan yararlanıyor.

Geri alım popüler strateji haline geliyor, etkinlik ve piyasa ortamına bağlı

Geri alım, şirketin kendi kullanılabilir fonlarını kullanarak halka açık piyasadan kendi hisselerini satın almasıdır; bu, toplam hisse sayısını azaltır ve piyasaya güven sinyali verir.

Apple, son yıllarda ABD hisse senedi geri alımlarında öne çıkan örneklerden biridir. Son on yılda, Apple toplamda 704 milyar dolar değerinde geri alım yapmış olup, bu rakam sadece S&P 500 endeksindeki çoğu şirketin piyasa değerini aşmaktadır. Bu devasa geri alım hacmi, hissedar getirilerini korumanın temel araçlarından biri olmuştur. Ancak, bu finansal mühendislik stratejisinin, gelecekteki büyümeyi desteklemek için yeterli olmadığı düşünülüyor.

Kripto piyasasında da geri alım rüzgarı hızla artıyor, özellikle DeFi alanında, projelere token ekonomisini yönetmek ve ekosistem teşviklerini optimize etmek için esnek araçlar sunuyor. CoinGecko’nun Ekim ayında yayımladığı 2025 token geri alım verilerine göre, bu yıl içinde 28 token projesi toplamda 1.4 milyar doların üzerinde geri alım gerçekleştirdi ve aylık ortalama yaklaşık 146 milyon dolar harcama yaptı. Ancak, projelerin geri alım ölçekleri büyük farklılıklar gösteriyor; ilk 10 proje toplam geri alımın %92’sini oluşturuyor ve Hyperliquid bunların %46’sını tek başına karşılıyor. Diğer projelerin geri alım miktarları ise genellikle yüz binler ile birkaç milyon dolar arasında değişiyor.

Ancak, piyasa geri alım stratejilerine her zaman olumlu tepki vermiyor; birçok projenin token fiyatı bu adımlar sayesinde anlamlı bir şekilde yükselmiyor. Bunun birkaç nedeni var: Birincisi, token geri alım, dolaşım arzını azaltıp kıtlık hissi yaratabilir, ancak çoğu projenin içsel talebi zayıftır; fiyatlar daha çok piyasa sıcaklığı, likidite ve anlatı odaklı hareket eder.

İkincisi, geri alımın etkisi, projenin gelir sürekliliği ve temel iş modellerine bağlıdır. Geliri sınırlı veya döngüsel olan projeler, uzun vadeli destek sağlayamayabilir. Örneğin, Hyperliquid sağlam gelir kaynaklarına sahip olup, geri alım hareketleri token fiyatını etkili biçimde artırabilir; ancak Pump.fun gibi projelerin gelirleri meme trendlerine bağlıdır ve geri alım yalnızca kısa vadeli fiyat dalgalanmalarına yol açar.

Keyrock’un araştırma yöneticisi Amir Hajian da bu konuda görüş belirtiyor: Kripto geri alım rüzgarı, sektörün finansal olgunluğunu sınamaktadır. Geri alımlar, dolaşım arzını azaltarak güven sinyali vermeyi amaçlar, ancak çoğu harcama, düzenli gelirler yerine rezervlerden yapılmaktadır; bu da gelecekteki operasyonel alanları kısıtlayabilir. Gerçek olgunluk için, protokolün spekülatif harcamaların ötesine geçip, geri alımları değerleme göstergeleri, nakit akışı ve piyasa durumu ile ilişkilendirmesi gerekir; örneğin, tetikleyicilere veya opsiyonlara dayalı modeller kullanmak gibi. Hajian, gelirler istikrarlı, rezervler bol ve token değeri düşük seviyedeyse geri alım yapılmasını öneriyor; disiplinli olmak, geri alım politikasından çok, temel ölçüt olmalı.

“Geri alım, her token tutucusu için daha adil hale getirir çünkü herkes spot fiyatlardan faydalanabilir. Ayrıca, çoğu kişi için geri alım vergisel açıdan daha verimlidir. Ayrıca, retail yatırımcılar tarafından daha kolay anlaşılır ve yayılır. Ancak, tüm geri alımlar aynı değildir. Mesela Fluid ve Lido (teklif aşamasında), sadece gelir belirli bir eşik değeri aştığında geri alım tetiklenir; bu, ayı piyasasında rezervleri korur ve sürdürülebilir geri alım sağlar, böylece rezervleri boşaltmaz. Araştırmalar gösteriyor ki, likidite azaldığında geri alım fiyatlara daha güçlü etki eder (örneğin, geri alım sonrası satış yapan trader’lar bu etkiyi azaltabilir). Maker ve Lido, bu temele dayanarak, geri alınan tokenleri ETH veya stabilcoin ile çifti haline getirerek (likidite havuzları oluşturarak), hem likiditeyi artırır hem de arzı azaltır” diyor DeFi araştırmacısı Ignas.

Geri alım yeterli değil, yakım enflasyonist anlatıyı güçlendirir

Ancak, birçok proje geri alım işlemlerinde şeffaflık eksikliği bulunuyor; mekanizmalar (tetikleyici koşullar, geri alım miktarı, fon kaynakları ve kullanımı) net değil, geri alımların gerçekliği ve amacı doğrulanamıyor. Özellikle, yakım mekanizması olmayan geri alımlar, kısa vadede geri alım yapıldıktan sonra satış veya teşvik gibi yollarla tekrar piyasaya token sokabilir. Örneğin, Binance’in, 2021’de “kalıcı” olarak yakılan 700 milyar CRO token’ını yeniden piyasaya sürdüğü iddiaları var. Bu nedenle, yatırımcıların, geri alımın dolaşıma etkisini değerlendirmesi, zincir üzeri veriler, token dağılımı ve proje fon akışlarını dikkate alması önemlidir.

Temettü fırsatları, pasif gelir çağını başlatıyor

Borsalarda, temettü, şirketlerin hissedarlarına geri dönüşü ve piyasa değeri yönetimi amacıyla kullanılır; nakit temettü, hisse senedi ikramiyesi veya sermaye artırımı gibi çeşitli biçimleri vardır. Temettü, şirketin kârlılığı ve nakit akışını gösterir; aynı zamanda yatırımcıların şirket değerini ve cazibesini değerlendirmesinde önemli bir göstergedir. Ancak, temettü ödemeleri genellikle kısa vadede hisse fiyatında düşüşe neden olur. Büyüme odaklı şirketler için yüksek temettü, uzun vadeli gelişimi sınırlandırabilir; ve kazançlarını artırmak isteyen yatırımcılar için, bazı şirketlerin temettü getirisi, hisse fiyatlarındaki artıştan daha az cazip olabilir.

Geleneksel hisse senedi temettüsünden farklı olarak, kripto projeleri genellikle doğrudan kar payı dağıtımı yapmaz; bunun yerine, çeşitli mekanizmalarla token sahiplerine pasif gelir veya ödüller sağlar. Bu gelirler, token ödülleri, işlem ücretleri, faiz ve airdrop gibi çeşitli biçimlerde olabilir. Bu mekanizmalar, yatırımcılar için gelir sağlarken, aynı zamanda ağın güvenliği, likiditesi ve kullanıcı etkileşimini destekler. Keyrock’un raporuna göre, önde gelen 12 DeFi protokolü, 2025 yılında yaklaşık 800 milyon dolar geri alım ve temettü ödemesi yapmış ve bu rakam, 2024 başına göre %400 artış göstermiştir.

Örneğin, kullanıcılar tokenleri stake ederek ağ doğrulama veya yönetime katılabilir, böylece ödüller kazanır ve ağ güvenliğini artırır. Aynı zamanda, likidite havuzlarına yatırım yaparak, piyasa likiditesini artırıp, ödüller kazanabilirler. Ayrıca, bazı projeler, protokol ücretlerinin bir kısmını token sahipleriyle paylaşarak, platform kullanımı ve işlem hacmini teşvik eder. Bu sayede, uzun vadeli token tutma ve aktif katılım sağlanır.

DeFi araştırmacısı Ignas’a göre, o, stake ve kilitleme yöntemlerini tercih ediyor; çünkü aktif olmayanlar, aktif katılımcıları dolaylı olarak destekliyor. Örneğin, CRV’nin 10 milyon dolar gelir sağladığını varsayalım; ve bunun %50’si stake edilmiştir; yalnızca stake sahipleri bu gelirden pay alır. Merkezi borsalarda ise, token tutanlar bu gelirden mahrum kalır. Ayrıca, tokenleri kilitlemek, geçici bir süre dolaşımdan kaldırmak anlamına gelir; sonunda, bu tokenler tekrar serbest bırakılıp piyasaya girebilir.

Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto temettü mekanizmaları birçok avantaj sunar: aktif işlem yapmadan düzenli gelir elde edilebilir; stake veya kilitleme, yönetime katılım sağlar ve topluluk aidiyetini güçlendirir; birçok protokol otomatik yeniden yatırım (reinvest) özelliği sunar ve böylece getiriler bileşik hale gelir; düşük giriş bariyeri ile küçük yatırımlar bile katılabilir; gelirler şeffaftır; tüm işlem ücretleri, faizler veya protokol gelirleri zincir üzerinde kaydedilir ve anlık denetlenebilir; temettü tokenleri, değer artış potansiyeli de taşır.

Ancak, riskler de mevcuttur: akıllı sözleşme açıkları veya protokol merkezileşmesi nedeniyle fonların çalınması veya transfer edilmesi; likidite sağlarken karşılaşılan impermanent loss (geçici kayıp); fiyat dalgalanmaları nedeniyle varlık değerinde azalma ve getirilerin erimesi veya ana paranın kaybı; teminatlandırılan varlıkların değerinin düşmesiyle zorunlu tasfiye riskleri; kilitli kalma süreleri, fırsat maliyetleri doğurabilir ve diğer yatırım fırsatlarını kaçırma riskini artırır. Ayrıca, geri alım ve yakım gibi piyasa hareketleri, düzenleyici incelemeleri tetikleyebilir; örneğin, UNI token’ının düzenleyici riskler nedeniyle, ücret açma ve kapama planları gecikmiş veya askıya alınmıştır.