Neden Tahmin Piyasalarının Hala Keşif Aşamasında Olduğu Söyleniyor? Prediction Market'in Beş Büyük Zorluğunu Anlamak

Bu makalede, tahmin piyasalarının karşılaştığı beş büyük zorluk incelenecektir: likidite paradoksu, piyasa keşif durumu, kullanıcı görüşü ifade sınırları, izin gerektirmeyen piyasa oluşturma sorunları ve oracle uzlaşma zorlukları. Bu makale, Nick Ruzicka’nın yazısından alınmış olup, BlockBeats tarafından derlenmiş, çevrilmiş ve kaleme alınmıştır. (Ön bilgi: Multicoin Capital: Tahmin piyasalarında başka hangi girişim fırsatları var?) (Arka plan eklemesi: Trump, CZ’den Wall Street’e kadar neden herkes “tahmin piyasalarına” yatırım yapıyor?) Tahmin piyasaları şu anda parlak bir döneme giriyor. Polymarket’in başkanlık seçimleriyle ilgili haberleri manşetlere çıktı, Kalshi’nin düzenleme alanındaki zaferi yeni alanlar açtı, aniden herkes bu “dünyanın hakikat makinesi”nden bahsetmek istiyor. Ancak bu heyecanın arkasında, daha ilginç bir soru gizli: Eğer tahmin piyasaları gerçekten geleceği bu kadar iyi tahmin edebiliyorsa, neden henüz yaygınlaşmadılar? Cevap pek çekici değil. Sorun altyapıda — Amerika’da ise düzenlemede (örneğin Kalshi’nin ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) onayı alması, Polymarket’in offshore konumlandırması), ancak altyapı sorunları hâlâ yaygın. Tahmin piyasalarının yasal olduğu bölgelerde bile temel zorluklar devam ediyor. 2024’te önde gelen platformlar bu sorunları çözmek için büyük yatırımlar yapıyor. Delphi Digital’dan araştırmacı Neel Daftary’ye göre, Polymarket yaklaşık 10 milyon dolar piyasa yapıcı teşviki yatırımı yaptı ve günlük bazda 50 bin doların üzerinde ödeme yaparak emir defteri likiditesini korudu. Şimdi ise bu teşvikler, her işlem başına sadece 0.025 dolar seviyesine düştü. Kalshi ise benzer projelerde 9 milyon doların üzerinde harcama yaptı. Bunlar sürdürülebilir çözümler değil — sadece yapısal yaralara yapıştırıcı gibi yapışıyorlar. İlginç olan, tahmin piyasalarının gelişimini engelleyen zorlukların gizemli olmaması. Tanımları net, birbirleriyle bağlantılı ve — uygun girişimciler için — çok kolay çözülebilirler. Bu alandaki ekiplerle iletişim kurup durumu analiz ettikten sonra, beş temel sorun tekrar tekrar ortaya çıkıyor. Bunları bir çerçeve, ortak bir terim seti olarak görebiliriz; bu sayede neden tahmin piyasalarının teorik olarak parlak bir gelecek varken hâlâ test aşamasında olduğunu anlayabiliriz. Bunlar sadece sorunlar değil, aynı zamanda bir yol haritası.

Soru 1: Likidite Paradoksu
En temel sorun likiditedir. Ya da daha doğru ifadeyle, çoğu tahmin piyasasının hayalet şehre dönüşmesine neden olan “tavuk mu yumurta mı önce geldi” sorunu. Mekanizma oldukça basit. Yeni piyasalar açıldığında likidite düşüktür. İşlemciler kötü uygulamalarla karşılaşır — yüksek kayma, fiyat etkisi nedeniyle işlem kâr edemezler. Bu nedenle çekilirler. Düşük işlem hacmi, profesyonel likidite sağlayıcılarını uzaklaştırır çünkü onlar istikrarlı ücretler ve risk telafisi isterler. Likidite sağlayıcıları olmadığında, likidite sürekli eksik kalır. Bu döngü böyle devam eder. Veriler bunu doğrular nitelikte. Polymarket ve Kalshi platformlarındaki çoğu piyasada işlem hacmi 10 bin doların altında. Hatta daha büyük piyasalar bile, kurumsal yatırımcıların anlamlı katılımını çekebilecek yeterli derinliğe sahip değil. Büyük pozisyonlar fiyatlarda iki haneli dalgalanmalara yol açar. Temel neden yapısaldır. Normal kripto para likidite havuzlarında (örneğin ETH/USDC), iki varlık yatırırsınız ve işlem sırasında komisyon kazanırsınız — fiyat sizin aleyhinize olsa bile, her iki tarafın değeri korunur. Tahmin piyasaları ise farklıdır: Siz sözleşme tutarsınız ve başarısız olursa, bu sözleşmeler değersiz hale gelir. Yeniden dengeleme mekanizması yoktur, kalan değer de yoktur — sonuçta iki olası durum ortaya çıkar: Yarım varlık sıfırlanır.

Daha da kötüsü, “hasat” edilirsiniz. Piyasa yakın zamanda kapanıp sonuçlar netleştiğinde, bilgili işlemciler sizden daha iyi bilirler. Kazanan tarafı uygun fiyatlardan satın alırlar ve siz hala eski olasılıklarla fiyatlandırma yapıyorsunuzdur. Bu “zehirli emir akışı”, sürekli olarak yapıcıların zarar etmesine neden olur. Polymarket, 2024’te otomatik piyasa yapıcı (AMM) modelinden merkezi limit emir defterine geçiş yaptı; sebebi budur: Emir defteri, yapıcıların yakalanmadan önce fiyat tekliflerini iptal etmelerine olanak tanır. Ama bu temel sorunu çözmez — sadece yapıcıların zararlarını hafifletmek için bazı koruma araçları sağlar. Bu platformlar, doğrudan yapıcılara ödeme yaparak bu sorunu aşar. Ancak bu sübvansiyonlar ölçeklenemez. Bayrak piyasaları — başkanlık seçimleri, büyük spor etkinlikleri, popüler kripto para piyasaları — bu modelle iyi çalışır. Polymarket’in seçim piyasası likiditesi yüksektir. Kalshi’nin NFL piyasası ise geleneksel spor bahisçileriyle rekabet eder. Gerçek zorluk, diğer tüm alanlarda yatıyor: Çok sayıda tahmin piyasası fayda sağlayabilir, ancak işlem hacmi milyonlarca dolarlık sübvansiyonu desteklemeye yetmiyor.

Mevcut ekonomik model sürdürülemez hale geliyor. Yapıcılar, kar elde etmek yerine platformdan gelir sağlarlar. Her piyasa için maksimum %4-5 zarar sınırı olan korumalı likidite sağlayıcılar bile, ekosistem desteği olmadan dengeyi sağlayamazlar. Soru şu: Nasıl maliyet olmadan likidite sağlamak kârlı hale gelir? Kalshi’nin başarılı modeli yavaş yavaş ortaya çıkıyor. 2024 Nisan’da, Wall Street’in büyük yapıcılarından Susquehanna International Group’u platforma dahil ettiler; bu, ilk kurumsal tedarikçi oldu. Sonuç: likidite 30 kat arttı, sözleşme derinliği 100 bin adet seviyesine ulaştı ve spreadler 3 sentin altına düştü. Ama bu, perakende piyasa yapıcıların sağlayamayacağı kaynakları gerektirir: özel işlem platformları, özelleştirilmiş altyapı ve kurumsal seviyede sermaye yatırımı. Çözüm anahtarında, daha yüksek teşvikler değil, ilk kez tahmin piyasalarını ciddiye alan kurumsal yatırımcıların bunları yasal varlık sınıfı olarak görmesini sağlamak yatıyor. Bir kurum katıldığında, diğerleri de peşinden gelir: riskler azalır, referans fiyatlar oluşur ve işlem hacmi doğal olarak artar.

Ancak burada bir sorun var: Kurumsal piyasa yapıcılar belirli şartları karşılamalıdır. Kalshi için bu, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) onayı ve net düzenleyici kurallar anlamına gelir. Kripto doğasıyla ve merkeziyetsiz platformlar için ise — düzenleyici koruma veya büyük ölçekli işlem hacmi olmadan — bu yol mümkün değil. Bu platformlar farklı zorluklarla karşı karşıya: düzenleyici yasallık veya işlem hacmi garantisi olmadan likidite nasıl başlatılır? Kalshi ve Polymarket dışındaki diğer platformlar için altyapı sorunları hâlâ çözüm bekliyor.

Girişimciler ne deniyor?
Kaliteye dayalı sıralamalı emir teşvikleriyle likiditeyi artırmaya çalışıyorlar — örneğin, işlem sürelerini kısaltmak, teklifleri büyütmek ve spreadleri daraltmak gibi. Bu pratik bir yaklaşım olsa da, temel sorunu çözmüyor: Bu teşvikler yine de fon desteği gerektiriyor. Protokol tokenleri, likidite sağlayıcıları (LP) desteklemek için alternatif bir yol sunar — risk sermayesi kullanmadan token çıkarma yoluyla, tıpkı Uniswap ve Compound’un başlangıç modeli gibi. Tahmin piyasası tokenlerinin uzun vadeli değer birikimi sağlayıp sağlayamayacağı şu an belirsiz.

Seviyeye dayalı çapraz piyasa teşvikleri, çeşitli piyasalarda likiditeyi çeşitlendirir ve riski dağıtarak katılımı sürdürülebilir kılar.
Gerçek zamanlı likidite (JIT), kullanıcı ihtiyaç duyduğunda fon sağlar. Botlar, büyük işlemleri izler ve…