Web3 Uyumluluk Üzerine Sohbet: Kripto dünyası kazançları nasıl vergilendirilir

Yazı: FinTax

Bu dönemki görüşmeler sırasında, dünya genelinde kripto varlıkların düzenleyici uyumuna yönelik ilgi sürekli artmakta, ülkeler zincir üzerindeki varlıklar, yurtdışı hesaplar ve sınır ötesi işlemlerle ilgili vergi bilgi alışverişi ve takibi konularında adımlar atmaktadır. Bu görüşmede, Calix ve William, kendi sınır ötesi vergi uygulama deneyimleri ve zincir üzerindeki iş tecrübeleri ile kripto varlıkların küresel vergi uyumu, vergi düzenlemeleri ve düzenleyici oyunlar gibi sıcak konular etrafında tartışmalara girdiler. İki konuşmacı ayrıca gelecekteki ideal Web3 vergi sistemi şekli hakkında hayallerini paylaştı ve gerçek vakalar üzerinden borsa uyumu, DeFi, madencilik, airdrop gibi çeşitli senaryolardaki vergi mantığını tartıştılar.

Sınır ötesi gelir hangi vergi dairesine ödenmelidir?

Calix: William, önce bir "ruh sorusu" sormak istiyorum. Sen de genelde madencilik yapıyorsun, şirket bazen kripto para şeklinde bonus veriyor. Bu tür gelirleri genellikle nasıl vergi yükümlülüğünü yerine getiriyorsun?

William: Bu oldukça gerçekçi bir soru. Önceki bahsettiğin bir görüşe tamamen katılıyorum: Bir ülkenin veya bölgenin sunduğu altyapı ve iş ortamından yararlanıyorsak, vergi yükümlülüğünü yerine getirmek mantıklıdır. Ancak gerçek durum o kadar basit değil. Şirketimizin müşterileri Kuzey Amerika, Avrupa, Orta Doğu gibi birçok pazara yayılmış durumda ve bu gelir, birçok yerin sunduğu koşullara bağlı olduğu için tamamen tek bir yere ait olduğunu söylemek zor.

Amerikan müşterilerle çalışıyor olmama ve gelirimin büyük kısmının Amerika pazarından gelmesine rağmen, bu verginin kesin olarak kime ödenmesi gerektiğine dair net bir cevap bulmak aslında oldukça zor.

Genel olarak, vergi ödemeye istekliyim, ancak bu tür gelirler için paranın kime verilmesi gerektiğini gerçekten net bir şekilde söylemek o kadar kolay değil. Sonuçta bu gelirin oluşumu, tamamen benim nerede bulunduğuma bağlı değil.

Calix: Evet, bence cevabınız gerçekten ana noktaya değindi. Web3 projeleri doğası gereği uluslararası ve bölgesel, gelirlerin belirli bir yere doğru bir şekilde atanması oldukça zor. Ekonomik faaliyetler hem müşteri kaynaklarıyla hem de kullanılan platformlar, ağlar ve altyapılarla yakından ilişkilidir. Bu nedenle, bu verginin son olarak kime ödenmesi gerektiği gerçekten derinlemesine tartışılması gereken bir konu.

Açıkçası, bu yıllar boyunca vergiyle ilgili işlerle uğraşmama rağmen, bu konu hakkında benim de kafam karışık. Mevcut vergi yasalarına göre, muhtemelen anakarada vergi mükellefi sayılırım ve Singapur ile de vergi yükümlülüğüm olabilir, ancak işlerim esas olarak Kuzey Amerika’ya yönelik ve bazen Hong Kong şirketleri aracılığıyla maaş ödemeleri alıyorum. Eğer tamamen vergi yasalarına göre hareket edersek, belki yüzeydeki cevaplar net görünür, ama hangi yöntemin daha mantıklı olduğunu söylemek gerçekten düşünmeye değer. Web3 çalışanları için bu tartışmalar genellikle geleneksel vergi çerçevesinin tamamen kapsadığı alanların ötesine geçmiştir.

William: Evet, bence temel sorun, küresel vergi denetim sisteminin evrim hızının gerçekten teknoloji ve sektör gelişiminin hızına ayak uydurmasının çok zor olması. Denetim sürekli olarak yetişmeye çalışıyor, ancak sektör değişiklikleri ve teknolojik yenilikler her zaman ön planda. Bu "yetişmeye çalışılan" durum uzun vadede var olmaya devam edebilir, denetim ile sektör arasında her zaman dinamik bir denge vardır.

Vaka Tartışması: Çin Anakarasında Bireylerin Kripto Para Vergisi Ödeme Durumu

Calix: Son zamanlarda Twitter'ın Çince bölgesinde iki oldukça popüler konu var, bunlardan biri Zhejiang Vergi Dairesi'nin yayınladığı bir duyuru. Bu duyuruda bir kişinin kripto para ticareti yaptığı gerekçesiyle vergi ödemeye çağrıldığı belirtiliyor. Daha sonra bazı kanallar aracılığıyla öğrendik ki, aslında bu durum CRS bilgi değişimi sonrasında, vergi dairesinin kişinin yurtdışındaki banka hesabında olağandışı bir bakiye tespit etmesiyle gerçekleşmiş. Kişi, bu paranın yatırım geliri olduğunu açıkladığı için vergi ödemesi gerektiği ifade ediliyor ve bu yatırımın kripto para ile ilişkili olduğu belirtiliyor.

Benim için bu tür bir durum sürpriz değil, sonuçta bu benim uzmanlık alanım, bu yüzden bunu normal ve temsil edici buluyorum. William, sen her zaman zincir üzerindeki projelerle, DeFi, madencilik gibi çalışmalarla uğraşıyorsun, bu durumu nasıl değerlendiriyorsun?

William: Gerçekten de çok temsilci. Biz aslında çok önceden, kripto para alım satımının bir gün vergi kapsamına alınacağını tahmin etmiştik. Ancak bu durum gerçekten başımıza geldiğinde, özellikle birçok Çinli için, etkisi oldukça büyük. Geleneksel DeFi veya bazı tamamen zincir üzerindeki aktivitelerin düzenlenmesi her zaman zor olmuştur, çoğu zaman kullanıcıların kendi bilinçlerine de bağlıdır. Geçmişte de bazı düzenleyici engeller vardı, bu da vergi dairelerinin bu nispeten niş, dağınık ve izlenmesi zor zincir üzerindeki aktivitelere özel bir güçlü uygulama gücü göstermemesine neden oldu.

Bence bunun şimdi bu kadar "zamanında" gerçekleşmesinin nedeni, sektördeki diğer eğilimlerle de ilgili. Son zamanlarda birçok haber, bazı ABD hisse senedi yatırımcılarının vergi ödemeleri için bildirim mesajları veya telefonları aldığını gösteriyor. Bu, denetimin kişilerin yurtdışı gelirlerini daha sıkı bir şekilde takip etmeye başladığını ve ilk kesitin yurtdışı menkul kıymet yatırımları olduğunu gösteriyor.

Arkasındaki mantık da oldukça açık: ABD hisse senetleri ile kripto para dünyası arasındaki kesişim giderek artıyor. Robinhood'dan Asya'daki Tiger Brokers, Futu'ya, hatta Guotai Junan International'a kadar birçok aracı kurum kripto varlıklarla işlem yapıyor. ABD hisse senetleri ile kripto varlıklar arasındaki bağ artık ayrılamaz hale geldi. Bir kez yabancı gelirleri kapsamlı bir şekilde incelemek gerektiğinde, sadece ABD hisse senetlerine bakmak yeterli oluyor ve kripto para dünyasını da kolayca görebiliyorsunuz. Üstelik, şu anda kripto varlıkların boyutu da küçümsenmeyecek kadar büyük.

Ayrıca bu "hisse senedi-kripto kombinasyonu" kısa vadeli bir olgu değil. Örneğin, Amerika'da bazı şirketler Amerikan hisse senetlerini tokenleştirmeyi deniyor; Asya'da ise, tam tersine, kripto varlıkları halka açık şirketlere dahil ederek hisse fiyatlarını artırmayı, prim elde etmeyi ve ikincil piyasa performansını teşvik etmeyi amaçlıyorlar. Bu birleşimin arkasında bir menfaat güdüsü var; ister "hisseyi kriptoya dönüştürmek" ister "kriptonun hisseye dönüştürülmesi" olsun, her iki tarafın bağlantısını daha da güçlendirecek ve doğal olarak "kripto ticareti vergi ödemeyi gerektirir" durumunu kaçınılmaz hale getirecektir.

Genel olarak, kripto varlıklar ve borsa piyasası artık yüksek derecede bağlı durumda. Bu eğilim devam ettikçe, kripto para spekülasyonu ile ilgili vergi sorunları kesinlikle daha katı hale gelecek ve kaçış alanı giderek daralacaktır.

Calix: Bu bakış açısı gerçekten yenilikçi; daha önce "hisse senedi-kripto para bağlantısı" açısından derinlemesine düşünmemiştim. Sonuçta borsa yatırımlarında, hangi piyasada para kazandığınız ve nerede vergi ödediğiniz konusunda herkes zaten alışkın. Sermaye kazanç vergisi veya nicel yatırımların getirdiği ticari kazanç olsun, çerçeve oldukça net.

Ancak kripto para birimlerine gelince, bazı bölgelerde, özellikle anakarada, "vergi ödeyip ödememe, ne tür vergi ödeyeceği" konusunda gerçekten belirsizlikler var. Ancak hisse senetleri ve tokenlerin işleyişindeki evrime bakıldığında, bu çıkarım yolu aslında oldukça ilham verici ve gerçekten herkese hatırlatıyor ki, bu uzun süre dikkat edilmesi gereken yeni bir sorun.

Denetim ve vergi kaçırma arasındaki uzun vadeli mücadele

William: Calix, senin bu kadar yıllık birinci el vergi uygulama deneyimine göre, şimdi bu konu açıldığına göre, sence vergi riski nedeniyle insanlar kripto paradan kaçınmaya başlayacak mı? Yoksa hâlâ bazıları riske rağmen vergi kaçırmanın yollarını mı arayacak, hatta hiç vergi beyan etmeyip kripto para dünyasında büyük işlemler yapmaya devam mı edecek? Bu durum tüm sektörün yönünü ne şekilde etkileyecek?

Calix: Bu oldukça tipik bir gerçek sorun. Her zaman düzenleyici ile "anti-düzenleyici" arasında bir çatışma olduğunu düşündüm, bu sadece kripto para dünyasının özelliği değil, geleneksel sektörler için de geçerli. Vergi dairesi veya herhangi bir düzenleyici kurum açısından, elbette mümkün olduğunca toplanması gereken vergilerin tam olarak toplanmasını ister; ancak vergi mükellefi olarak, hangi bölgede olursa olsun, herkes yasal olarak vergi tasarrufu yapma veya vergi yükünü azaltma konusunda çaba gösterir, bu iki talep doğal olarak çatışma halindedir.

Benim deneyimlerime göre, bu dinamik insan doğasına kazınmış bir çelişki noktası gibi; sürekli çatışma, denge, tekrar çatışma ve tekrar denge kurma döngüsünde ilerliyor. Özellikle son yıllarda, düzenleyici araçlar giderek daha çeşitleniyor, teknolojik araçlar ise giderek daha dijital hale geliyor. Ana karada, vergi denetim kapasitesi son yıllarda gerçekten hızlı bir şekilde arttı, bilgi düzeyi de güçleniyor. Ancak bu arada, vergi kaçırma yöntemleri de evrim geçiriyor. İlk dönemlerde yalnızca nakit işlemler, gelir gizleme, kara para aklama gibi geleneksel yöntemler vardı, burada bahsettiğim "vergi kaçırma", uyumsuz vergi kaçırma eylemlerini ifade ediyor.

Daha sonra kripto para birimleri ortaya çıktı ve bazı mükellefler için yeni bir işlem alanı sunmuş oldu. Uzun bir süre boyunca kripto para birimlerinin vergi daireleri tarafından izlenmesi gerçekten de zorlayıcıydı. Bazı düzenleyici kuruluşların zincir üzerindeki izleme yetenekleri olsa da, vergi uygulamalarına gerçekten yansıtıldığında, genellikle yeterli bir güç yoktu, bu nedenle bazı insanlar bu süre zarfında "tatlı bir fırsat" yakaladılar.

Ama gelecekteki anahtar hala ölçeğe bağlı olacak. Örneğin kripto para dünyasının erken dönemlerinde (2013'ten 2017'ye kadar), birçok büyük madencilik tesisi ve madenci aslında finansal ve vergi uyumuna çok önem veriyordu, uyum işletmenin alt sınırıdır. Ancak hala büyük ölçekli ve vergi kaçırma riskini göze alan oyuncular da vardı, bu iki durum her zaman bir arada var olmuştur.

Trendler açısından bakıldığında, erken "çalıntı" aşamasında uyumun önemi düşükken, bugün geldikçe daha fazla büyük kurum uyumu birinci sıraya koyuyor. Sonuçta, Hong Kong, Singapur, Avrupa ve ABD gibi ana akım piyasalarda, düzenleyici kuruluşlar özellikle vergi daireleri, kripto varlıkların anlayışını giderek daha derinlemesine kavramaktadır; bu geri döndürülemez bir trenddir.

Bireysel yatırımcılar, örneğin küçük yatırımcılar veya Web3 proje çalışanları için, uyumlu olup olamayacakları daha çok gerçek tutara bağlıdır. Eğer miktar çok küçükse, gerekli bazı bildirim işlemlerinin tamamlanması yeterli olacaktır. Uygulamada da maliyet-fayda oranı dikkate alınmalıdır, ancak bazı "örnek niteliği taşıyan" tipik davalar meydana gelmedikçe, örneğin son zamanlarda Twitter'da tartışılan "on binlerce vergi ödendi" olayı gibi, miktar büyük olmasa bile belli bir uyarı etkisi vardır.

Bu nedenle genel olarak, büyük kurumların uyuma verdiği önem giderek artacaktır, çünkü bu sürdürülebilir bir işletmenin ön koşuludur; C tarafındaki bireyler ise gerçek dünyada olduğu gibi, esasen miktar ile doğrudan ilişkilidir.

Haksız gelir ile varlık uyumu arasındaki sınır

William: Bence burada ilginç bir nokta var. Birçok insan, vergi ödemenin bir bakıma mülk veya gelirinin yasallığını kanıtlamanın bir yolu olduğunu düşünüyor. Ancak kripto dünyasında, açıkça söylemek gerekirse, birçok "hasat etmek" davranışı var, eğer hukuki bir dille ifade edecek olursak, bu bazı haksız finansal işlemler demektir. Bu tür davranışlar aynı zamanda yüksek gelirler de getirebilir. Peki, eğer bu kişiler belirlenen kurallara göre vergi öderlerse, bu durum bir anlamda haksız parayı "aklamak" olarak mı değerlendirilir? Bu soru belki biraz hassas, sen ne düşünüyorsun?

Calix: Bu soru çok iyi sorulmuş, ben de sık sık bu sınır üzerinde düşünüyorum. Vergi ödenip ödenmemesi en fazla vergi yükümlülüğünün yerine getirildiğini kanıtlayabilir, ancak bu paranın daha geniş bir anlamda yasal olduğunu temelde kanıtlayamaz. Eğer bir para aynı zamanda diğer finansal düzenleyici kuralları ihlal ediyorsa, örneğin SEC'in ilgili düzenlemeleri veya dolandırıcılık gibi finansal yasadışı eylemlerle ilgiliyse, vergiyi ödeseniz bile bu, diğer düzenleyici kurumların bu paranın kaynağına yönelik ceza ve geri takiplerini etkilemez.

Örneğin, eğer fonlar kara para aklama, suç örgütleri veya gri alanlarla ilgiliyse, uluslararası kara para aklama düzenlemelerine tabi oluyorsa veya kişi Hong Kong'da yerel gümrük, mali düzenleyici otorite gibi diğer yasal düzenlemeleri ihlal ediyorsa, o zaman Hong Kong'da vergi ödemiş olsa bile, bu paranın "kara para" olarak kabul edilmeyeceği basitçe anlaşılamaz. Vergi uyumluluğu ve fonların yasallığı hukuken iki ayrı düzlemde ele alınmalıdır, basit bir eşitlik kurulamaz.

William: Katılıyorum. Bir ek yapmak istiyorum, "vergi" meselesinin daha önce tartışılması gerektiğini hep düşündüm, çünkü bir varlığın yasal olduğunu kabul etmeden vergi konuşulamaz. Eğer bu para bir varlık olarak bile etkin bir şekilde doğrulanamıyorsa, o zaman değerli bir mülk olarak bile kabul edilemez ve dolayısıyla beyan edilmesi ve vergilendirilmesi de söz konusu olamaz.

Çin'in genel ortamında, bu konu her zaman oldukça belirsiz olmuştur, bunun başlıca nedeni, çoğu zaman varlıkların yasallığının yeterince teyit edilmemiş olmasıdır, bu nedenle insanların vergi alışkanlıkları geliştirmesi zor olmaktadır ve düzenleyici otoritelerin gerçekten ilerleme kaydetmesi de zorlaşmaktadır. Ancak dünya genelinde, özellikle çoğu gelişmiş ülke ve bölgede, kripto varlıkların yasallığı oldukça netleşmiştir. Yasal statü belirlendiği sürece, yerel vergi daireleri bu gelirlerin vergi yükümlülüğünü yerine getirmesini talep edecektir.

Birçok Çinli için, bu paranın kesin bir yurtdışı vergiye tabi gelir olması durumunda, teorik olarak tamamen kaçınmak oldukça zor. Şu anda bu durumun meydana gelmesi, uluslararası sistemdeki farklarla da ilgilidir. Geçmişte herkes, blockchain'in teknik engelleri ve gizliliği olduğu düşüncesindeydi; bu nedenle regülasyonun izlenmesinin zor olabileceği hayaline kapılmıştı. Ancak şimdi çok belirgin bir eğilim olan RegTech (Regülasyon Teknolojisi) gelişimi var. Bu, regülatörlerin bilgi edinme ve veri analiz yeteneklerini sürekli olarak artırıyor, birçok hizmet sunan şirket de destek sağlıyor; bu, büyük ölçüde regülasyon ile endüstri arasındaki bilgi farkını yavaş yavaş kapatacaktır.

Şirketler ve bireyler için kripto para vergilendirme alanı

William: Gerçek bir sorun sormak istiyorum. Normal kullanıcılar için bu verginin tamamen "kaçırılması" gerçekten zor olduğuna göre, uyumlu yöntemlerle bir miktar vergi planlaması yapmak mümkün mü? Senin gerçek deneyimlerine göre, işletmelerin ve bireylerin kripto para dünyasında vergi planlaması yapma alanı ne kadar geniş?

Calix: Bu konuda öncelikle "yürek burkan" bir sonuç vereyim: Çoğu sıradan insan için vergi planlaması alanı aslında oldukça sınırlıdır. Bunun başlıca nedeni, sıradan insanların gelir kaynaklarının genellikle tek yönlü olmasıdır; esas olarak maaş, prim veya az sayıda ek ödemeden oluşur ve bunlar şirket tarafından eksiksiz bir şekilde kaydedilir. Bir şirket gerçek beyanatta bulunduğunda, bireylerin ek "optimizasyon" yapma şansı zorlaşır.

Bu nedenle, sıradan bireyler için yapılabilecek en fazla şey, bulundukları yerin vergi yasalarındaki mevcut teşvikleri yeterince kullanmaktır; örneğin muafiyet, çocuk bakımı, yaşlılara bakma, evlilik indirimleri gibi. Bu temel indirimleri etkili bir şekilde kullanmak ve gerekli uyumlu beyanları sağlam bir şekilde yapmak, "en iyi çözüm" olarak kabul edilebilir.

William: Evet, gerçekten de alanın sınırlı olduğu anlaşılıyor.

Calix: Ancak yüksek net değerli bireyler veya işletmeler için durum farklıdır. Onların gelir biçimleri ve yapıları genellikle daha karmaşık, kaynakları çeşitlidir, işlem hacimleri de büyüktür, sınır ötesi vergi konuları daha fazladır. Bu çeşitlilik ve karmaşıklık, doğal olarak daha fazla operasyonel alan sunar.

Kısacası, farklı gelir türlerinin uygulandığı vergi oranları ve vergilendirme yöntemleri farklıdır; örneğin, maaş üzerinden tam vergi alınırken, sermaye kazançları veya temettüler genellikle daha avantajlı bir vergi oranı veya muafiyet koşullarına sahiptir. Ayrıca, farklı bölgeler arasındaki vergi sistemleri arasındaki farklılıklar, örneğin, Çin anakarası, Hong Kong, Singapur, Amerika Birleşik Devletleri veya Kanada arasında, sistem tasarımı ve vergi yükü farklılıkları oldukça belirgindir; sınır ötesi düzenlemelerde kullanılabilir "aritmetik alanlar" ortaya çıkabilir.

Ayrıca unutmayın ki, ister medeni hukuk sistemi ister içtihat hukuku sistemi olsun, vergi hukuku temelde metinler aracılığıyla ifade edilmektedir; yasal metinlerde genellikle bazı "gri alanlar" bırakılmaktadır. Yüksek net değerli bireyler ve büyük kurumlar için, bu alanları araştırmak ve kullanmak için yeterli kaynaklara ve profesyonel danışman ekiplerine sahiptirler ve böylece yasal sınırlar içinde vergi yükünü maksimum düzeyde optimize edebilirler.

Bu yüzden her zaman orta sınıfın aslında en zor durumda olan gruplardan biri olduğunu düşündüm: Gelirleri düşük görünmüyor, büyük şirketlerde ya da kurumsal firmalarda çok çalışıyorlar, yıllık kazançları yüz binlerce, sık sık fazla mesai yapıyorlar, ama gelir yapıları tekdüze, hareket alanları sınırlı ve vergi tasarrufu yapma imkânları çok az. Buna karşılık, yüksek net değerli bireyler ve büyük kuruluşlar daha fazla kazanıyor ve daha fazla işlem aracı var.

Bu nedenle, hangi ülkede olursa olsun, orta sınıf genellikle vergi otoritelerinin dikkatle takip ettiği bir gruptur - gelir hassas eşik değerini aşar, ancak yasal olarak karşılamak için yeterli kaynağa sahip değildir, bu nedenle uygulamada en kolay şekilde "kesin olarak hedeflenir".

Madencilik, airdrop, DeFi gibi kazançların potansiyel vergi yükümlülükleri ve optimizasyon alanları

William: Calix, az önce gelir yapısı sorununu gündeme getirdin, bu benim için çok ilginç. Geçmişte herkesin gelir kaynağı gerçekten tekdüze, sadece maaş ve primlerden ibaretti. Ancak kripto para dünyası, birçok orta sınıf ve sıradan insana daha çeşitli gelir kanalları sundu; örneğin madencilik, airdrop, staking, DeFi getirileri vb. Bir madencilik makinesi sadece 2000 dolar olabilir, birkaç tane almak orta sınıf için de karşılanabilir bir maliyet, bu küçük bir "işletme" faaliyeti sayılabilir. Bu tür gelirler yeni karmaşıklıklar getirdi, farklı formların hangi vergi yükümlülüklerini içerebileceğini kısaca tanıtır mısın?

Calix: Bence doğrudan "nasıl vergi ödenir" hakkında konuşmaktansa, bu davranışların içinde yasal bir alan olup olmadığını görmek için biraz daha fazla konuşmak daha iyi. Bu konu gerçekten hassas ama yine de kısaca bahsetmenin mümkün olduğunu düşünüyorum.

Birçok sıradan insanın gelir biçimleri artmış gibi görünse de, vergi açısından temel sorun şudur: Gelir sahibi genellikle kendisidir, vergi yükünü dağıtacak olan çok katmanlı bir yapı olan bir trust, şirket veya fon yoktur. Örneğin, madencilik çoğu bölgede ticari gelir olarak kabul edilecektir; airdrop, sadece alındığı takdirde ancak işlenmediği sürece genellikle vergi yükümlülüğünü tetiklemez, ancak fiat para birimine dönüştürüldüğünde veya başka bir kripto para ile değiştirildiğinde, gerçek kazanç elde edildiği için beyan edilmesi gerekir. Staking veya DeFi kazançları bazı yargı bölgelerinde sermaye kazancı olarak sayılabilir ve sermaye kazancı vergisi oranları genellikle ticari gelirden daha düşüktür, bazı bölgelerde ise hiç vergi alınmaz.

Bu nedenle, burada "makul tanım" için gerçekten bir alan var, örneğin bazı yüksek vergi yüküne sahip işletme gelirlerinin, yerel vergi yasalarına göre makul bir şekilde sermaye kazancı veya diğer avantajlı vergi oranları türü olarak açıklanıp açıklanamayacağı. Ancak bu ön koşul, vergi yasalarının bir gri alan bırakması ve uygulamada denetimin zincir üzerindeki faaliyetleri tamamen hassas bir şekilde takip edememesi durumundadır. Aksi takdirde, veriler izlenebilir hale geldiğinde, alan çok daha daralır.

Bu nedenle, esasen sıradan insanların büyük ölçekli vergi planlaması yapması pek gerçekçi değildir, çünkü tüm gelirler kişisel ad altında kaydedilir ve kolayca ticari gelir veya yüksek vergi yükü kategorisi olarak tanımlanabilir. Göreceli olarak, airdrop ve fork gibi durumlar, yerel politika izin veriyorsa, düşük vergi yükü veya ertelenmiş işlem olarak değerlendirilebilir. Birçok insan, yüksek vergi yükü olan kısımları, daha düşük vergi oranlarına ve daha iyi muameleye sahip kategorilere nasıl makul bir şekilde dönüştürebileceğini araştırır; bu, yerel yasaların ne kadar alan bıraktığına ve işlemin uyumlu olup olmadığına bağlıdır.

Dijital göçebe kimlik planlamasının pratik değerlendirmeleri

William: O zaman bir noktayı daha sormak istiyorum: Şu anda kripto dünyasında birçok kişi kendine "dijital göçebe" diyor, önceleri pek umursamadım, sadece yasadışı bir işlem yapmadığım sürece yurtiçinde vergi ödemek yeterli gibi görünüyordu. Ama sen gelecekte daha fazla insanın kendini belirli bir yurtdışı bölgesinin vergi mükellefi haline getirmeyi aktif olarak seçeceğini düşünüyor musun? Örneğin, ikili vergi anlaşmasını kullanarak, "Singapur'da vergi ödedim, bu yüzden anakarada tekrar vergi ödememe gerek yok" demek istiyorlar. Bu yol daha fazla insan için yasal bir planlama yönü haline gelecek mi?

Calix: As a matter of fact, this can be considered a fairly legitimate approach to reasonably utilize different tax jurisdictions to reduce overall tax burden. However, I would like to remind you that no matter where you file your taxes, it is essential to keep good records of your deposits and withdrawals, as well as trading records, as these materials can serve as crucial evidence during tax inquiries, helping to avoid unnecessary troubles. Moreover, there is currently a CRS (Common Reporting Standard) mechanism in place globally, making it difficult to completely "hide" information in the long term. From a broader perspective, cross-border identity planning is something to consider, but in any case, all documents and records must be complete, and any declarations must be made truthfully.

Bir şey daha eklemek istiyorum, senin bahsettiğin Singapur’dan örnek vermek gerekirse, son zamanlarda orada çalışan bir arkadaşım benzer bir soru sordu. Kendisi Singapur'da çalışıyor ve gelirini USDT veya yerel para birimi ile alıyor, burada normal bir şekilde vergi ödüyor. O da sordu: Böyle bir durumda ana karaya beyan etmem gerekiyor mu? Onun durumu yılda ana karada 183 günden az kalması.

Ana kara vergi yasasına göre, bir kişinin vergi mükellefi olup olmadığına dair temel kriter "183 gün"dür. Ancak daha detaylı düzenlemelerde ve uygulamalarda, vatandaşlık, ikametgah, ana sosyal ilişkiler gibi faktörler de dikkate alınacaktır. Eğer bu bağlantılar ülke içinde ise, kişi yurt dışında bulunsa bile Çin vergi mükellefi olarak kabul edilebilir ve ödenen vergilerin mahsup edilmesi için tam bir hesaplama yapılması gerekebilir. Ayrıca, sahip olduğunuz statü, Singapur'un EP (Çalışma İzni), PR (Sürekli İkamet) veya diğer türlerinden biri ise, sonuçları da etkileyebilir. Bunların hepsinin sabit bir şablonu yoktur, durumlara göre özel olarak analiz edilmelidir.

William: Bu nedenle, anakarada bir yıl boyunca 183 günden az kalınmış olsa bile, bunun kesinlikle tamamen "güvenli" olduğunu basitçe düşünemeyiz.

Calix: Evet, durum o kadar kesin değil; uluslararası vergilendirmede bir "bağlama kuralı" (tie-breaker rule) vardır; bu kural, aile ilişkilerinizi, ekonomik çıkar merkezlerinizi, günlük yaşam alışkanlıklarınızı vb. faktörleri göz önünde bulundurarak ana vergi ikametgahınızı belirlemek için katmanlı bir değerlendirme yapar.

William: Evet, birçok insan bunu göz ardı edecektir. İnsan yurtdışındayken, vizesi veya kimliği de yurtdışında olsa bile, eğer ana aile ve sosyal bağlantıları hala yurtiçindeyse, "Gabi Kuralı" açısından genellikle sonunda Çin vergi mükellefi olarak kabul edilir, bu yüzden bu kısma özellikle dikkat edilmesi gerekiyor.

Gelecekteki kripto vergi sistemi üzerine hayaller

Calix: Tamam, William, son olarak daha açık bir soru sormak istiyorum, bu da bu konuşmanın kapanışı olarak sayılabilir.

Kendi kişisel bakış açınızdan, kripto para dünyasında yıllardır çalışan ya da kullanıcı olan biri olarak, Web3 kullanıcıları için hangi tür bir vergi sisteminin daha dostça olacağını düşünüyorsunuz? Ya da, sizin en ideal ve en çok beklediğiniz vergi modeli nasıl olmalı?

William: Bu sorunun bir kısmı kişisel görüşlerimi içeriyor, herhangi bir şirketin görüşünü temsil etmiyor.

Aslında "egemen birey" gibi kriptoya özgü bir kavramı her zaman oldukça benimsedim, ayrıca daha idealist bir yaklaşımım var. V. Tanrı'nın bahsettiği "Ağ Devleti" (Network State) olasılığını da oldukça destekliyorum. Gelecekte bir noktada, bu tür bir oluşum dünyada bir köşede yavaşça filizlenmeye başlayacak ve hatta geri dönüşü olmayan bir eğilim haline gelebilir.

Zamanla, insanların bağımlı olduğu altyapı, fiziksel dünyadan dijital dünyaya giderek daha fazla kayabilir. Benim için şu anda belki %80 hala fiziksel düzeyde, %20 ise dijital, ama gelecekte dijital altyapının herkes üzerindeki etkisi kesinlikle geleneksel fiziksel ortamı aşacaktır.

Geçmişte internet dünyasında sıkça söylenen "donanım bedava, yazılım ücretli" kavramı gibi, bir zamanlar bazı üreticiler telefonları ücretsiz dağıtıyordu, ancak içerik ve hizmetler uzun vadede ücretliydi. Gelecekte de benzer bir durum olabilir: Fiziksel dünyanın "donanım" kısmı daha az yük getirebilirken, gerçekten sürekli ödeme yapılması gereken, dijital dünyadaki "hizmetler" olacaktır.

Bu açıdan, daha önce belirttiğin bir görüşe tamamen katılıyorum: Blockchain altyapısı, elektrik, ağ, çip gibi fiziksel kaynaklara bağımlıdır; madenciler ve düğümler bu kaynakları tüketerek ağ hizmeti sağlarlar ve kazandıkları paranın büyük kısmını fiziksel dünyada vergi yükümlülüğü olarak taşımaları gerekir. C tarafındaki bireyler için ise, bu düğümler ve madencilerin sunduğu dijital hizmetleri kullanmakta oldukları için, daha çok Gas ücretleri gibi yollarla ağa "hizmet ücreti" ödemektedirler; ardından madenciler ve düğümler gerçek dünyada vergi yükümlülüklerini yerine getirirler.

Yani benim ideal modelimde, muhtemelen iki katmanlı bir yapı olacak:

Birinci katman, altyapı sağlayıcıları (madenciler, düğümler) fiziksel dünyada vergi öder;

İkinci katmanda, bireysel kullanıcılar Gas ücretleri gibi şekillerde, dolaylı olarak ağa ücret öderler ve bu ücretler ağ tarafından gerçek dünya vergi sistemine geri aktarılır.

Bu şekilde, gelecekte insanlığın dijital harcamalarının oranı sürekli artarken, fiziksel dünyadaki doğrudan vergi yükü zamanla azalacak, blok zinciri ağı ise daha çok otonom bir mikro vergi sistemi gibi işleyerek, Gas mekanizması ve dağıtım yapısı aracılığıyla ilgili gerçek yükümlülükleri üstlenecektir.

Calix: Bence bu, oldukça hayal gücü gerektiren ve vizyoner bir tasarım. Ayrıca, kripto sektörünün gelişimiyle birlikte, gelecekte daha büyük varlık hacimlerini barındıracağına ve geleneksel finans ile derin entegrasyonunun giderek hızlanacağına inanıyorum. Gelecekte, muhtemelen geleneksel finansın düşük verimli ve şeffaf olmayan bazı kısımlarını ikame edecek ve o zaman yeni yasal sistemler ve düzenleyici çerçevelerle uyum sağlanması gerekecektir.

Bugün paylaştığınız birçok görüş oldukça ilham vericiydi. Mevcut işimizi yaparken, aslında gelecekte neler olabileceğini düşünmemiz ve hatta mümkün olduğunca bazı değişiklikleri teşvik etmemiz gerekiyor. Kendi adıma RWA yönünde bir ekleme yapmak istiyorum; şu anda birçok varlığın zincir üzerine taşınması esasen katmanlı paketleme, iç içe geçirme ve sözleşme haritalama yoluyla gerçekleştiriliyor. Zincir üstü ve zincir altı hala oldukça ayrı. Ancak bu, belki de sadece geçiş aşamasıdır. Gelecekte hukuk sistemi daha da gelişirse, varlık bilgileri daha doğrudan ve şeffaf bir şekilde zincir üstüne taşınacak ve aradaki karmaşık iç içe geçmişlikler yavaş yavaş ortadan kalkabilir.