مقدمة

شارك فيتاليك بوتيرين، مؤسس إيثريوم، في منتدى Tempo During. خلال المنتدى، ناقش التطبيقات النظرية والعملية لأنظمة التصويت المختلفة، بدءًا من التصويت التقليدي إلى التصويت المربع. شرح كيفية عمل هذه الأنظمة في سياقات مختلفة وكيف تؤثر على عملية اتخاذ القرار الديمقراطي.

*هذا التقرير منيوتيوبالفيديو العام، وتم إنشاء المحتوى باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT. يمكن العثور على النص الكتابيهنا. البيان حقوق النشر CC0. إذا كانت هناك أي قضايا ترجمة، فأهلاً وسهلاً بالجميع للتعاون باستخدام الملفات عبر الإنترنت وتقديم التعليقات.

أهمية آليات التصويت في مجالات مختلفة

قبل أن نغوص في أنظمة التصويت الرئيسية، تناول فيتاليك أولاً تنوع أنظمة التصويت وتطبيقاتها في مجالات مختلفة. ولاحظ أن الناس غالبًا ما يربطون التصويت بالانتخابات الوطنية أو البلدية، ولكن في الواقع تحدث عمليات التصويت بجميع الأحجام والإعدادات. على سبيل المثال، بالإضافة إلى الانتخابات الحكومية، هناك أيضًا استطلاعات الرأي العام والتصويت داخل المنظمات غير الربحية. وشدد على أنه على الرغم من أن استطلاعات الرأي العام نظريًا غير ملزمة، إلا أن نتائجها لها تأثير كبير على الحوار والثقافة.

ثم تحول فيتاليك إلى ذكر 'الديمقراطية الصغيرة' على منصات التواصل الاجتماعي. واستشهد بالتغريدات كمثال على كيفية تأثير إعجابات وإعادة التغريد من قبل مستخدمين آخرين على محتوى يتم نشره على منصات مختلفة، مثل X وFarkaster وMastodon، في تحديد كيفية رؤية هذا المحتوى. وهو يعتقد أن هذه التفاعلات هي في الواقع 'ملايين من الاستفتاءات' التي تحدث كل يوم، تقرر ما إذا كان وجهة نظر معينة تستحق انتباهًا أوسع.

النظام الانتخابي التقليدي ونقائصه

مناقشة القيود والنقائص في أنظمة التصويت التقليدية الحالية، يطرح فيتاليك سؤالًا أساسيًا: لماذا التصويت ببساطة للخيار أ أو الخيار ب غير كاف؟ يوضح ذلك بمثال بسيط حيث يدعم تسعة ناخبين مرشحين مختلفين، حيث يحصل الخيار أ على أربعة أصوات، والخيار ب على ثلاثة أصوات، والخيار ج على اثنتين. في هذه الحالة، على الرغم من أن الخيار أ يبدو الفائز، إلا أن الخيار أ ليس الخيار الأكثر شعبية.

فيتاليك يشرح عيوب التصويت التقليدي

يحلل فيتاليك مزيدًا من تفضيلات هؤلاء الناخبين، موضحًا أنه حتى إذا فازت A في الاقتراع، هذا لا يعني أنه هو الاختيار الأول لمعظم الناس. ويشير إلى أنه إذا كانت جزءًا كبيرًا من الناخبين يعارضون A بشدة، وتتقسم أصواتهم بين B و C، فقد يؤدي ذلك إلى أن يُنظر إلى A على أنه الخيار الأكثر شعبية بشكل خاطئ.

لتوضيح الأمور أكثر، يستشهد فيتاليك بـ "قانون دوفيرجيه" لشرح السبب في أن يؤدي مثل هذه الأنظمة البسيطة للاقتراع في كثير من الأحيان إلى وجود حالات يكون فيها هناك حزبين رئيسيين فقط. على سبيل المثال، قال إن هذه الظاهرة واضحة جدًا في الولايات المتحدة، وأن نظام الاقتراع يتطور في كثير من الأحيان إلى منافسة بين الحزبين الرئيسيين فقط.

تمتد تأثير الإهمال من قانون دوفيرجيه

من وجهة نظر قانون دوفيرج، يشرح فيتاليك لماذا من الصعب على الأحزاب الصغيرة أن تنجح في النظام السياسي الحالي. ويشير إلى أن الناخبين عادة ما يعتقدون أن المرشحين من الأحزاب الصغيرة لديهم فرصة صغيرة للفوز لأنهم لم يفوزوا في الماضي. وبالتالي، حتى لو أعجب الناخبون بشدة بهؤلاء المرشحين من الأحزاب الصغيرة، قد يختارون التصويت لصالح المرشح من الحزب الكبير الذي يحظى بالمزيد من الاحتمالات للفوز.

أشار إلى أن هذا النوع من التفكير يؤدي إلى اختيار الناخبين عادةً فقط بين المرشحين الرئيسيين الاثنين، مما يعزز موقف الحزبين الرئيسيين ويجعل من الصعب على المرشحين الآخرين دخول النظام الديمقراطي، وهو ما يُعرف بـ “تأثير الإقصاء”.

استكشاف تأثير التخلي بموجب قانون Duvajie. باختصار، عادة ما تكون نتيجة النظام الانتخابي لفيتاليك أنه حتى لو لم يكن مرشحو الحزبين الرئيسيين مثاليين، فإن الناخبين سيصوتون للحزب الذي يعتقدون أنه "أقل سوءا". هذا النوع من الوضع يجعل من الصعب للغاية إجراء انتخابات مستقرة مع أكثر من مرشحين.

مزايا وعيوب التصويت بالترتيب المرتب

بخصوص التصويت بالاختيار الرتبوي، شرح فيتاليك أن التصويت بالاختيار الرتبوي يسمح لكل ناخب بإعلان ترتيب تفضيله العام للمرشحين، من الأكثر إلى الأقل تفضيلاً. خلال عملية العد، ستكون هناك جولات متعددة من الإقصاء، حيث يتم إقصاء المرشح الذي يحصل على أقل عدد من الأصوات في كل جولة حتى لا يتبقى سوى مرشح واحد.

يستخدم فيتاليك مثالًا لتوضيح كيف تحل هذه الطريقة الانتخابية بعض المشاكل في أنظمة الاقتراع التقليدية. في مثاله، عندما كان ثلاثة مرشحين، A و B و C، يتنافسون، كان الاقتراع بالترتيب هو الذي عكس تفضيلات الناخبين بدقة أكبر، مما سمح في النهاية للمرشح الذي يحظى بدعم غالبية الناخبين حقًا بالفوز. ومع ذلك، أشار أيضًا إلى أن عيب هذه الطريقة الانتخابية هو أنها معقدة للغاية وقد تؤدي في بعض الحالات إلى نتائج خاطئة بشكل بديهي.

تقديم الحالة للاقتراع الاختياري التصنيفي

تصويت الموافقة أبسط في الشكل

ثم، شرح فيتاليك طريقة تصويت أخرى: التصويت بالموافقة. في طريقة التصويت بالموافقة، يمكن للناخبين التصويت لأي عدد من المرشحين، بما في ذلك واحد، اثنين، ثلاثة، أو حتى بدون تصويت.

لفهم كيفية عمل هذا النوع من التصويت بشكل أفضل، يقدم فيتاليك هذا المثال: افترض أن أربعة أشخاص يحبون المرشح A وخمسة آخرين لا يحبون المرشح A بشدة، لكنهم يختلفون في مدى إعجابهم بالمرشحين B و C. في هذه الحالة، سيصوت الأربعة الذين يدعمون A لصالح A، بينما سيختار الخمسة الذين يعارضون A دعم B و C. وهذا يؤدي إلى تعادل بين B و C بخمسة أصوات لكل منهما.

أشار فيتاليك إلى أنه إذا تم وضع هذا الوضع في الحياة الحقيقية، بسبب العدد الكبير من الأشخاص الذين يصوتون، فإنه من المرجح أن يكون هناك فرق صغير في عدد الأصوات، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى فوز أحد المرشحين. وشدد على أن التصويت بالموافقة يمكن أن يؤدي إلى نتائج معنوية وأنه أبسط بكثير من الطرق الأكثر تعقيدًا مثل التصويت بالترتيب.

فيتاليك يشرح التصويت بالموافقة

المأزق الذي يطرحه نظرية أرو

بعد ذلك ، ناقش فيتاليك نظرية أرو وآثارها على أنظمة التصويت. وأشار إلى أن نظرية آرو توضح ببساطة مشكلة: في أي تصويت مع ثلاثة مرشحين على الأقل، قد تعطي جميع آليات التصويت نتائج غير صحيحة بشكل واضح في مواقف معينة. ويرجع ذلك عادة إلى أنها تنتهك ما يسمى بمبدأ "استقلالية البدائل غير ذات الصلة"، مما يعني أن تقديم مرشح جديد "ج" يمكن أن يغير النتيجة بين "أ" و"ب"، وهو أمر غير عادل بشكل حدسي.

ذهب فيتاليك إلى شرح أن نظرية السهم تقترح أنه من المستحيل تصميم نظام اقتراع يتجنب هذا الوضع. ومع ذلك، لاحظ فرضية مهمة لنظرية السهم، وهي تفضيلات الترتيب، مما يعني أن النظام الانتخابي يمكن أن ينظر فيما إذا كنت تفضل A على B، ولكن لا يمكنه معرفة مدى تفضيلك لـ A على B.

في الواقع، شرح فيتاليك أنه طالما بدأ نظام التصويت في السماح بالاختلافات في تفضيلات الناخبين للمرشحين، يمكن تجنب المأزق الذي يطرحه مبرهنة آرو. وأشار إلى التصويت بالموافقة كطريقة فعالة لأنها تعترف بدرجة الاختلاف في التفضيلات. وأخيرًا، أشار إلى التصويت التربيعي، الذي هو نظام تصويت أكثر تعقيدًا يسمح للناخبين بتخصيص تفضيلاتهم استنادًا إلى عدد ثابت من الأصوات.

بناءً على الصعوبات التي واجهت آلية التصويت المذكورة أعلاه، شرح فيتاليك المنطق الرياضي لطريقة التصويت التربيعي، أي أن تكلفة كل صوت لها علاقة تربيعية مع عدد الأصوات. تتطلب هذه الميزة من المشاركين التفكير في خياراتهم بعناية أكبر وتجنب أن يتم التلاعب بنتائج الانتخابات بشكل عام من خلال عدد كبير من الأصوات ذات القيمة المنخفضة. يساعد هذا في تقليل تأثير السلوك الانتخابي القصوى، مما يجعل النتيجة النهائية أكثر تمثيلاً وعدلاً.

ذكر فيتاليك التطبيقات العملية للتصويت التربيعي، مثل حمامات تمويل ثانوية في منح Gitcoin وحالات في DAOs مختلفة. يعتقد أن هذا الآلية الانتخابية يمكن استخدامها ليس فقط في مجال العملات المشفرة، ولكن أيضا في مختلف المجتمعات وسيناريوهات اتخاذ القرار.

أخيرًا، أكد فيتاليك على أهمية التجربة العملية وشجع المجتمع على المشاركة النشطة والتجريب مع آليات التصويت المختلفة. ويعتقد أن هذا سيساعد في فهم أفضل لكيفية عمل آلية التصويت وتحسين تصميمها، مما يوفر للمجتمع طريقة أكثر عدلاً وتمثيلية في اتخاذ القرارات.

استنتاج الأسئلة والأجوبة

في نهاية المنتدى، أكد مؤسس إيثريوم فيتاليك بشكل خاص قيمة طريقة التصويت المربعة، لكنه كما أعتقد أنه في الواقع، في جميع أنظمة التصويت، بالإضافة إلى تصميم الآلية، مشاركة المجتمع أمر حرج للغاية. وشجع على التجربة والتحسين. لتحقيق اتخاذ القرارات الأكثر عدلاً وتمثيلاً.

يعتقد فيتاليك أن آليات الاقتراع يمكن تطبيقها بعدة طرق، وهذا هو السبب في اهتمام الناس بالديمقراطية والسياسة، وهذا هو السبب في أن الذين يهتمون بالعملات الرقمية والويب3 في نفس الغرفة مع النشطاء السياسيين، لأن هاتين الفئتين يهتمون بقضايا مماثلة في كثير من الأحيان ويواجهون نفس التحديات.

بالنسبة لآلية التصويت الديمقراطية، رفع العديد من المشاركين في Tempo X بنشاط أسئلة حول فيتاليك.

جيمي طلب سؤالاً

س: بين أنظمة الاقتراع المطبقة في مجتمعات وبيئات العملات المشفرة المختلفة، أود أن أعرف ما إذا كان هناك نظام تعتقد أنه يعمل بشكل جيد نسبيًا. إذا كان الأمر كذلك، هل هناك إطار تقييم يمكن استخدامه لتقييم هذه الأنظمة المختلفة للحوكمة والاقتراع؟

مثل صندوق البناء العام للتفاؤل، والذي يعتبر طريقة فريدة تتيح للناس اختيار الوسيط بعد تقديم المبلغ المثالي. هذا النهج يختلف عن آليات التصويت الأخرى المناقشة سابقًا، ولكن أعتقد أنها يمكن أن تعكس بعضها البعض إلى حد ما.

بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أن كل منظمة مستقلة لامركزية (DAO) لها طريقتها الفريدة للتصويت بنعم أو لا على المقترحات ، مما يعكس التنوع الواسع لآليات التصويت. وأود أيضا أن أحذر من الإفراط في التركيز على آلية التصويت نفسها. على الرغم من أهمية آلية التصويت نفسها ، إلا أن الأمر الأكثر أهمية هو "هيكل الاتصال" المحيط بهذه الآليات. أعتقد أن هذا يمثل حوالي 75٪ من عملية صنع القرار. تمثل آلية التصويت نفسها 25٪ فقط.

في جانب التصويت في التفاؤل، على سبيل المثال، أنا أدعم أنظمة الوكالة لأنها تتيح للناس إبداء أسباب تصويتهم بشكل مسبق. وبهذه الطريقة، يمكن للممثلين إنشاء قوائم تفصيلية توضح قراراتهم بالتصويت، ويمكن للمندوبين الآخرين اختيار اتباع هذه القوائم. هذا النظام لا يكون موجودًا فقط على رأس آلية الاقتراع، بل يعمل فعليًا على تحسين جودة الآلية.

في العديد من المنظمات اللامركزية الذاتية (DAOs)، عندما يحين وقت التصويت على الآليات، لا يقوم الأعضاء بالتصويت فقط، بل يشاركون أيضًا في المنتديات ذات الصلة بالحوكمة. هذه الأمور مهمة لي أيضًا لأنها توفر طرقًا للفهم والمشاركة. على الرغم من أن هذه الهياكل والآليات الاتصالية ذات الصلة بالحوكمة صعبة التوصيف باستخدام النماذج الرياضية، إلا أنها تلعب دورًا رئيسيًا في عملية الحوكمة.

سأل هونغ زهيجي سؤالاً

س: أنا فضولي بشأن ميكانيكيات الغش في التصويت بالربع (QV)، على وجه التحديد كيفية تجنب أو تحديد مثل هذا الغش. تعلمت أنه في إطار نظام التصويت المربع، إذا أراد شخص ما الحصول على 100 صوت، فإنه يحتاج إلى إنفاق 10،000 نقطة.

ومع ذلك، ما يشغلني هو أنه إذا وجد هذا الشخص طريقة أخرى للحصول على نفس عدد الأصوات مقابل 1،000 نقطة فقط، فإن التكلفة أقل بشكل كبير من الـ 10،000 نقطة المطلوبة لشراء 100 صوت مباشرة. ليس فقط أن الغش مثل هذا غير عادل للنظام، بل يمكن أن يكون ضارًا لجميع الأطراف المعنية، خاصة عندما لا يعرف أحد شيئًا عنه. ما أريد أن أسأل عنه هو، كيف نحدد ونتجنب مثل هذا الغش في هذا النوع من النظام؟

ج: للتعامل مع مشكلة التواطؤ في التصويت المربع ، يمكننا تقنيا جعل الغش أكثر صعوبة ، كما فعل ميسي ، لكن التحدي في ذلك هو أنه يمكن إساءة استخدام الدعاية لمعلومات التصويت الشخصية ، كما هو الحال في Gitcoin ما نراه في التمويل هو أن الناس يستخدمون هذه الرسائل لإجراء عمليات إنزال جوي بأثر رجعي ، وبالتالي كسر الآلية بأكملها.

نواجه أيضًا مشكلة الحفاظ على الهويات الشخصية بشكل آمن، ونحتاج إلى أخذ في الاعتبار أن الحلول التكنولوجية قد لا تكون مثالية تمامًا. لذلك، نحتاج أيضًا إلى إنشاء هيكل تحفيزي أفضل من منظور تصميم الآلية. على سبيل المثال، تقييد تأثير المؤامرين الذين يسيطرون على أعداد كبيرة من الحسابات من خلال منح وزن أكبر للتصويت للأشخاص الذين يختلفون في قضايا أخرى، لذا أعتقد أن هناك قيمة في مزيج هاتين الاستراتيجيتين.

سؤال من تشن جينغفانج (شريك محامي في شركة قانون دولية مينغ فو)

س: نعم، لدي سؤال حول الطريقة الجديدة للتصويت التي ستتطلب تعديلا دستوريًا، والتعديل على الدستور يتطلب موافقة الكونغرس. ومع ذلك، يتم انتخاب الكونغرس عادة من خلال الطريقة القديمة. من غير المرجح أن تختار المؤسسات الموجودة نظام تصويت يتعارض مع مصالحها الخاصة، فهل هناك أي فرصة لكسر هذا الدور؟

أ: نعم، أعتقد أنه يعتمد على الوضع. على سبيل المثال، في سياق الانتخابات الأمريكية التي أنا أكثر تركيزًا عليها، نرى كيف انهار ذلك في اثنين من الأحزاب السياسية الرئيسية. في هذه الحالة يمكننا مناقشة ما إذا كانوا سيسمحون بوجود حزب ثالث أم لا.

حتى في هذه القضية، أعتقد أن الحوافز قد تكون أكثر انفتاحًا مما يعتقده الناس. حتى الأحزاب الجمهورية والديمقراطية ليست كيانًا واحدًا ولكنها مكونة من مجموعة معقدة من الأشخاص ذوي الاهتمامات المختلفة، والتي تشمل بالتأكيد أشخاصًا قد يرغبون في رؤية نوع ما من الحزب الثالث موجودًا.

لذلك، أعتقد أن الحوافز معقدة جدًا في أي نظام، وأوافق على أن هذا أحد الأسباب الرئيسية لتحصين الأنظمة السياسية. ولكن في بعض الأحيان، يمكن أن يكون العالم أكثر تعقيدًا مما يبدو، حتى في الطرق الجيدة. لذلك، في بعض الأحيان، يحدث التغيير، تعلم.

تنصيح:

1. تم نشر هذه المقالة من [Gateحركة الكتلة BlockTempo]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [قيمة سوسو ديناميكية في منطقة الحركة BlockTempo]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر مرجع, يرجى الاتصالGate تعلمالفريق، وسوف يتعاملون معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تُجري فرق Gate Learn ترجمة المقالات إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر غير ذلك، يُمنع نسخ أو توزيع أو ارتكاب الانتحال في المقالات المترجمة.