Addison ( @0xaddi) และเร็ว ๆ นี้ฉันได้พูดคุยกันเกี่ยวกับความสนใจที่สำคัญใน TradFi x คริปโตและกรณีการใช้งานหลักของมันจริง ๆ ด้านล่างเราจะบังคับการสนทนาที่เราได้มีเกี่ยวกับระบบการเงินของสหรัฐ และวิธีที่คริปโตสามารถเข้ามาจากการใช้เหตุการณ์พื้นฐานครั้งแรก:

• เรื่องราวปัจจุบันกล่าวว่าการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นจะช่วยแก้ไขปัญหาทางการเงินหลายประการ ซึ่งอาจจะเป็นเรื่องจริงหรือไม่ก็ได้
• สเตเบิลคอยน์ ทำให้การเผยแพร่เงินใหม่เช่นเดียวกับธนาคาร แบบทางเลือกปัจจุบันของสเตเบิลคอยน์ ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาทำงานร่วมกับระบบการฝากเงินเฉพาะส่วนแบบรีเซิร์ฟแบงค์แบบดั้งเดิม - ที่ธนาคารเก็บเพียงบางส่วนของเงินฝากเป็นเงินสำรองขณะกำลังให้เงินออกไปให้กับคนอื่น ๆ ซึ่งทำให้เกิดเงินใหม่

การแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นกำลังเป็นสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน

มุมมองขณะนี้คือ "การแปลงเป็นโทเค็นทุกอย่าง" - ตั้งแต่หุ้นในตลาดสาธารณะ หุ้นในตลาดเอกชน ถึงตั๋ว T-bill - จะเป็นสิ่งดีสำหรับทั้งสกุลเงินดิจิตอลและโลก ในการคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในตลาดจากมุมมองหลักการพื้นฐาน การไปทีละขั้นตอนจะเป็นประโยชน์

1) วิธีการที่ระบบการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ปัจจุบันทำงาน;

2) วิธีการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นจะเปลี่ยนระบบนั้นอย่างไร;

3) เหตุผลที่มีความจำเป็นในที่สุดและ

4) ว่า "ดอลลาร์จริง" คืออะไร และวิธีการสร้างเงินสดใหม่

Currently in the United States, large asset issuers (such as publicly traded equities) give custodial rights to their certificates to the DTCC. จากนั้น DTCC จะติดตามการเป็นเจ้าของของบัญชีประมาณ 6,000 บัญชีที่มีปฏิสัมพันธ์กับมัน ซึ่งในตอนต่อมาจะบริหารจัดการสมุดบัญชีของตนเองเพื่อการติดตามการเป็นเจ้าของสำหรับผู้ใช้ของตน สำหรับบริษัทเอกชน โมเดลจะแตกต่างเล็กน้อย: บริษัทเช่น Carta เพียงแค่จัดการสมุดบัญชีสำหรับธุรกิจ

ทั้งสองรุ่นเกี่ยวข้องกับบัญชีแยกประเภทแบบรวมศูนย์สูง โมเดล DTCC มี "ตุ๊กตา babushka" ของบัญชีแยกประเภทซึ่งบุคคลอาจผ่าน 1-4 หน่วยงานที่แตกต่างกันก่อนที่จะถึงรายการบัญชีแยกประเภทจริงกับ DTCC หน่วยงานเหล่านี้อาจรวมถึง บริษัท นายหน้าหรือธนาคารที่นักลงทุนมีบัญชีผู้รับฝากทรัพย์สินหรือ บริษัท หักบัญชีของโบรกเกอร์และ DTCC เอง แม้ว่าผู้ใช้ปลายทางโดยเฉลี่ย (ค้าปลีก) จะไม่ได้รับผลกระทบจากลําดับชั้นนี้ แต่ก็สร้างงานตรวจสอบสถานะที่สําคัญและความเสี่ยงทางกฎหมายสําหรับสถาบัน หาก DTCC เองต้องโทเค็นสินทรัพย์ของพวกเขาการพึ่งพาหน่วยงานเหล่านี้จะลดลงเนื่องจากง่ายต่อการติดต่อโดยตรงกับสํานักหักบัญชี - แต่นี่ไม่ใช่รูปแบบที่เสนอโดยวาทกรรมยอดนิยมในปัจจุบัน

โมเดลปัจจุบันของการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นนั้น เกี่ยวข้องกับองค์กรที่ถือสินทรัพย์พื้นฐานเป็นรายการย่อยภายในบัญชีรายการหลัก (เช่นเป็นซับเซ็ตของรายการใน DTCC หรือ Carta) แล้วสร้างการแทนที่โทเค็นใหม่ของสินทรัพย์ของตนเองสำหรับการใช้ในเครือข่าย โมเดลนี้ไม่มีประสิทธิภาพโดยธรรมเนียมเนื่องจากมันสร้างองค์กรอีกตัวหนึ่งที่สามารถสกัดค่าสินทรัพย์ สร้างความเสี่ยงจากคู่ค้า และทำให้การตกลง/ยกเลิกล่าช้า การนำเสนอองค์กรอีกตัวหนึ่งทำให้การประกอบอย่างเป็นส่วนหนึ่งถูกแยกออกเนื่องจากมันทำให้เกิดขั้นตอนเพิ่มเติมในการ “ห่อหุ้มและปลดหุ้ม” ความปลอดภัยเพื่อตอบสนองกับส่วนที่เหลือของ tradfi หรือ defi ซึ่งอาจทำให้เกิดความล่าช้า

อาจจะเป็นการที่ดีกว่าสำหรับทรัพย์สินทั้งหมดที่จะถูกแปลงเป็น "โทเค็น" โดยการใส่ DTCC หรือ Carta บัญชีonchainให้ผู้ถือสินทรัพย์ทุกคนได้รับประโยชน์จากความสามารถในการโปรแกรม

หนึ่งในข้อโต้แย้งหลักสําหรับการเปิดใช้งานตราสารทุนโทเค็นคือการเข้าถึงตลาดโลกและการซื้อขายและการชําระบัญชีตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน หากโทเค็นเป็นกลไกที่ "ส่งมอบ" ตราสารทุนให้กับผู้คนในตลาดเกิดใหม่แน่นอนว่านั่นจะเป็นการปรับปรุงขั้นตอนการทํางานในวิธีการทํางานของระบบปัจจุบันและเปิดการเข้าถึงตลาดทุนของอเมริกาให้กับผู้คนหลายพันล้านคน แต่ยังไม่ชัดเจนว่าการใช้โทเค็นผ่านบล็อกเชนเป็นสิ่งจําเป็นเนื่องจากงานส่วนใหญ่เป็นกฎระเบียบ เปิดกว้างสําหรับคําถามว่าสินทรัพย์โทเค็นจะเป็นการเก็งกําไรด้านกฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพในลักษณะเดียวกับที่ stablecoins อยู่ในขอบฟ้าเวลานานพอหรือไม่ ในทํานองเดียวกันกรณีกระทิงทั่วไปสําหรับหุ้น onchain คือ perpetuals อย่างไรก็ตามตัวบล็อกสําหรับ perpetuals (รวมถึงตราสารทุน) เป็นกฎระเบียบและไม่ใช่ทางเทคนิคทั้งหมด

สเตเบิลคอยน์ (เหรียญที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น) เป็นโครงสร้างที่คล้ายกับหุ้นที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น แต่โครงสร้างตลาดของหุ้นนั้นมีความซับซ้อนมากมายมากกว่า (และได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด) เนื่องจากมีการรวบรวมชุดของบ้านกำลังดำเนินการ ตลาดหลักทรัพย์ และโบรกเกอร์ หุ้นที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นมีความแตกต่างโดยธรรมชาติจากสินทรัพย์เข้าเส้นทางปกติที่ไม่ได้รับการ "สนับสนุน" ด้วยอะไร แต่กลับเป็นการแปลงเป็นโทเค็นและสามารถรวมกันได้ (เช่น BTC)

สำหรับตลาด onchain ที่มีประสิทธิภาพ ระบบ TradFi ทั้งหมดนี้จะต้องถูกทำซ้ำซึ่งเป็นงานที่ซับซ้อนมาก งานที่ใหญ่เหลือเชื่อ เนื่องจากความ-concentration ของ Likqidity และผลกระทบของเครือข่ายที่มีอยู่แล้ว การเพียงแค่วางเหรียญ tokenized equities บน onchain จะไม่ใช่สมุทรประสงค์ ในการให้แน่ใจว่าพวกเขาเป็นสินทรัพย์ที่เป็นเหลวและสามารถใช้ร่วมกับส่วนอื่นของ TradFi จะต้องใช้ความคิดอย่างมากและโครงสร้างพื้นฐาน อย่างไรก็ตามหากคองเกรสผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้ บริษัทออกหุ้นดิจิทัลบน onchain (แทนที่จะทำ IPO) นี้จะเป็นที่ยกเว้นสำหรับองค์กร tradfi หลาย ๆ องค์กร (และมีโอกาสที่สิ่งนี้อาจถูกกำหนดไว้ในกฎหมายโครงสร้างตลาดใหม่) หุ้นที่ถูกทำเป็นโทเค็น ยังจะลดต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายในการเข้าสู่ตลาดในทางเดิม

ในขณะนี้ รัฐบาลของตลาดเกิดที่กำลังเกิดไม่ได้รับสิ่งส่งตัวให้กับการให้สิทธิในการเข้าถึงตลาดทุนของสหรัฐเนื่องจากพวกอยากเก็บเงินทุนให้เป็นของตนเอง สำหรับอเมริกาการเปิดการเข้าถึงจากด้านในของสหรัฐจะเสี่ยงทำให้เกิดปัญหา AML

นอกเหนือจากนี้: ในบางทางโครงสร้าง Variable Interest Entity (VIE) ที่ใช้โดย Alibaba ($BABA) บนตลาดหุ้นในสหรัฐอเมริกาแท้จริงแทบจะเป็นรูปแบบของ “การแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็น” ที่นักลงทุนอเมริกันไม่ได้เป็นเจ้าของหุ้น BABA แบบตรงๆ แต่เป็นเจ้าของบริษัทเคยแมนที่มีสิทธิ์ทางสัญญาต่อเศษเศษของ Alibaba นี้เปิดโอกาสตลาด แต่ก็สร้างสรรค์สิ่งใหม่และหุ้นใหม่ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ที่เพิ่มความซับซ้อนรอบ ๆ สินทรัพย์เหล่านี้

True dollars & the Fed

ดอลลาร์ที่แท้จริงคือรายการในบัญชีของสำนักงานสำรองสัญญาณรัฐบาล ณ ปัจจุบันมีประมาณ ~4,500 entities (ธนาคาร สหกรณ์ เอกสิทธิ์บางส่วนของหน่วยงานรัฐบาล ฯลฯ) ที่สามารถเข้าถึง “true dollars” นี้ผ่านบัญชี Fed Master Account ศูนย์ของหน่วยงานเหล่านี้ไม่มีที่เดียวที่เป็นแบบคริปโตเนทีฟ นอกจาก Lead Bank และ Column Bank ซึ่งให้บริการแก่ลูกค้าคริปโตที่เลือกใช้สะพาน. ด้วยบัญชีหลักหน่วยงานเหล่านี้สามารถเข้าถึง Fedwire ซึ่งเป็นเครือข่ายการชําระเงินราคาถูกและเกือบจะทันทีซึ่งสามารถส่งเงินได้ตลอด 23 ชั่วโมงและชําระทันที ดอลลาร์ที่แท้จริงอยู่ใน M0: ผลรวมของยอดคงเหลือทั้งหมดในบัญชีแยกประเภทหลักของเฟด ดอลลาร์ "ปลอม" ("สร้าง" ผ่านสินเชื่อโดยธนาคารเอกชน) คือ M1 ซึ่งมีขนาดประมาณ 6 เท่าของ M0

การจะทำการจริงกับเงินดอลลาร์ที่แท้จริงนั้น UX ดีมากจริงๆ: มันมีค่าใช้จ่ายเพียง ~50 เซ็นต์สำหรับการโอนเงินและคุณได้รับการตกลงทันที ทุกครั้งที่คุณโอนเงินออกจากบัญชีธนาคารของคุณ ธนาคารของคุณจะทำการจริงกับ Fedwire ซึ่งมีเวลาทำงานเกือบทุกเวลา การตกลงทันที และการล่าช้าในการโอนที่ถูกถูกใจแต่เส้นหางทางกฎหมาย ความต้องการ AML และการตรวจจับการฉ้อโกง เคยทำให้ธนาคารต้องวางระบบการป้องกันรอบๆ การชำระเงินที่ใหญ่ (นี่คือต้นกำเนิดของการเสียเวลาของผู้ใช้สุดท้าย)

ด้วยโครงสร้างนี้ สำหรับ stablecoins กรณีของหมีจะเป็นการขยายการเข้าถึงสู่ "ดอลลาร์ที่แท้จริง" ผ่านระบบสดวกที่ไม่ต้องการตัวกลางที่ 1) รับผลตอบแทนพื้นฐาน (เป็นจริงสำหรับ stablecoins 2 อันดับสูงสุด) และ 2) จำกัดการเข้าถึงการแลกเปลี่ยน ตอนนี้ผู้ออก stablecoin ร่วมงานกับธนาคารซึ่งในการตอบแทนมีบัญชีหลักที่ Fed (Circle กับ JP Morgan / BNY Mellon) หรือกับสถาบันการเงินที่มีการเข้าถึงระบบธนาคารในสหรัฐ (Tether กับ Cantor Fitzgerald)

ดังนั้นทำไมผู้ออกเหรียญสเตเบิลไม่ต้องการบัญชีเฟดมาสเตอร์เอง ถ้ามันเป็นรหัสโกหกที่พวกเขาได้รับผลตอบแทนจากสำรองของรัฐอย่างปลอดภัย 100% โดยไม่มีปัญหาเรื่อง Likuidity และเวลาในการชำระเงินที่เร็วขึ้น

The case for a stablecoin issuer getting a Fed Master Account would likely be rejected in a similar wayการสมัครของธนาคารแห่งรู้ลำแคลงถูกปฏิเสธ (และอีกทั้ง, ธนาคารเข้ารหัสเช่น Custodia ก็มีถูกปฏิเสธอย่างสม่ำเสมอบัญชีหลัก) อย่างไรก็ตาม มีโอกาสว่า Circle มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเพียงพอกับธนาคารพันธมิตรของพวกเขาจนบัญชีหลักไม่ได้เป็นการปรับปรุงที่สำคัญในการเคลื่อนไหวเงิน

เหตุผลที่ธนาคารแหล่งของไม่สนใจที่จะอนุมัติใบสมัครบัญชีมาสเตอร์จากผู้ออกสกุลเงินเสถียรคือเพราะระบบโมเดลดอลลาร์เพียงเพียงเข้ากันได้กับระบบการเงินสำรองส่วนบาง: ระบบเศรษฐกิจทั้งหมดถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการมีธนาคารที่มีส่วนร้อยที่สมบูรณ์ของเงินสำรอง

นี่คือวิธีที่เงินใหม่ถูกสร้างผ่านหนี้และสินเชื่อ — แต่หากใครก็สามารถเข้าถึงอัตราดอกเบี้ย 100% หรือ 90% โดยปลอดภัยจากความเสี่ยงของอัตราดอกเบี้ย (ไม่มีการให้เงินกู้สำหรับสินเชื่อบ้าน ธุรกิจ ฯลฯ) ทำไมใครก็จะใช้ธนาคารปกติอีกต่อไป? และหากพวกเขาไม่ใช้ธนาคารปกติ ก็จะไม่มีเงินฝากที่จะสร้างเงินกู้และเงินมากขึ้น และเศรษฐกิจก็จะหยุดนิ่งลง

Two of theหลักการหลักที่เฟดอ้างเกี่ยวกับความมีสิทธิ์ในการเป็นบัญชี Master รวมถึง 1) การให้บัญชี Master ให้กับสถาบันต้องไม่เพิ่มความเสี่ยงทางไซเบอร์โดยไม่จำเป็น และ 2) มันต้องไม่มีการแทรกแซงกับการปฏิบัติของนโยบายการเงินของ Fed ดังนั้น ดูเหมือนว่าการให้บัญชี Master ให้กับผู้ออกสกุลเงินเสถียร — อย่างน้อยตามที่พวกเขามีในปัจจุบัน — น่าจะเป็นไปไม่ได้

สถานการณ์เดียวที่ผู้ออก stablecoin อาจได้รับการเข้าถึงบัญชีมาสเตอร์คือในกรณีที่พวกเขา "กลายเป็น" ธนาคาร (ซึ่งพวกเขาอาจไม่ต้องการเป็น) พระราชบัญญัติ GENIUS จะกําหนดกฎระเบียบเหมือนธนาคารสําหรับผู้ออกตราสารที่มีมูลค่าตลาดมากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์โดยพื้นฐานแล้วข้อโต้แย้งที่นี่คือเนื่องจากพวกเขาจะถูกควบคุมเหมือนธนาคารโดยไม่คํานึงถึงพวกเขาสามารถดําเนินการเหมือนธนาคารได้นานขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้ออกเหรียญ Stablecoin ยังคงไม่สามารถมีส่วนร่วมในการปฏิบัติด้านการธนาคารแบบเศษส่วนภายใต้พระราชบัญญัติ GENIUS เนื่องจากความต้องการสำรอง 1:1.

จนถึงปัจจุบัน stablecoins ยังไม่ได้รับการควบคุมเนื่องจากส่วนใหญ่มีอยู่นอกชายฝั่งผ่าน Tether เฟดใช้ได้ดีกับการครอบงําของดอลลาร์ที่ขยายไปทั่วโลกด้วยวิธีนี้แม้ว่าจะไม่ได้ผ่านรูปแบบธนาคารสํารองแบบเศษส่วนก็ตามเพราะมันทําให้ดอลลาร์แข็งค่าขึ้นในฐานะสกุลเงินสํารอง แต่ถ้าหน่วยงานอย่าง Circle (หรือแม้แต่ธนาคารแคบ ๆ ) เป็นคําสั่งของขนาดที่ใหญ่กว่าและถูกใช้ในบัญชีรูปแบบศูนย์รับฝากตามขนาดในสหรัฐอเมริกาเฟดและกระทรวงการคลังน่าจะกังวล (เพราะใช้เงินจากธนาคารที่ใช้รูปแบบการสํารองเศษส่วนซึ่งเฟดสามารถใช้นโยบายการเงินของพวกเขาได้)

นี่เป็นปัญหาเดียวกับที่ธนาคาร Stablecoin ต้องเผชิญ: ในการให้สินเชื่อจําเป็นต้องมีใบอนุญาตธนาคาร - แต่ถ้า stablecoin ไม่ได้รับการสนับสนุนจากดอลลาร์ที่แท้จริงแสดงว่าไม่ใช่ stablecoin อีกต่อไปและเอาชนะวัตถุประสงค์ทั้งหมด นี่คือจุดที่โมเดลสํารองเศษส่วน "แตก" อย่างไรก็ตามในทางทฤษฎี stablecoin สามารถสร้างและออกโดยธนาคารชาร์เตอร์ด (ที่มีบัญชีหลัก) ที่ดําเนินการแบบจําลองการสํารองเศษส่วน

ธนาคาร ประกอบการเครดิตส่วนตัว vs. stablecoins

ประโยชน์เดียวของการกลายเป็นธนาคารคือการเข้าถึงบัญชีเฟดมาสเตอร์และประกันฝากประกันธนาคารรัฐ สองคุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ธนาคารสามารถบอกกับผู้ฝากเงินของพวกเขาว่าเงินฝากของพวกเขาปลอดภัย "เงินดอลลาร์แท้" (รับประกันโดยรัฐบาลสหรัฐ) ถึงแม้ว่าทุกเงินฝากจะถูกให้กู้

ในการให้สินเชื่อคุณไม่จําเป็นต้องเป็นธนาคาร (บริษัท สินเชื่อเอกชนทําตลอดเวลา) อย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างธนาคารและเครดิตส่วนตัวคือกับธนาคารคุณจะได้รับ "ใบเสร็จรับเงิน" ที่ถูกมองว่าเป็น USD จริง ดังนั้นจึงสามารถแลกเปลี่ยนกับใบเสร็จรับเงินอื่น ๆ ทั้งหมดจากธนาคารอื่น ๆ การสนับสนุนใบเสร็จรับเงินของธนาคารนั้นขาดสภาพคล่องอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตามใบเสร็จรับเงินเป็นของเหลวอย่างสมบูรณ์ การแปลงจากเงินฝากเป็นสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ํา (สินเชื่อ) ในขณะที่ยังคงการรับรู้ว่าเงินฝากรักษามูลค่าของพวกเขาเป็นปมของการผลิตเงิน

ในโลกเครดิตส่วนตัว ใบเสร็จของคุณจะถูกทำเครื่องหมายตามมูลค่าของสินเชื่อใต้เครื่องหมาย ดังนั้นไม่มีเงินใหม่ถูกสร้างขึ้น; คุณไม่สามารถใช้ใบเสร็จเงินเครดิตส่วนตัวของคุณได้จริง

เรามาอธิบายถึงตัวคู่เปรียบกับการทำธนาคารและเครดิตส่วนบุคคลในโลกคริปโตโดยใช้ Aave กันเถอะครับ เครดิตส่วนบุคคล: ในโลกที่มีอยู่ คุณฝาก USDC เข้า Aave และได้รับ aUSDC aUSDC ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่เสมอไปด้วย USDC เนื่องจากบางส่วนของเงินฝากถูกให้กู้ให้กับผู้ใช้ในระบบการกู้เชื่อที่มีหลักประกัน คล้ายกับที่พ่อค้าจะไม่ยอมรับการเป็นเจ้าของเครดิตส่วนบุคคลเช่นกัน คุณไม่สามารถใช้ aUSDC

อย่างไรก็ตาม หากผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจสามารถยอมรับ aUSDC อย่างไรก็ตามในทางที่เหมือนกันกับ USDC Aave จะเท่ากับธนาคารที่ aUSDC เป็น USD ที่มันบอกกับผู้ฝากว่ามันเป็นเจ้าของในขณะเดียวกันทั้งหมดของการสนับสนุน (USDC) ถูกให้กู้ยืม

ตัวอย่างง่าย ๆ อย่างหนึ่ง: Addison ให้เงินกู้ Bridget Credit Fund 1,000 ดอลลาร์ของเครดิตที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นได้, ซึ่งสามารถใช้จ่ายได้เหมือนกับเงินดอลลาร์ จากนั้น Bridget ให้ 1,000 ดอลลาร์ไปให้คนอื่นผ่านทางการกู้ยืม และตอนนี้มีมูลค่ารวม 2,000 ดอลลาร์ในระบบ (1,000 ดอลลาร์ที่ถูกให้กู้ + 1,000 ดอลลาร์ของ Bridget Fund ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น) ในกรณีนี้ 1,000 ดอลลาร์ที่ถูกให้กู้ออกไปเป็นหนี้และทำงานเหมือนพันธบัตร: เป็นการเรียกร้องเงิน 1,000 ดอลลาร์ที่ Bridget ให้กู้ให้คนอื่น

สเตเบิลคอยน์: เงินใหม่สุดท้ายหรือไม่?

หากอาร์กิวเมนต์ข้างต้นถูกนําไปใช้กับ stablecoins แล้ว stablecoins จะสร้าง "เงินใหม่สุทธิ" เพื่ออธิบายเพิ่มเติม:

1. สมมติว่าคุณซื้อ T-บิลในราคา 100 ดอลลาร์จากรัฐบาลสหรัฐฯ ตอนนี้คุณเป็นเจ้าของ T-บิลซึ่งจริง ๆ แล้วไม่สามารถใช้เป็นเงินสดได้ แต่คุณสามารถขายได้ในราคาตลาดที่เปลี่ยนแปลง ในส่วนหลังรัฐบาลสหรัฐฯกำลังใช้จ่ายเงินนี้ (เพราะมันเป็นเงินกู้ตั้งแต่แรก)
2. เช่นกัน ถ้าคุณส่ง $100 ไปยัง Circle และด้วยเงินนั้นพวกเขาซื้อ T-bills รัฐบาลกำลังใช้จ่าย $100 นี้ — แต่คุณก็ทำเช่นกัน คุณจะได้รับ 100 USDC ซึ่งสามารถใช้จ่ายได้ที่ทุกที่

ในกรณีแรกมีหุ้นสัญญาเงินทุนที่คุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้ ในกรณีที่สอง Circle สร้างการแทนที่ของหุ้นสัญญาเงินทุนที่สามารถใช้ได้อย่างเดียวกับดอลลาร์

จํานวน "การออกเงิน" สําหรับ stablecoins เป็นส่วนน้อย เนื่องจากการสนับสนุน stablecoin ส่วนใหญ่อยู่ในคลังระยะสั้นที่ไม่อยู่ภายใต้การเคลื่อนไหวของอัตรา การออกเงินของธนาคารต่อดอลลาร์นั้นสูงกว่ามากเนื่องจากหนี้สินของพวกเขามีระยะยาวและอยู่ในเงินกู้ที่มีความเสี่ยงมากกว่า เมื่อคุณแลก T-bill คุณจะได้รับเงินจากรัฐบาลที่ขาย T-bill อีกใบหนึ่งและวงจรยังคงดําเนินต่อไป

มันเป็นเรื่องที่เย้ยหยันเล็กน้อยว่าภายในค่านิยมของซีเฟอร์ปังค์ในด้านคริปโต ทุกครั้งที่สเตเบิลคอยน์ถูกเปิดใช้งาน มันก็ทำให้รัฐบาลสามารถยืมทอนเงินและเพิ่มขึ้นได้ง่ายขึ้น (มีอีกหลายความต้องการสำหรับหนี้สหรัฐซึ่งอย่างมีประสิทธิภาพมากแค่การใช้จ่ายของรัฐบาลเท่านั้น)

หาก stablecoins มีขนาดใหญ่พอ (เช่น ถ้า Circle มี ~30% ของ M2 — ปัจจุบัน stablecoins คิดเป็น 1% ของ M2) สิ่งเหล่านี้อาจเป็นภัยคุกคามต่อเศรษฐกิจของอเมริกา นี่เป็นเพราะทุกดอลลาร์ที่ย้ายจากธนาคารไปสู่ stablecoins สุทธิลดปริมาณเงิน (เพราะธนาคารเงิน "สร้าง" เป็นมากกว่าเงินที่สร้างขึ้นโดยการออก stablecoin) ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นการดําเนินการของเฟดเท่านั้น Stablecoins ยังลดอํานาจของเฟดในการดําเนินนโยบายการเงินผ่านระบบธนาคารสํารองแบบเศษส่วน ที่กล่าวว่าประโยชน์ของ stablecoins ทั่วโลกนั้นเถียงไม่ได้: พวกเขากระจายการครอบงําของดอลลาร์เสริมสร้างการเล่าเรื่องสกุลเงินสํารอง USD ทําให้การชําระเงินข้ามพรมแดนมีประสิทธิภาพมากขึ้นและช่วยเหลือผู้คนนอกสหรัฐอเมริกาที่ต้องการเข้าถึงสกุลเงินที่มั่นคง

และเมื่อการจัดหา stablecoin ถึงล้านล้าน stablecoin issuers เช่น Circle อาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจของสหรัฐ และผู้ควบคุมจะคิดหาวิธีเชื่อมโยงความต้องการของนโยบายการเงินและเงินโปรแกรมได้อย่างไร (ส่วนนี้เข้าไปในดินแดน CBDC ซึ่งเราจะเก็บไว้ให้คุณภายหลัง)

คำปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ตัวแปรจาก [ Bridget]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Bridget]. หากมีข้อขัดแย้งใดๆในการพิมพ์ฉบับนี้ โปรดติดต่อGate เรียนรู้ทีม และพวกเขาจะดำเนินการด้วยรวดเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นสิ่งของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นที่สร้างสรรค์ของคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. ทีม Gate Learn ทำการแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนหรือลอกเลียนบทความที่แปลนั้นถูกห้าม นอกจากที่กล่าวถึงไว้