Puntos clave

• Actualmente, varios proyectos L1 en el mercado con misiones especializadas, como EVM de alto rendimiento, entornos de ejecución de rollup optimizados o tokenización de IP, proponiendo y abogando por nuevas soluciones L1. Entre estos, ¿qué proyectos pueden lograr un crecimiento sostenible y establecerse como la próxima generación de blockchain L1? Este artículo examina la economía de los tokens, que es tan crucial como la destreza técnica o la comunidad en proyectos de Capa 1.
• Las consideraciones clave para diseñar la tokenomía de L1 pueden basarse en 1) diseño de mecanismos, 2) alineación con la arquitectura y 3) captura de valor. Según esto, los participantes del ecosistema deberían priorizar sus propios intereses, mientras que sus acciones económicas colectivas promueven el crecimiento de la red. El modelo económico debería estar diseñado para alinearse con la arquitectura técnica única de L1, y el token debería tener inherentemente un mecanismo para ganar valor a medida que la red se vuelve más activa.
• Los tokenomics de L1 que cumplen con estos puntos clave incluyen Berachain (PoL), Initia (VIP) e Injective (Burn Auction). Todos intervienen directamente en los tokenomics a nivel de red, ajustando los intereses entre las entidades participantes o ideando nuevos modelos económicos especializados para la arquitectura técnica, y proponen tokenomics únicos regulando la oferta y la demanda de tokens.

1. Introducción: Un cambio en la Tokenomía de la Capa 1

Los proyectos recientes que atraen una atención significativa e inversiones sustanciales, como Berachain, Monad, Story Protocol, Initia y Movement, comparten un hilo común: todos son blockchains de capa 1 (L1) a punto de lanzarse. Estos proyectos optan por sus propias soluciones L1 en lugar de desarrollar la Capa 2 (L2) en Ethereum o crear protocolos únicos. Este enfoque les permite construir ecosistemas únicos aprovechando funcionalidades y modelos económicos específicos. Cada proyecto entra en el mercado con misiones especializadas, como EVM de alto rendimiento, entornos optimizados de ejecución de rollups o tokenización de IP, proponiendo y abogando por nuevas soluciones L1.

La pregunta surge: ¿cuál de estos proyectos logrará un crecimiento sostenible y se establecerá como la próxima generación de blockchains L1? Un factor crítico en esta evaluación, al mismo nivel que la destreza técnica y la participación de la comunidad, es la solidez de su tokenomics.

Origen: Fundación de Sistemas Criptoeconómicos

Para establecer una analogía, una cadena de bloques L1 opera de manera muy similar a una nación. La red L1 sirve como el país, con los protocolos del ecosistema formando economías locales, y los usuarios o comunidades actuando como entidades participantes. En este marco, los tokens funcionan tanto como incentivos económicos como la moneda de reserva, vinculando orgánicamente diversas unidades económicas.

En este contexto, ¿qué papel desempeña la economía de tokens en la “nación” de una cadena de bloques L1? La economía de tokens sirve como el sistema económico que incentiva a los participantes de la red a participar en actividades que garanticen operaciones activas de la red. También regula la oferta y demanda de tokens para mantener un valor estable.

El diseño de la tokenómica, por lo tanto, refleja el sistema económico de una nación. Al igual que los países diseñan sus sistemas económicos considerando las condiciones geográficas, las estructuras industriales, los sistemas políticos y la cultura, la tokenómica de la cadena de bloques L1 debe reflejar la arquitectura técnica, el ecosistema Dapp, la gobernanza y las características de la comunidad.

Sin embargo, muchas blockchains L1 que surgieron durante el auge de las ICO de 2017-2019 adoptaron modelos tokenómicos estándar sin considerar sus características de red únicas. Este enfoque ha dado lugar a la creación de 'Cadenas de bloques de zombis multimillonarias'que mantienen altas valoraciones sin logros significativos.

Por el contrario, las tendencias recientes de la tokenómica muestran un cambio hacia enfoques más sofisticados. Estos incluyen la regulación directa de la oferta y la demanda de token a nivel de red, la introducción de tokenómica optimizada para la arquitectura técnica y asignaciones de roles más claras para alinear los intereses de validadores, protocolos y usuarios. Este artículo examinará Berachain, Initia e Injective como ejemplos de esta tendencia, centrándose en tres aspectos clave que abordan las limitaciones de la tokenómica existente y contribuyen al diseño sostenible.

2. Los defectos en las ruedas voladoras de Token y las tres columnas para abordarlos

2.1 Visión general fundamental de Tokens y Tokenomics

2.1.1 El Rol de Tokens de Capa 1

“¿Por qué necesitan un token?” Si bien los tokens son sin duda herramientas efectivas para proyectos basados en blockchain, esta pregunta puede resultar desafiante de responder. Sin embargo, las redes L1 tienen una justificación más clara para los tokens, ya que se utilizan a nivel central para recompensas de validadores y tarifas de red. Los tokens nativos de L1 cumplen tres funciones principales:

1. Moneda de reserva: Los usuarios pagan tarifas de red en tokens nativos cuando usan espacio de bloque. En las cadenas de bloques con L2 integrada, el token nativo se utiliza para los costes de almacenamiento cuando L2 utiliza la cadena principal como capa DA (disponibilidad de datos).
2. Herramienta de Incentivos: Las recompensas en bloque para los validadores que validan honestamente la legitimidad de las transacciones se proporcionan en tokens nativos. Y, para características únicas de L1 como la Liquidez Unificada, se ofrecen tokens nativos como recompensas para fomentar la provisión de liquidez.
3. Unidad de Valor: El token nativo emitido por un L1 encarna directa o indirectamente el valor creado por el L1. Los participantes del mercado intercambian tokens como $ETH basándose en su valoración del rendimiento empresarial y la posición en el mercado de Ethereum.

2.1.2 El Rol de Layer 1 Tokenomics

Si bien los tokens tienen roles específicos, la función de la tokenómica, que controla el flujo de tokens, es distinta. El término 'Tokenomics' suele definirse de manera estrecha como mecanismos de quema para ajustar la oferta o métodos de distribución de tokens (oferta máxima, ratios de asignación, cronogramas de desbloqueo, etc.). Sin embargo, para nuestra discusión, la tokenómica abarca no solo mecanismos de quema y métodos de distribución, sino también sistemas de incentivos que alinean los intereses de los participantes, utilidades de los tokens y modelos de distribución de ingresos, en esencia, todo el sistema económico basado en tokens.

En este contexto, el papel fundamental de la tokenomía es crear un sistema que incentive comportamientos deseados de los participantes, garantizando el funcionamiento fluido de una red L1. Específicamente, diseña estructuras de recompensa para fomentar acciones beneficiosas para la red, como mejorar la seguridad o proporcionar liquidez. Para que este sistema de recompensas sea efectivo, las recompensas deben tener un valor suficiente para ser significativas para los contribuyentes. Por lo tanto, la tokenomía también debe incluir mecanismos para regular la oferta y demanda de tokens para mantener el valor de las recompensas.

2.2 La Estructura de Crecimiento Circular Creada por la Economía de Tokens: Tokenomics es el Juego Final

Origen: X(@alive_eth)

Un tokenomics bien diseñado tiene el potencial de crear un efecto de volante, donde el valor circula para fomentar el crecimiento orgánico de la red. Este modelo asume que las interacciones entre validadores (responsables de la seguridad de la cadena de bloques), desarrolladores (creadores de aplicaciones) y usuarios (formando la comunidad) crean una estructura de crecimiento circular. A través del 'efecto de red', esto conduce a economías de escala, acelerando el crecimiento de la red. Vamos a rastrear el proceso del volante, de abajo hacia arriba:

1. Después de que el equipo principal sugiere una nueva visión al mercado, el capital inicial completa la infraestructura básica de la red L1, y se genera valor del Token (en mercados privados o públicos).
2. A medida que el valor del token se genera, los validadores contribuyen a la puesta en marcha del lado de la oferta de la red a cambio de recompensas en tokens. Por ejemplo, los validadores ganan recompensas por bloque por validar una transacción, proporcionando seguridad y funcionalidad a la red.
3. Una vez que la red L1 establece funcionalidad y seguridad estables, los desarrolladores se unen para construir aplicaciones útiles en la red.
4. Estas aplicaciones proporcionan un valor real a los usuarios finales, que impulsan la demanda de tokens. Durante este proceso, se forma una comunidad en torno a los usuarios como partidarios de la red L1.
5. A medida que la red se vuelve más activa y la comunidad crece, la demanda de tokens aumenta, tanto como una moneda de reserva para las tarifas de la red como una unidad de valor que incorpora el valor de la red. En consecuencia, la demanda del mercado de tokens aumenta.
6. A medida que aumenta la demanda de tokens, los validadores tienen mayores incentivos para respaldar la seguridad y la funcionalidad de la red → Esto conduce a una mejora de la seguridad de la red y un entorno de desarrollo, lo que anima a los desarrolladores a crear aplicaciones más útiles, proporcionando más valor a los usuarios → La demanda de tokens aumenta → Los incentivos se fortalecen → La seguridad y la funcionalidad de la red mejoran → Las aplicaciones se desarrollan → La comunidad se vuelve más activa → Volante de inercia

Una vez que este volante comienza a moverse, la red L1 gana impulso para un crecimiento autosostenible. La red ya no necesita ser impulsada únicamente por el equipo central; en cambio, el crecimiento se acelera de forma autónoma a través de incentivos de tokens. Este volante maximiza el potencial de la tokenómica y a menudo se ve como el objetivo final al que todas las tokenómicas deberían apuntar en última instancia.

2.3 Tres preguntas desafiantes para el Token Flywheel: No, el Token Flywheel es un meme

Fuente: X(@alive_eth)

El modelo de volante asume ciertos hechos al crear una estructura de crecimiento circular. Postula que a medida que aumenta la actividad de la red, la demanda de tokens crece junto con ella, lo que proporciona una base para fortalecer los incentivos para los contribuyentes del ecosistema. También asume que los incentivos mejorados llevan a los validadores a contribuir al ecosistema de diversas formas, fomentando un entorno para aplicaciones más útiles. Necesitamos cuestionar estas suposiciones aparentemente obvias. Muchas redes L1 existentes parecen tener dificultades para crear una tokenómica sostenible, a menudo sin elementos clave en tres aspectos:

¿Están realmente alineados los incentivos de todos los participantes?

Las redes L1 involucran varios tipos de participantes con diferentes intereses en el ecosistema. Si la estructura que alinea estos intereses complejos hacia el crecimiento se rompe, la rueda de inercia se detiene. En particular, debemos cuestionar si los validadores necesariamente contribuyen al ecosistema de otras formas cuando la demanda de token aumenta y sus intereses se fortalecen, como se sugiere en el modelo de la rueda de inercia anterior.

Los intereses de los validadores no están relacionados con el crecimiento del ecosistema. Sus recompensas en bloque se dan en los tokens nativos de L1, por lo que un aumento en la demanda y el valor del token les beneficia. Además, a medida que el ecosistema de la aplicación atrae a usuarios y genera más transacciones, la congestión de la red aumenta, fortaleciendo potencialmente los incentivos del validador. La mayoría de las redes L1, como la red PoS de Ethereum, adoptan un mecanismo de tarifas de gas donde los validadores reciben tarifas más altas a medida que aumenta la congestión de la red.

Sin embargo, no hay un mecanismo directo a nivel de red que requiera a los validadores contribuir al ecosistema, lo que hace que la relación entre los validadores y los protocolos o usuarios sea débil. La falta de un vínculo directo entre los incentivos fortalecidos de los validadores y la activación del ecosistema significa que hay poca motivación para contribuir al ecosistema. Por el contrario, en condiciones en las que los validadores individuales no pueden ganar recompensas significativas, no hay un método claro o incentivo para que los usuarios o protocolos contribuyan a la seguridad económica. Las bajas tasas de participación en la gobernanza vistas en todos los ecosistemas L1 ilustran la falta de motivación clara para que los usuarios individuales contribuyan al consenso de la red. En otras palabras, los intereses de los validadores no están directamente vinculados a los de otros participantes del ecosistema.

¿El aumento de la actividad de la red lleva a un aumento en la demanda de tokens?

Es difícil afirmar que la demanda de tokens aumenta necesariamente a medida que surgen aplicaciones y se unen usuarios, aumentando la actividad en la red. Si no hay una estructura inherente o solo una débil que correlaciona la actividad en la red con la demanda del token nativo, la actividad en la red y la demanda del token pueden no alinearse. Como se discutirá detalladamente más adelante, Ethereum está experimentando actualmente una situación en la que la actividad en L2 está aumentando, pero los factores que impulsan la demanda de $ETH son muy bajos. Al igual que Ethereum, cada red de blockchain tendrá su arquitectura técnica única. Por lo tanto, la tokenómica debería reflejar bien esta arquitectura.

2.3.3 ¿Cómo capturan valor los tokens?

Aunque similar a la pregunta anterior, podemos plantearla de manera diferente: ¿cómo capturan valor los tokens? Supongamos que la rueda idealmente se despliega, y la demanda de tokens aumenta con la activación de la red. ¿Esto necesariamente conduce a un aumento en el valor del token? Obviamente, la demanda de tokens no significa automáticamente un aumento en el valor del token. Dejando de lado la especulación del mercado (que opera independientemente del crecimiento fundamental del ecosistema), un cálculo simple muestra que la demanda de tokens debe superar la oferta de tokens recién creada para que aumente el valor. Por lo tanto, un mecanismo que aumente la demanda de tokens o reduzca la oferta a medida que la red se activa debe operar en el medio. A veces esto se pasa por alto o no funciona efectivamente, sin lograr el bucle de retroalimentación de activación de la red → demanda de tokens → aumento del valor del token.

2.4 Tres Pilares para Corregir la Rueda de Inercia del Token

Resumiendo el contenido hasta ahora, los tokens L1 funcionan como la moneda de reserva de la red, una herramienta de incentivo para fomentar contribuciones, y una unidad de valor que encarna el valor creado por la red. L1 puede construir la tokenómica como un sistema económico que alinea los intereses de los participantes del ecosistema y asegura una operación activa de la red a través de tokens y mecanismos de incentivos. Una tokenómica bien diseñada tiene el potencial de fomentar el crecimiento autónomo de la red al circular el valor creado en la red a través de incentivos en tokens.

Sin embargo, el volante de inercia del token que a menudo idealizamos muestra a menudo discrepancias con los fenómenos observados en las redes L1 reales. Esto se debe a que los bucles de retroalimentación positiva en el proceso de inducir el comportamiento del participante o conectar el valor no funcionan de manera efectiva. Específicamente, se debe a que no se ha dado suficiente consideración a si los incentivos de todos los participantes están verdaderamente alineados, si la actividad de la red conduce a un aumento de la demanda de tokens y si el valor se está acumulando en tokens.

Estas limitaciones a menudo hacen que las redes L1 existentes pierdan sostenibilidad en la tokenomía en muchos casos. Por lo tanto, en el proceso de identificar la dirección que debería tomar la próxima generación de tokenomía L1, necesitamos examinar más de cerca estas limitaciones anteriores concretizándolas. Para hacer esto, tomemos las preguntas planteadas sobre la rueda de vuelo del token y convirtámoslas en puntos clave para el diseño de la tokenomía L1: I. Diseño de mecanismos, II. Alineación con la arquitectura, III. Captura de valor. En la siguiente sección, continuaremos nuestra discusión observando las limitaciones mostradas por la tokenomía existente y sus causas a través de estudios de casos, a la vez que aclaramos los puntos clave mencionados anteriormente.

I. ¿Están realmente alineados los incentivos de todos los participantes? → Diseño del mecanismo

II. ¿El aumento de la actividad de la red conduce a un aumento de la demanda de tokens? → Alineación con la Arquitectura

III. ¿Cómo capturan valor los tokens? → Captura de valor

3. Lecciones de la Generación del Milenio Capa 1

Dada la complejidad de la tokenómica, juzgar casos de tokenómica basados en un solo factor podría llevar al error de interpretar el fenómeno de manera fragmentaria. Sin embargo, como un método para encontrar tokenómicas sostenibles, intentar definir las limitaciones encontradas en los casos existentes y derivar lecciones puede ser un buen enfoque. Examinemos 1) las limitaciones enfrentadas por Bitcoin en términos de diseño de mecanismos, 2) el problema de alineación entre arquitectura y tokenómica revelado en Ethereum, y 3) las limitaciones estructurales del token de Arbitrum en no capturar valor de la red, para concretar los tres pilares de la tokenómica que respaldan la rueda de inercia.

3.1 Pilares I - Diseño del mecanismo: Bitcoin

Bitcoin es uno de los inventos más innovadores desde la aparición de blockchain y ahora se ha convertido en un activo importante incluso en los mercados financieros tradicionales. Sin embargo, existe una brecha significativa entre la función prevista de Bitcoin en sus inicios y su papel actual. A medida que el papel de los activos de Bitcoin ha evolucionado, el diseño inicial del mecanismo de incentivos ya no se alinea con su función actual, lo que genera preocupaciones sobre la falta de incentivos para mantener la seguridad de Bitcoin en el futuro. Esta realidad está remodelando la hoja de ruta de desarrollo de Bitcoin. Echemos un vistazo más de cerca al caso de Bitcoin, centrándonos en el diseño del mecanismo, que se puede resumir como "cuánta recompensa proporcionar, cómo proporcionarla y qué comportamiento inducir en los participantes".

3.1.1 Bitcoin Tokenomics: La Premisa de la Reducción a la Mitad

Para resumir el mecanismo de Bitcoin, alinea la seguridad de la red con los incentivos de los nodos recompensando a los nodos mineros que generan bloques válidos mientras se adhieren a las reglas bajo el algoritmo de consenso PoW (Prueba de Trabajo). Los nodos que participan en la red compiten para calcular hashes, gastando energía informática para ganar recompensas por bloques al agregar bloques válidos a la cadena más larga. Para que un nodo malicioso ataque la red, necesitaría controlar más de la mitad de la energía informática dedicada a PoW. Esto es prácticamente difícil y, aunque se lograra, el atacante perdería la motivación, ya que el ataque disminuiría el valor de Bitcoin, lo que resultaría en su propia pérdida. A través de esta dinámica, Bitcoin logra la Tolerancia a Fallas Bizantinas (BFT), operando como un sistema monetario descentralizado a través del consenso de nodos sin necesidad de confianza de terceros.

Fuente: Wiki de Bitocoin

Por lo tanto, la recompensa por bloque recibida por los nodos mineros es crucial para mantener la descentralización y la seguridad de Bitcoin, ya que sirve como incentivo para que los nodos actúen honestamente y participen de forma competitiva en el proceso de Prueba de Trabajo. Sin embargo, un análisis más detallado del mecanismo de recompensa de Bitcoin revela que para limitar la inflación, las recompensas por bloque se dividen a la mitad aproximadamente cada cuatro años y eventualmente dejarán de ser emitidas. En consecuencia, los mineros dependerán cada vez más de las tarifas de transacción en lugar de las recompensas inflacionarias por bloque.

Este mecanismo de recompensa por halving fue diseñado con la suposición de que Bitcoin eventualmente se establecería como una moneda de pago, con las tarifas de transacción reemplazando completamente las recompensas mineras. A diferencia de su percepción actual como un 'Depósito de Valor' (SoV), la creación de Bitcoin fue impulsado por una misión de reemplazar los sistemas de pago electrónicos centralizados. Sin embargo, como es bien sabido, Bitcoin enfrenta problemas de escalabilidad para su uso como moneda de pago, y soluciones como USDC o USDT ya son alternativas suficientes para monedas de pago.

En respuesta, se han hecho sugerencias de que Bitcoin necesita modificar su estrategia, y las soluciones para los incentivos de minería de Bitcoin se pueden resumir de la siguiente manera. Un escenario es que a medida que la oferta de Bitcoin se vuelve cada vez más limitada, su escasez aumenta naturalmente, resolviendo potencialmente el problema. En última instancia, a medida que Bitcoin evoluciona hacia una verdadera reserva de valor, su valor podría aumentar significativamente, proporcionando un incentivo suficiente para la generación de bloques incluso sin recompensas de minería. Otra solución implica el desarrollo de Bitcoin como un activo y red programable a través de iniciativas como BTCFi o Bitcoin L2. Este enfoque tiene como objetivo hacer de Bitcoin un activo más productivo en lugar de 'oro digital perezoso', aumentando las tarifas de transacción generadas dentro de la red Bitcoin.

3.1.2 La Importancia del Diseño de Mecanismos como se Destaca en Bitcoin

Si bien las discusiones sobre la escalabilidad de Bitcoin están en curso, la posibilidad de que en el futuro los incentivos para los mineros puedan no estar presentes, en contra del diseño inicial de la tokenómica, plantea preguntas cruciales sobre la sostenibilidad de Bitcoin. Si las recompensas mineras eventualmente cesan, nadie gastaría poder de cómputo para obtener derechos de generación de bloques, lo que podría llevar a una situación en la que las transacciones de Bitcoin ya no se registren en la cadena de bloques. En consecuencia, el mercado ha desarrollado una nueva misión para aumentar gradualmente las tarifas de transacción para reemplazar las recompensas mineras haciendo de Bitcoin un activo más productivo. Esta se ha convertido en una tarea importante, impulsando la llegada de desarrolladores y la expansión del ecosistema de Bitcoin.

El caso de Bitcoin subraya la importancia del diseño del mecanismo en la tokenómica: "cuánta recompensa proporcionar, cómo proporcionarla y qué comportamiento inducir en los participantes". Aquí, el diseño de mecanismos se refiere al enfoque de establecer situaciones e incentivos para que los participantes de tokenomics actúen para maximizar sus propios rendimientos. El diseño de mecanismos también se denomina "Teoría del Juego Inverso". Mientras que la teoría de juegos predice cómo los individuos tomarán decisiones estratégicas para actuar en su mejor interés, la teoría del juego inverso diseña mecanismos óptimos en los que los individuos que persiguen sus propios intereses logran colectivamente un objetivo arbitrario. En otras palabras, garantiza que los validadores responsables de la seguridad de la red, los protocolos y los usuarios logren un funcionamiento fluido y un crecimiento sostenible de la red L1, incluso mientras persiguen sus máximos beneficios mientras participan en el ecosistema.

3.2 Pilares II - Alineación con Arquitectura: Ethereum

La alineación con la arquitectura se puede definir como si la estructura técnica de la cadena de bloques y el modelo económico que la sustenta son compatibles. Las redes L1 adoptan diferentes estructuras en su arquitectura técnica, desde algoritmos de consenso hasta estructuras de cálculo de transacciones y la presencia de L2. Por ejemplo, las redes L1 con objetivos específicos, como la cadena de bloques Monad que apunta a redes EVM de alto rendimiento a través del procesamiento de transacciones paralelas, o la red Story especializada en tokenización de IP, requieren arquitecturas técnicas únicas. Sin embargo, ¿es suficiente con ajustar la arquitectura por sí solo? A medida que cambia la arquitectura, también cambian los tipos de participantes en la red y sus intereses, lo que requiere la optimización del modelo económico para que coincida con la arquitectura. Desde esta perspectiva, podemos examinar si la arquitectura y la tokenómica están alineadas, y los recientes desafíos de Ethereum en la sostenibilidad de la tokenómica proporcionan un estudio de caso para la consideración multifacética de este tema.

3.2.1 Ethereum Tokenomics: Layer2s son parasitarias para Ethereum

Fuente: X(@glxyresearch)

Ethereum ha construido el ecosistema más grande entre todas las redes blockchain, basado en su amplia liquidez y comunidad de desarrolladores. Sin embargo, recientemente, Ethereum ha enfrentado preocupaciones sobre su modelo económico, donde el valor de L2 no se acumula en la cadena principal de Ethereum y $ETH. El problema surge de la reducción significativa en las tarifas de DA (Disponibilidad de Datos) pagadas por L2 al secuenciar datos de transacciones a Ethereum tras actualización EIP-4844. Esto ha llevado a una disminución correspondiente en la demanda de $ETH como token de gas. En otras palabras, a medida que L2 paga menos a Ethereum, los ingresos de Ethereum disminuyen y, simultáneamente, un factor fundamental de demanda de $ETH desaparece, lo que lleva a la opinión de que "L2 es económicamente parasitario para Ethereum."

Fuente: Duna(@blockworks_research)

Para examinar el fondo con más detalle, Ethereum distingue las comisiones de gas en una tarifa base determinada por la congestión de la red y una tarifa de prioridad establecida arbitrariamente por los usuarios. De estas, la tarifa de prioridad se proporciona como recompensa a los validadores, mientras que la tarifa base se quema. Como resultado, cuando las tarifas base totales generadas en Ethereum superaron la cantidad de las nuevas recompensas de bloques emitidas, se quemó suficiente $ETH, manteniendo el suministro total de $ETH en un estado deflacionario. El hecho de que la cantidad absoluta de $ETH circulante en el mercado estuviera disminuyendo continuamente ha sido reconocido en el mercado como un apoyo a la demanda fundamental de $ETH como activo.

Fuente: Dune(@tk-investigación)

Sin embargo, Ethereum apunta a una hoja de ruta centrada en L2 a largo plazo, lo que lleva a la actualización EIP-4844 para reducir los costos de secuenciación y aumentar la escalabilidad de L2. Han ocurrido cambios desde esta actualización. Como lo demuestra el aumento significativo en transacciones L2 y direcciones activas únicas, los usuarios finales ahora pueden usar aplicaciones L2 con tarifas de red más bajas en lugar de Ethereum. Por otro lado, Ethereum ha ganado una posición 'desventajosa' estructuralmente en comparación con L2. A pesar de la activación de L2, La tarifa de gas promedio de Ethereum ha caído a 1 Gwei, lo que lleva a un estado inflacionario en la oferta de $ETH. Esto ha llevado a críticas de que L2 es económicamente parasitario para Ethereum.

3.2.2 La Necesidad de Alineación Entre Arquitectura y Modelo Económico como se Demuestra por Ethereum

Ethereum continúa actualizando su arquitectura para complementar la falta de escalabilidad de la cadena principal a través de L2. Esto plantea una pregunta: ¿Ethereum no está logrando bien sus objetivos, dado que su escalabilidad ha mejorado significativamente y la actividad L2 ha aumentado? Ethereum ha declarado una hoja de ruta centrada en el rollup y apunta a un entorno de blockchain con alta escalabilidad manteniendo al mismo tiempo suficiente descentralización. Por lo tanto, la situación en la que se han reducido los costes operativos de L2 y ha mejorado la comodidad del usuario final desde EIP-4844 podría alinearse con los objetivos de actualización de la arquitectura de Ethereum.

Sin embargo, el caso de Ethereum muestra los problemas que surgen cuando la arquitectura técnica y los modelos económicos no se alinean, incluso considerando esto como una fase de transición en el desarrollo de Ethereum hacia una hoja de ruta centrada en L2. Si bien la L1 ha mejorado su arquitectura para abordar su misión, y la usabilidad y la actividad han aumentado en consecuencia, la conexión entre el valor generado por esta actividad y el modelo económico está rota. Falta la conexión entre la escalabilidad ampliada de L2 y los beneficios económicos de Ethereum. Propuestas como EIP-7762 para aumentar las tarifas de blobs pagadas por L2 sugieren una posible regresión en la escalabilidad de L2, lo que indica que Ethereum ha llegado a una situación en la que las curvas de crecimiento de la arquitectura y el modelo económico no se alinean.

Esto demuestra que la tokenómica no se puede considerar por separado de la arquitectura que L1 ha construido. Si una L1 tiene un problema claro que resolver y una misión que alcanzar, su arquitectura técnica se habría construido como una metodología para ello. Luego, el diseño tokenómico optimizado para esa arquitectura debe acompañarlo. Es más probable que este problema ocurra en cadenas de bloques modulares con riesgo de fragmentación económica. Más allá de Ethereum, el ecosistema Cosmos IBC también ha dado lugar a varias cadenas de aplicaciones basadas en su arquitectura técnica única, pero mantiene un ecosistema fragmentado sin una cadena de valor que vincule económicamente las cadenas de aplicaciones en un sistema económico único. En otras palabras, si existen intereses únicos de los participantes del ecosistema a medida que se desarrolla la arquitectura, también se requiere un modelo económico optimizado para ello.

3.3 Pilares III - Captura de Valor: Arbitrum

Value Capture se refiere al mecanismo por el cual los tokens capturan valor de la red. Incluso si la red se vuelve muy activa, se necesita un mecanismo que ajuste directamente la oferta y la demanda de tokens para aumentar la demanda fundamental de tokens. El fenómeno en el que Arbitrum y $ARB carecen de conexión, lo que resulta en que el token no capture valor, ilustra bien la importancia de un mecanismo de captura de valor.

Tokenomics de Arbitrum 3.3.1: Los Tokens de Capa 2 son Tokens Meme

Arbitrum actualmente muestra la mayor actividad entre todas las redes L2, con alrededor de 700 protocolos en su ecosistema y generando alrededor de 5 millones de transacciones semanalmente. Sin embargo, en comparación con su alta actividad en la red, $ARB enfrenta críticas por no ser diferente de un token meme, careciendo de utilidad más allá de las funciones de gobierno. En consecuencia, carece de factores de demanda fundamental reconocidos en el mercado. Si bien diversas variables del mercado afectan de manera compleja los precios de los tokens, lo que dificulta interpretar las fluctuaciones de precios de manera simplista, los mecanismos de tokens que crean la voluntad de comprar o mantener tokens a largo plazo juegan un papel importante en la evaluación del valor del token por parte de los participantes del mercado. De hecho, el precio de $ARB no ha escapado a una tendencia a la baja, mostrando una caída del -66% YTD, y según IntoTheBlock, el 95% de los actuales titulares de $ARB están registrando pérdidas.

En respuesta, Arbitrum DAO recientemente aprobó una propuesta para introducir la funcionalidad de staking para $ARB. El núcleo de la propuesta es permitir la delegación de derechos de gobernanza a través del staking de tokens ARB y fortalecer el sistema de recompensas por staking. En primer lugar, el staking de $ARB permitirá ganar interés de diversas fuentes de ingresos, como tarifas de secuenciador, tarifas de MEV y tarifas de validador. Además, al introducir el staking líquido, los depositantes de $ARB pueden interoperar $stARB con otros protocolos DeFi manteniendo su estado de staking.

Esta actualización de la tokenómica permite varios efectos esperados. El tesoro de Arbitrum DAO ha acumulado $45 millones de $ETH, pero menos del 10% del suministro circulante de $ARB se utiliza en gobernanza. Por lo tanto, fortalecer la motivación para la delegación de gobernanza a través de la participación de $ARB brinda la oportunidad de mejorar la seguridad de la gobernanza. Otro efecto importante es crear una voluntad en los titulares de tokens para mantener $ARB a largo plazo.

3.3.2 La importancia de los mecanismos de captura de valor destacados por Arbitrum

La captura de valor implica acumular valor de red en tokens, ya sea distribuyendo ingresos generados por la red a los contribuyentes del ecosistema a través de tokens o ajustando el suministro de tokens directa o indirectamente. La captura de valor es importante no solo para los protocolos L2 o DeFi, como se ve en el caso de Arbitrum, sino también en la tokenómica de L1. Especialmente para los tokens nativos de L1, que sirven como incentivos para inducir a los participantes del ecosistema a actuar de manera beneficiosa para la red, el token debe ser percibido como una recompensa de valor adecuado para esperar contribuciones suficientes de los participantes.

El método para que los tokens capturen valor se implementa a través de mecanismos que alinean la demanda de la red con la oferta y la dinámica de demanda de tokens. Por ejemplo, si los ingresos de la red se utilizan para comprar tokens en el mercado y quemarlos, la cantidad absoluta de tokens suministrados al mercado disminuye. Alternativamente, también existe un método de redistribución directa de los ingresos generados por la red a los validadores. Tales mecanismos de captura de valor, que crean factores de demanda fundamental para los tokens o ajustan la cantidad de tokens en circulación en el mercado, pueden crear un ciclo virtuoso. Este ciclo puede llevar a la activación de L1 resultando en un aumento del valor del token, lo que refuerza los incentivos para las contribuciones, aumentando aún más la actividad de L1.

4. Próxima generación de capa 1 para una tokenomía sostenible

Hasta este punto, al examinar casos de tokenomics existentes, hemos podido aclarar tres puntos clave para crear un volante de tokens. Por supuesto, pasará mucho tiempo antes de que las recompensas por bloques de Bitcoin desaparezcan por completo, lo que lo convierte en una preocupación lejana por ahora. Ethereum y Arbitrum están inmersos en discusiones acaloradas para abordar sus problemas actuales, dejando espacio para mejoras en el futuro. Sin embargo, las limitaciones encontradas por la tokenomics existente ofrecen lecciones valiosas. Existe un riesgo de perder la sostenibilidad de la tokenomics cuando faltan incentivos para las contribuciones al ecosistema, cuando los modelos económicos no se alinean con la arquitectura técnica, o cuando la actividad de la red no se traduce en un crecimiento del valor del token.

Sin embargo, cumplir con todos estos criterios no es tan fácil como parece. La solución común propuesta por Berachain, Initia e Injective es involucrarse directamente a nivel de la red para ajustar los intereses de los participantes o diseñar una tokenómica adaptada a la arquitectura técnica. Alternativamente, intentan superar las limitaciones mostradas anteriormente ajustando la oferta y la demanda de tokens a través de mecanismos únicos. Esta estrategia de involucrarse profundamente en la tokenómica a nivel de red tiene el potencial de complementar efectivamente las brechas en el mecanismo que la tokenómica existente ha pasado por alto. A partir de aquí, examinemos cómo Berachain tiene como objetivo resolver problemas a través de su sofisticado diseño de mecanismo PoL, cómo Initia planea conectar económicamente el ecosistema de rollup fragmentado a través de VIP, y por qué Injective ha podido mantener un estado deflacionario de su token durante un período prolongado.

4.1 Diseño del mecanismo: Berachain, prueba de liquidez

El diseño del mecanismo implica diseñar un sistema en el que los participantes de L1, al buscar sus beneficios máximos, contribuyen en última instancia a la operación activa y al crecimiento sostenible de L1. Berachain, especializado en este aspecto, ha propuesto recientemente PoL (Prueba de Liquidez) como un algoritmo de consenso que resuelve el problema de los intereses desalineados al entrelazar estrechamente los intereses y los sistemas de recompensa de los participantes del ecosistema.

4.1.1 Descripción general de Berachain

Berachain se construye como una cadena de bloques L1 compatible con EVM utilizando BeaconKit, que se desarrolla modificando el Cosmos SDK. Similar a la estructura de la Beacon Chain de Ethereum, Berachain utiliza BeaconKit para separar la capa de ejecución y la capa de consenso, utilizando ComtBFT para la capa de consenso y EVM para la capa de ejecución, asegurando una alta compatibilidad con el entorno de ejecución de EVM. Con su sólida capacidad técnica, Berachain ha estado construyendo su comunidad y entorno de desarrollo durante un período prolongado, comenzando con el proyecto NFT Bong Bears. Como resultado, a pesar de seguir estando en la etapa de testnet, varios protocolos se han integrado, y muestra un alto compromiso de la comunidad.

4.1.2 Berachain Tokenomics

La singularidad de Berachain se puede encontrar en PoL, que ajusta los intereses de los participantes a nivel de red. PoL es un algoritmo de consenso diseñado específicamente para garantizar tanto la liquidez como la seguridad de forma estable y fortalecer el papel de los validadores dentro del ecosistema. Se especializa en el diseño de mecanismos donde cada participante del ecosistema prioriza sus propios intereses al tiempo que promueve el crecimiento de la red bajo relaciones mutuamente dependientes. Examinemos cómo Berachain alinea los intereses individuales de 1) usuarios, 2) validadores y 3) protocolos en un único punto de intersección para el crecimiento.

Origen: Documentos de Berachain

En primer lugar, Berachain tiene tres tokens - $BERA, $BGT y $HONEY - cada uno desempeñando diferentes roles para operar PoL. $BERA funciona como el token de gas utilizado para las tarifas de red, $BGT (Token de Gobierno de Bera) sirve como recompensa por proporcionar liquidez y como token de gobierno que determina las proporciones de recompensa. $HONEY es la stablecoin nativa de Berachain con un anclaje de 1:1 con $USDC. Si bien Berachain tiene esta triple tokenómica, nos enfocaremos en $BERA y $BGT por ahora para simplificar nuestra discusión sobre la estructura de participantes de PoL. Para comprender el diseño del mecanismo de Berachain, necesitamos enfocarnos más en las funciones especiales de $BGT.

$BGT es un token que se puede recibir como recompensa por proporcionar liquidez a los pools de liquidez en lista blanca (Bóvedas de Recompensa en Lista Blanca), según lo determine la gobernanza. $BGT se proporciona en un estado no negociable vinculado a la cuenta, y aunque el $BGT recibido como recompensa se puede intercambiar 1:1 por $BERA, la reversa ($BERA → $BGT) no es posible. Por lo tanto, proporcionar liquidez es la única forma de obtener $BGT.

La forma en que se suministra $BGT está determinada por los validadores que votan sobre cuánta emisión de $BGT asignar a qué pool de liquidez. Los usuarios que obtienen $BGT tienen dos opciones: una es intercambiar $BGT por $BERA para liquidarlo, y la otra es delegarlo a los validadores para obtener recompensas adicionales. Aquí, las recompensas adicionales se refieren a sobornos que fluyen desde los protocolos a través de los validadores a los usuarios, lo cual detallaremos más adelante.

La razón por la que Berachain separa el token de gas y el token de gobernanza en $BERA y $BGT es asegurar tanto la liquidez como la seguridad en el ecosistema. En las redes L1 que utilizan un único token, apostar tokens para aumentar la seguridad de PoS limita la cantidad de tokens disponibles como liquidez en el ecosistema. Por lo tanto, al hacer posible obtener $BGT, que se utiliza para la seguridad, solo proporcionando liquidez, Berachain tiene como objetivo resolver el problema de inconsistencia entre la liquidez de la red y la seguridad. Además, al permitir a los validadores asignar ratios de emisión de $BGT, fortalece la estructura donde los intereses de los participantes del ecosistema están alineados al aumentar la interdependencia entre validadores y protocolos y usuarios.

Ahora que entendemos los principios básicos de PoL y los roles de $BERA y $BGT, examinemos cómo interactúan los participantes del ecosistema bajo este diseño de mecanismo. Siga el flujo de $BGT, liquidez y sobornos de (1) a (6) para entender cómo interactúan los participantes del ecosistema bajo ciertos intereses.

Usuario ↔ Protocolo

(1) Liquidez: Los usuarios depositan liquidez en un pool de liquidez de lista blanca de su elección. El protocolo utiliza la liquidez de este pool para proporcionar un entorno de negociación fluido para los usuarios del protocolo.

(2) Recompensa de $BGT + LP: Cuando los usuarios proporcionan liquidez a un grupo permitido, el protocolo proporciona recompensas de $BGT y recompensas por la provisión de liquidez para el depósito de pares. Aquí, el protocolo necesita asegurar la mayor proporción de emisión de $BGT posible para hacer que los usuarios elijan su grupo de liquidez.

Protocol ↔ Validador

(3) Soborno: Los validadores tienen el derecho de gobernanza para determinar la proporción de emisión de $BGT para las piscinas de liquidez. Por lo tanto, los protocolos proporcionan sobornos a los validadores para que voten por sus piscinas de liquidez.

(4) Votación de Emisión $BGT: A diferencia de otras L1, los validadores de Berachain no reciben directamente tokens L1 suministrados de acuerdo con la tasa de inflación como recompensas de validación de la red. En cambio, obtienen incentivos para la validación de la red (excluyendo tarifas de prioridad que pueden ocurrir de forma irregular) a través de sobornos proporcionados por los protocolos. Por lo tanto, para recibir suficientes sobornos de los protocolos, necesitan asegurar más $BGT para tener derechos de gobernanza más fuertes.

Validador ↔ Usuario

(5) Soborno: La forma en que los validadores aseguran derechos de gobernanza más fuertes es recibir delegación de $BGT que los usuarios obtuvieron a través de la provisión de liquidez. Para hacer esto, necesitan devolver sobornos recibidos de los protocolos a los usuarios o proporcionar incentivos separados para aumentar la cantidad de $BGT delegada.

(6) Delegar $BGT: Los usuarios delegan $BGT a los validadores a cambio de sobornos recibidos de los validadores.

4.1.3 La Dirección de la Tokenomía Propuesta por el Diseño del Mecanismo de Berachain

En conclusión, Berachain tiene como objetivo asegurar tanto la liquidez del ecosistema como la seguridad a través de PoL, y resolver el problema de los intereses separados de los validadores. Yendo más allá del enfoque existente donde un solo token sirve para todos los roles como la moneda base, Berachain distingue entre $BERA para la liquidez y $BGT para la gobernanza, abordando el compromiso entre la liquidez y la seguridad. Al estructurar a los validadores para recibir recompensas a través de sobornos y darles la autoridad para determinar las cantidades de emisión de $BGT, se fortalece la interdependencia entre validadores, protocolos y usuarios.

Por supuesto, a medida que aumenta la complejidad del mecanismo, hay una desventaja de una curva de aprendizaje más pronunciada para los usuarios finales. Por lo tanto, es necesario observar de cerca si las interacciones centradas en PoL ocurrirán sin problemas después del lanzamiento de la red principal. Sin embargo, la tokenómica de Berachain, que es sofisticada en términos de diseño de mecanismos, presenta una dirección significativa para la tokenómica L1 al abordar el problema de que los incentivos de los participantes desalineados estaban rompiendo la continuidad de la rueda de inercia.

4.2 Alineación con la Arquitectura: INITIA, VIP

Se espera que Initia complemente el problema de desalineación entre la arquitectura y los modelos económicos que ocurren cuando la arquitectura se construye para alinearse con la dirección de la red. Initia se centra en el problema de fragmentación que enfrentan los ecosistemas de rollup existentes. En línea con su misión de “Interwoven Rollup”, tiene como objetivo construir un ecosistema donde los L2 Minitias se distribuyan alrededor de Initia, estando estrechamente interconectados económicamente y en términos de seguridad. Como parte de este esfuerzo, intenta conectar la economía potencialmente fragmentada del ecosistema de rollup a través de su tokenómica única llamada VIP.

4.2.1 Inicio Overview

Initia es un blockchain de Capa 1 basado en Cosmos y alimentado por MoveVM, diseñado específicamente para servir como una capa de liquidación para los rollups de Capa 2 llamados Minitia. Initia (L1) y Minitia (L2) se conectan económicamente y en términos de seguridad, formando un ecosistema integrado llamado Omnitia. Por lo tanto, varias funciones de Initia están creadas para fortalecer la conectividad con Minitia L2. Por ejemplo, en términos de seguridad, si se produce fraude dentro de Minitia, los nodos validadores de Initia intervienen para resolver disputas junto con Celestia, que reconstruye el último estado válido. En cuanto a la liquidez, opera un hub de liquidez llamado Liquidez Consagrada a nivel de red L1, que Minitia puede utilizar para respaldar el movimiento de activos y swaps fluidos entre Minitias para los usuarios a través de la función de enrutador de Liquidez Consagrada.

4.2.2 Initia Tokenomics

Dado que Initia está diseñado con un enfoque en la conectividad mutua con Minitia L2, ha ideado un mecanismo llamado VIP (Programa de Interés Vinculado) para la conectividad económica con Minitia. VIP tiene como objetivo hacer que $INIT, la moneda base del ecosistema de Initia, sea una parte esencial de todos los L2s. A través de esto, utiliza $INIT como un método para conectar económicamente Initia y Minitia y crear continuamente casos de uso para $INIT. El proceso VIP se puede dividir ampliamente en tres partes: 1) asignación, 2) distribución y 3) desbloqueo.

1) Asignación

Fuente: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Presentando VIP

En primer lugar, se asigna el 10% del suministro inicial de $INIT como fondos para VIP. Estos fondos se distribuyen cada dos semanas a Minitias y usuarios elegibles para recompensas VIP. Aquí, las recompensas VIP se distribuyen en un estado dividido según dos pools: el Balance Pool y el Weight Pool. Las recompensas del Balance Pool se asignan a Minitias en proporción a la cantidad de $INIT que poseen. Por otro lado, las recompensas del Weight Pool se asignan a Minitias de acuerdo con los pesos establecidos mediante votación de calibre en la gobernanza L1. En otras palabras, los stakers de L1 determinan cuánta recompensa asignar a cada Minitia a través de la votación de calibre. Así, el Balance Pool anima a los Minitias a mantener más $INIT y crear casos de uso para $INIT en sus aplicaciones, mientras que el Weight Pool crea un caso de uso para los tokens $INIT a través de la votación de calibre y anima a los validadores, usuarios o protocolos de soborno como Votium o Hidden Hand a participar activamente en la gobernanza L1.

2) Distribución

Fuente: @initiafdnIntroduciendo VIP

Las recompensas asignadas a Minitias se proporcionan como $esINIT (INIT en custodia), que no es transferible en su estado inicial. Los destinatarios de $esINIT asignados a Minitias se dividen en operadores y usuarios. Aquí, los operadores se refieren a los equipos de proyecto que operan Minitias. Los equipos de proyecto que reciben recompensas de operador pueden utilizar $esINIT de diversas formas. Pueden utilizarlo como fondos de desarrollo para complementar Minitia, redistribuirlo a usuarios activos en Minitia, o apostarlo en Initia L1 para autovotación en futuras votaciones de calibre de época.

Por otro lado, $esINIT distribuido como recompensas para usuarios se proporciona directamente a los usuarios de acuerdo con su puntuación VIP. La puntuación VIP es una cifra calculada de acuerdo con varios KPI establecidos por Minitia para fomentar la interacción de los usuarios en Minitia. Por ejemplo, al establecer criterios para las puntuaciones VIP como el número de transacciones, volumen de operaciones o escala de préstamos que los usuarios generaron a través de Minitia durante un período específico, Minitia puede proporcionar motivación para que los usuarios realicen acciones específicas.

3) Desbloquear

Fuente: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Introducing VIP

Como se mencionó anteriormente, cuando se distribuyen recompensas a los usuarios según las puntuaciones VIP, $esINIT se otorga como un token de depósito en garantía que no se puede transferir. Por lo tanto, los usuarios necesitan pasar por un proceso de desbloqueo para liquidar el $esINIT recibido como recompensa. En este punto, los usuarios pueden elegir una de dos acciones para maximizar sus beneficios. Una es mantener su puntuación VIP durante múltiples épocas para desbloquear $esINIT en $INIT líquido. Durante este período de mantenimiento de la puntuación VIP, los usuarios pueden acumular puntos adicionales en Minitia, y desde la perspectiva de Minitia, esto tiene la ventaja de inducir la retención de usuarios. Otra forma de utilizar $esINIT es depositarlo como par de liquidez en Liquidez Consagrada para recibir recompensas por el depósito.

4.2.3 La dirección de la economía de Token propuesta por el VIP de Initia

En resumen, VIP es la tokenómica de Initia diseñada para conectar económicamente L1 y L2 y crear una demanda continua de $INIT. En el proceso de asignación 1), tiene como objetivo aumentar los casos de uso para $INIT y fomentar la participación de la gobernanza como una forma de activar el ecosistema al proporcionar dispositivos como Balance Pool y Weight Pool con diferentes métodos de distribución. En el proceso de distribución 2), alinea los intereses de Minitia y de los usuarios al permitir que Minitia induzca comportamientos específicos de los usuarios a través de puntuaciones VIP. Y el 3) desbloqueo de funciones de proceso como un dispositivo para inducir la retención de usuarios o la contribución directa al ecosistema de Initia a través de la provisión de liquidez.

A través de este proceso, Initia tiene como objetivo evitar la fragmentación económica del ecosistema de Minitia mientras crea casos de uso multifacéticos para $INIT y genera factores para la demanda fundamental de tokens en consecuencia. A medida que la infraestructura modular centrada en blockchain se vuelve más común, la fragmentación económica de los ecosistemas se reconoce como un problema crónico que debe ser compensado con los beneficios de los entornos de desarrollo basados en módulos. En este sentido, el VIP propuesto por Initia presenta una dirección significativa para diseñar la tokenómica en futuros ecosistemas modulares.

4.3 Captura de Valor: Inyectiva, Subasta de Quema

A diferencia de Berachain e Initia, que aún no han lanzado sus redes principales, Injective es conocida en el mercado desde 2018. Sin embargo, ha mejorado constantemente su tokenómica incluso hasta hace muy poco a través de actualizaciones como INJ 3.0 y Altaris, construyendo una tokenómica deflacionaria única con su mecanismo de quemado. Por lo tanto, al discutir la tokenómica L1 en términos de captura de valor, pensé que era un caso de uso digno de mención y quería presentarlo en esta sección.

4.3.1 Descripción de Injective

Injective es una cadena de bloques L1 construida basada en el Cosmos SDK y un mecanismo de consenso personalizado basado en TendermintBFT, optimizado para finanzas desde el comercio al contado hasta el comercio de futuros perpetuos o RWA. Como L1 construido para finanzas, proporciona un entorno de cadena de bloques con un alto rendimiento de más de 25,000 TPS para manejar el comercio de alta frecuencia, y utiliza modelos de coincidencia de pedidos en cadena como FBA (Subasta de Lote Frecuente) para evitar MEV para un comercio eficiente en capital. Además, Injective proporciona módulos plug-and-play como parte de sus recursos de desarrollo. En particular, utilizando el Módulo de Intercambio, procesos como la operación del libro de órdenes, la ejecución del comercio y la coincidencia de órdenes pueden manejarse fácilmente, y los entornos de servicios financieros pueden construirse sin el esfuerzo de atraer liquidez separada utilizando la liquidez compartida incorporada en Injective.

4.3.2 Tokenomics Injective

Fuente: X(@Injective)

Injective es conocido por su tokenómica que logra la deflación a través de una subasta de quema diseñada para reducir la oferta circulante de $INJ en el mercado. El proceso de subasta de quema funciona de la siguiente manera: cuando los activos se acumulan en un fondo de subasta a partir de una parte de los ingresos generados por las aplicaciones de Injective o las contribuciones directas de los usuarios individuales, estos activos se ponen en subasta donde se pueden ofertar con $INJ. Una vez completada la subasta, el postor ganador intercambia sus $INJ utilizados para ofertar con los tokens en el fondo de subasta, y los $INJ utilizados para ofertar se queman, eliminando esa cantidad de $INJ de la oferta total de tokens. Injective realiza estas subastas semanalmente y a partir de octubre de 2024, se han quemado 6,231,217 $INJ (~$142,000,000) del suministro total de tokens a través de subastas.

Para profundizar en el procedimiento de subasta de quema, se lleva a cabo a través del Módulo de Subasta, que maneja procesos como la licitación, la determinación del ganador y la quema de $INJ, junto con el Módulo de Intercambio. En primer lugar, los activos del fondo de subasta se recopilan a través de tres vías. Una es que una parte de los ingresos de las aplicaciones que utilizan el Módulo de Intercambio se transfiere al fondo de subasta. Otra es que las aplicaciones que no utilizan el Módulo de Intercambio pueden transferir una cantidad nominal o un cierto porcentaje de tarifas al fondo de subasta. Por último, los usuarios individuales pueden contribuir de forma independiente al fondo de subasta.

Los activos acumulados en este fondo de subasta se acumulan principalmente en forma de USDT, USDC o $INJ, y cualquiera puede participar en la subasta de este fondo usando $INJ. Los participantes en la subasta tienen la oportunidad de adquirir los activos del fondo a un precio ligeramente descontado, por ejemplo, ganar un fondo de subasta de $100 con $95 de $INJ, lo que naturalmente conduce a una competencia de oferta. Finalmente, el postor exitoso intercambia sus $INJ utilizados para ofertar por los tokens en el fondo de subasta, y los $INJ utilizados para ofertar se queman.

4.3.3 La dirección de la tokenómica propuesta por la subasta de quema de Injective

La subasta de quema de Injective acumula tarifas generadas por el Módulo de Intercambio para la oferta, creando una estructura donde la cantidad de $INJ quemados aumenta a medida que aumenta el comercio a través del Módulo de Intercambio. En consecuencia, a medida que aumenta la actividad comercial de Injective, la oferta circulante de tokens en el mercado disminuye, lo que permite que el token capture valor de la red. Así, Injective alinea el crecimiento del ecosistema con la mejora del valor de la tokenómica a través de su mecanismo de quema y parece continuar fortaleciendo su mecanismo de quema de tokens impulsado por el crecimiento en el futuro.

Si bien la mayoría de las blockchains tienen un mecanismo para quemar una cierta parte de las tarifas de red, pocos redes L1 ajustan el suministro de tokens de manera tan intuitiva como Injective. En particular, dado que la mayoría de las blockchains, excepto Bitcoin y Ethereum (mainnet), se están desarrollando con la premisa de tarifas de gas bajas, los mecanismos de quema de tokens basados en tarifas de red muestran limitaciones para llevar a cabo cantidades significativas de quema. Injective también apunta a tarifas de transacción cercanas a cero, registrando una tarifa promedio de $0.0003 por transacción. En este contexto, la subasta de quema, que puede llevar a cabo cantidades significativas de quema mientras mantiene tarifas de gas bajas, se alinea con el entorno de usuario que las futuras redes L1 buscan desarrollar, y Injective propone el caso de uso más destacado al respecto.

5. Mirando hacia adelante: La razón por la que debemos prestar atención a la Tokenómica de próxima generación de Capa 1

5.1 Cambiar la pregunta: ¿Qué hace que una capa 1 sea ideal?

Hasta este punto, hemos examinado las limitaciones que enfrentan los tokenomics existentes y los casos de mejoras en los tokenomics, identificando posibles direcciones para la próxima generación de tokenomics. Notablemente, Berachain, Initia e Injective muestran una tendencia común: están mejorando sus tokenomics a través de mecanismos únicos implementados a nivel de red. Cada proyecto está construyendo tokenomics que aprovechan sus fortalezas en términos de diseño de mecanismos, alineación con la arquitectura y captura de valor.

Entonces, al concluir, ¿qué constituye una tokenomía ideal para un L1? ¿Existe un marco de tokenomía absoluto que mueva la rueda de vuelo del token? Para responder a esta pregunta, hemos considerado la tokenomía como un sistema integral que no solo incluye discusiones relacionadas con el token, sino también la misión que el L1 se propone resolver, su arquitectura técnica y los patrones de comportamiento de los participantes del ecosistema. La clave insight de este proceso es que la tokenomía por sí sola es simplemente una idea. El valor de la tokenomía se manifiesta en las interacciones reales entre varios elementos que componen la red L1 y sus participantes.

Por lo tanto, necesitamos cambiar nuestra perspectiva de '¿cuál es la tokenómica ideal?' a '¿qué hace que un L1 sea ideal y qué papel juega la tokenómica dentro de él?' Desde este punto de vista, en mi opinión, un L1 con gran potencial es un ecosistema donde la misión, arquitectura, protocolos y tokenómica están conectados orgánicamente con una lógica consistente y crean sinergia.

1. Una misión claramente definida
2. Arquitectura técnica construida para reflejar fielmente la misión
3. Un ecosistema lleno de protocolos y aplicaciones optimizadas para el entorno de desarrollo o arquitectura de la red, que podría llamarse 'Solo Posible en la Cadena 000'
4. Como resultado, ofreciendo valor diferenciado a los usuarios

La economía del Token, que falta en esta lista, no existe de forma independiente, pero actúa como un lubricante que mueve los engranajes de la arquitectura y los protocolos de manera suave. Diagnosticar las redes L1 que hemos examinado hoy con este marco da como resultado lo siguiente:

5.2 Descripción general de Berachain, Initia, Injective

Berachain ha ideado un algoritmo de consenso único llamado PoL para crear una red L1 compatible con EVM que convierte la liquidez en seguridad, y desarrolló su propio marco como Polaris que es compatible con EVM. Además, están surgiendo proyectos como Infrarrojoque liquida $BGT, un activo no negociable,Finanzas Smileeque cubre la Pérdida Impermanente para compensar los riesgos de PoL que deben centrarse en la provisión de liquidez, yBonos Yeetque permite a los protocolos asegurar liquidez de forma autónoma (Liquidez Propia del Protocolo) a través de ventas de productos de bonos, minimizando los recursos gastados en el arranque de la liquidez (minería de liquidez, sobornos) y permitiendo la autovotación para asegurar las emisiones de $BGT de forma autónoma. Cuando estos componentes se combinan con PoL, que es tanto el propósito como el medio de Berachain, y la tri-tokenomía de $BERA, $BGT y $HONEY, podemos esperar la construcción de un ecosistema único donde los validadores, protocolos y usuarios crean sinergia y crecen juntos.

Initia es una red L1 construida para “Interwoven Rollup,” con el objetivo de resolver el problema de fragmentación en blockchains modulares. Con este fin, ha construido diversas arquitecturas para fortalecer la conectividad entre Initia y Minitia, desde el Opinit Stack, un marco de Minitia para construir rollups basados en Initia, para Enshrined Liquidity para asegurar la liquidez de Minitia, y OSS (Omnitia Shared Security), un marco de seguridad compartido para las pruebas de fraude de Minitia. Basado en la arquitectura de Initia, están surgiendo Minitias especializados para infraestructuras modulares, incluyendo Tucana, un DEX basado en la intención que integra liquidez de redes modulares, y Vía Láctea, que tiene como objetivo proporcionar servicios de restaking basados en Initia. Aquí, la tokenomía VIP tiene el potencial de crear una economía de ciclo virtuoso donde Minitia acumula valor creado en Initia, y Initia a su vez aumenta la actividad de Minitia.

Injective tiene una arquitectura técnica optimizada para el desarrollo de aplicaciones financieras, reflejando fielmente su objetivo de ser 'La Blockchain construida para las Finanzas'. Basado en un entorno de blockchain de alto rendimiento para manejar el trading de alta frecuencia, soporta módulos de plug-and-play que pueden ser utilizados para el desarrollo de aplicaciones financieras, desde el Módulo de Intercambio que proporciona libros de órdenes compartidos y liquidez compartida hasta los módulos de Subasta, Oráculo, Seguros y RWA. Injective alberga varias aplicaciones financieras y productos desarrollados utilizando estos diversos módulos. El intercambio de libros de órdenes en cadenaHelix, que proporciona un entorno comercial comparable a CEX mediante el uso del Módulo de Intercambio, y el caso de lanzamiento de un índice tokenizado para el fondo BUIDL de Blackrockusando el oráculo RWA incorporado de Injective, creo que demostraremos lo que es 'Sólo Posible en Injective'. Aquí, la tokenómica de Injective, la subasta de quema, desempeña un papel en alinear el crecimiento del ecosistema con la mejora del valor tokenómico, promoviendo más aplicaciones innovadoras.

A partir de esto, podemos decir que estos proyectos tienen las condiciones para que los componentes de la red L1 y la tokenómica creen sinergia y crezcan juntos. Por supuesto, dado que Berachain e Initia aún no se han lanzado oficialmente, es necesario observar de cerca las interacciones que ocurrirán en el ecosistema desde una perspectiva a largo plazo. En particular, ambas cadenas están preparando una tokenómica bastante compleja. Por lo tanto, se necesitará una consideración cuidadosa desde varios ángulos para reducir efectivamente la alta curva de aprendizaje a la que se enfrentarán los usuarios y garantizar que la tokenómica pueda ejecutarse según lo previsto durante el proceso de implementación real.

Mientras tanto, la tokenomía de Injective particularmente requiere la activación del ecosistema de la aplicación como la condición previa más crítica. Actualmente, Injective muestra un promedio de 2-3 millones de transacciones diarias y un volumen total de negociación de $39.2 mil millones, lo que indica una alta actividad y mantiene una tasa de combustión $INJ estable. En el futuro, la activación de productos y aplicaciones financieras que utilicen activamente las características únicas de una cadena especializada en finanzas, como el índice BUIDL o 2024ELECCIONES mercado perpetuo, seguirá desempeñando un papel crucial en mantener el modelo deflacionario único inherente a la tokenómica de Injective.

5.3 Fundamental es la Cosa, Tokenomics es el Fundamental

¿La industria criptográfica sigue siendo un 'juego narrativo' sin sustancia? Al observar la reciente industria criptográfica, la atmósfera parece bastante diferente. la escala del mercado de RWA liderado por grandes instituciones como BlackRock y Franklin Templeton ha alcanzado los $12 mil millones, la afluencia de instituciones tradicionales se está acelerando, y los participantes del mercado están prestando atención no solo a las narrativas a corto plazo, sino también a la rentabilidad en efectivo real y a los mecanismos de distribución de ingresos de protocolos como Uniswap o Aave. Dado este estado, los fundamentos se están convirtiendo en un tema cada vez más importante en la industria de las criptomonedas.

Cuando los fundamentos se vuelven más importantes, la tokenomía es sin duda el criterio principal para evaluar los fundamentos de las redes L1. Basándonos en las discusiones que hemos tenido en este artículo, podemos diagnosticar los fundamentos de la tokenomía examinando si la actividad de la red conduce suficientemente a la demanda de tokens, si los participantes del ecosistema interactúan activamente para sus propios beneficios centrados en los tokens, y si estas interacciones convergen en el crecimiento de la red. Además, si dicha tokenomía no solo existe como una idea, sino que también desempeña un papel en sinergia con varios componentes de la red, podría convertirse en un marco cada vez más importante para juzgar el valor fundamental de L1 en el futuro.

En este contexto, la razón para prestar atención a Berachain, Initia y Injective presentados hoy es que intentan superar las limitaciones de los modelos existentes al participar directamente en la tokenomía a nivel de red. Injective mantiene una tokenomía única en términos de mejorar el valor del token a través de su mecanismo deflacionario, mientras que el PoL de Berachain y el VIP de Initia presentan un modelo para la tokenomía en L1 de maneras sin precedentes. Considerando la realidad donde muchos proyectos L1 pasados siguen siendo 'cadenas zombi', creo que la rueda de vuelo del token dibujada ingenuamente apenas se movió. Por otro lado, si estos nuevos enfoques realmente construyen ecosistemas sostenibles y alcanzan el objetivo final de la rueda de vuelo será un punto importante a observar para determinar la próxima etapa de la tokenomía en L1.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es una reimpresión de [4pillars] , Reenvía el Título Original 'Next-Gen Layer 1 Tokenomics: Tres Pilares para el Token Flywheel', Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Eren]. Si hay objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el Gate Learnequipo, y ellos lo manejarán rápidamente.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.