現在の暗号通貨市場では、頻繁にホットスポットが見られ、オンチェーン取引の需要が高まっています。L1/L2のソリューションが急速に台頭し、流動性と注目を競っています。異なるエコシステム内のAIおよびMEMEセクターの変動するトレンドは、このことの典型的な例です。ただし、これらのセクターと比較して、DeFiの景観はやや遅れているようです。

パラダイムの革新の欠如により、かつて重要な役割を果たしていたDeFiセクターは、ユーザーの成長と体験の停滞につながっています。運用中の多くのチェーンにより、流動性の断片化が続いており、オンチェーンのDeFi体験はまだシームレスなクロスチェーンの集約取引体験を形成していません。トレーダーはMEVや悪い見積もりなどの課題に直面し、取引コストについて懸念を抱いています。一方、流動性提供者は、より多くの流動性を提供することでお金を失うという悪循環に陥っています。

ユーザーエクスペリエンスの向上と不十分なリターンは、自然と需要の停滞につながる。 どんな経済問題でも、需要の停滞はしばしば供給側の問題から生じることがあります。この場合、流動性の供給に関する問題です。 流動性供給側のキャピタルの効率を向上させるためには、より良い市場メイキングメカニズムが急務です。そのような措置がなされない限り、トレーダーはより良い価格提示とより流動性のある環境を得ることができず、流動性プロバイダーはより多くの利益を得ることができません。

いくつかのプロジェクトは、Aquaが「DeFi供給側改革」をリードする中で、この重要な頑固な問題を認識しています。クロスチェーン集約取引の上にプライベート流動性提供者と信用ベースの取引メカニズムを導入することで、Aquaは流動性提供者と市場メーカーの間の新しい協力のパラダイムを開拓しました。このイニシアチブは、市場メイキングスペースと効率を活性化し、LP資金の安全性を確保し、そのリターンを増やすことを目指しています。

ただし、これらの最適化を知覚し理解することは、一般ユーザーにとっては困難ですが、それらから利益を得ています。Aquaの目立たない製品特性が、本記事では、一般向けのアプローチを用いて現在のDeFi市場の課題を浮き彫りにし、Aquaがこのギャップを埋める方法を明らかにし、Aquaの価値と潜在性を分析します。

AMM、続く病気

DeFiには今、具体的に何が問題なのでしょうか？

トレーダーはなぜより良い見積もりと取引コストを得ることができないことが多いのでしょうか？流動性を提供する際、なぜLPはいつもお金を失ってしまうのでしょうか？

DeFiの基盤である自動市場メーカー（AMM）メカニズムは、重要な要因かもしれません。

AMMメカニズムは広く採用され、分散化、許可なしアクセス、継続的な流動性を提供する上で重要な役割を果たしていますが、成功が欠点の欠如を意味するわけではありません。

トレーダーがAMMプールで取引を行うと、流動性が低い場合や取引量が突然増加した場合には、高いスリッページが発生しやすくなります。さらに、取引注文はしばしば公開され、取引は実行待ちのプールに滞在することがあり、その間にフロントランニングや他の手段を通じて搾取される可能性があり、MEV問題や取引コストの増加を招くことがあります。

流動性を提供するLP（Liquid Providers）にとって、資金はAMMメカニズムの下で価格曲線全体に静的に割り当てられるため、お金を稼ぐ効率は低く、利用効率が悪くなります。

同時に、彼らの損失確率は高く、それは主にAMMによって引き起こされる慢性的な問題である一時的損失から来ています。

AMMプール内の資産価格が大幅に変動すると、一時的な損失が発生し、LPは何もしなかった場合よりも少ない金額を受け取ります。

フランスのオルレアン大学による以前の研究によると、Uniswapなどの他のAMMにおける一時的損失は永続的であり、最も楽観的なシナリオでも、同等の戦略を通じて得られた利益を減少させることになることが示されていました。

ディーファイの世界で何が足りないのでしょうか？

純粋なAMMよりも優れた流動性供給と統合メカニズムを提供し、トレーダーがより良い見積もりを得て取引コストを抑えることができ、LPは資金を効率的に活用してより多くを稼ぐことができます。

一度理解すれば、Aquaのアイデアを理解するのは簡単です。

単純に言えば、Aquaは、プライベートマーケットメーカー（PMM）と見積もりリクエストモデルを使用して、AMMの症状を解決しようとしています。

いわゆるプライベートマーケットメーカーモデルとは、ユーザーがAMMの契約プログラム設計を通じて見積もりを提供するのではなく、特定のマーケットメイカーエンティティから見積もりをリクエストすることを意味し、市況に基づいて価格と資金配分を動的に調整します。

このモデルでは、トレーダーは市場メーカーに特定の取引の見積もりを直接リクエストし、その後見積もりを受け入れるか拒否するか選択することができます。これが以前に言及された「見積もり依頼（RFQ）」モデルです。

PMMと見積もりリクエストモードを使用する直感的な利点は何ですか？

• MEVがありません：市場メーカーによって提供される固定の見積もりは、トレーダーと直接締結されます。見積もりは、チェーン上の状態や決済に基づいていません。価格はオフチェーンで設定されています。そのため、見積もりに不確実性やスリッページがなく、MEVの可能性が低くなっています。
• より良いオファー：トレーダーが市場メーカーに見積もりを依頼すると、市場メーカーは後続の市場変動に影響されない固定価格を提供します。 AMMモデルの価格変動とは異なり、RFQは取引サイズやプール資産比率によって決定されるため、トレーダーに価格の確実性を提供します。
• 永続的な損失の厄介な問題を解決する：PMMは、固定された数式に頼らず、外部市場データと内部戦略を使用して提供する購入価格と販売価格を動的に調整します。これにより、PMMは在庫リスクをより効果的に管理し、市場の変動による潜在的な損失に対して保護することができます。

従来のAMMモデルと比較して、Aquaが行いたいことは、資金の効率的な使用とスプレッドの縮小により、買い手と売り手を直接接続してより良い価格設定を実現することです。

この大きなアイデアは良さそうですが、具体的にどのように実装すればいいですか？

PMMの市場メイキング効率を最大化する方法は何でしょうか？同時にLPの利益を確保し、このモデルをよりスムーズに運営することができますか？

プログラマブルな流動性レイヤー、カスタマイズされたソリューション

Aquaの具体的な答えは、「プログラマブルな流動性レイヤー」を提供し、LPとPMMの間で新しい協力のパラダイムを形成することです。

しかし、「プログラマブルな流動性」というわかりにくい概念を理解しようと焦らないでください。DeFi参加者の最も原始的なニーズから始めましょう。

もし流動性提供者または市場メイカーである場合、あなたは何を最も期待していますか？

明らかに、LPは流動性プールに預けられた資産が最大限に活用されることを期待していますが、PMMは常に市場メイキングに利用可能な資金を増やしたいと願っています。

これらの2つの欲望の中には、協力の可能性があります。

Aquaは、市場メーカーが信用限度額に基づいてプールのLPが提供した資金をレバレッジして貸し出すことができる「信用ベース」の設計を先導しており、これにより彼らの市場メイキング範囲と資本利用効率を拡大することができます。

まだ理解できない場合は、現実の最も一般的な例を想像してみてください。—銀行預金とローン。

銀行に資金を預け、誰かが資金が必要な場合、銀行はこの人にある種の担保を提供することを必然的に要求し、一定の信用限度額を彼に与え、あなたが預けたお金を貸し出して彼が物事を進めるのを助けます。

Aquaの設計は類似しており、基本的には、市場メーカーがレバレッジをかけ、LPの資金を市場メイキングに尽力し、DeFiの資本利用効率を向上させることができるようになります。

マーケットメイカーは、担保資産がどこに保管されているかを考慮する必要はなく、担保資産の量が信用限度額を決定する基準として機能することを述べる価値があります。同じ担保資産セットを使用すると、サポートされているすべてのチェーンの流動性プールにアクセスして、プール内の資産を市場メイキングに使用して市場メイキングスペースを拡大できます。

市場メーカーがお金を借りて逃げたら、どうなりますか？

ここでの「貸し出し」とは、LPのお金が実際に借りられて逃げられるという意味ではありませんので、ご注意ください。

LPは流動性プール内の資金の安全性を心配する必要はありません。市場メーキングのためにPMMsによって「貸し出された」資金は実際の資金移動を伴いません。代わりに、資金はAquaのスマートコントラクトに保持されたままです。「貸し出し」と「返済」は、借入長期および短期ポジションによって置き換えられます。決済または清算は決済条件に従って行われ、LP自身が預け入れた資金には影響しません。

要するに、Aquaは一時的なLP資産の処分権を表すために借り入れたポジションを使用しており、市場メイキングのためにLP資金の利用を最大限にすることを目指しています。

これを行う利点は明らかです。

このメカニズムが導入される前：クロスチェーン流動性の断片化により、市場メーカーは資金の範囲内でしか行動できず、異なるチェーンに資産が展開されていなかったため、クロスチェーンの市場メイキングは不可能であり、市場メイキングの範囲と資本利用効率が低かった。

このメカニズムにより、市場メイカーの資産がどのチェーンに配置されているかを気にする必要はありません。市場メイカーの資本準備額を超え、自分の資金よりも多くの暗号資産をレバレッジして、市場メイキング効率を最大化することができます。

この設計こそが、「プログラマブルな流動性レイヤー」という用語の意味を理解すべき理由です。

• 動的な調整とカスタマイズ：市場メーカーが利益と効率を最大化するために流動性利用戦略を「プログラム化」またはカスタマイズできるようにします。
• 複雑な戦略の実装：PMMとクレジットベースの取引を使用することにより、Aquaは、従来のDeFiプラットフォームでは実装が困難または不可能なより複雑な取引および流動性戦略を実装できます。この複雑さの管理と実行は、「プログラムされた」流動性と見なすことができます。なぜなら、アルゴリズムと論理の適用によって望ましい市場運営結果を達成するからです。
• Aquaプラットフォームでは、流動性は市場の需要や状況の変化に応じて適応的に調整することができます。この流動性の適応的調整は、プログラミングにおけるイベント駆動型プログラミングと類似しており、システムが市場価格の変動などの外部イベントに基づいて反応し行動を調整します。

まだ理解できませんか？次の例を見てみましょう。これは実際の取引により近いものです：

1. トレーダー：アリスはAquaプラットフォームでETHを使用してUSDTを購入したいと考えています。彼女はさまざまなDEX、取引集約者、および他のフロントエンドからリクエストを送信することができます；
2. 流動性プロバイダー：Bobは余分なUSDTを持っており、利子を稼ぎたいと考えています。したがって、彼は流動性を提供するためにUSDTをAquaプラットフォームに預け、自己資金で一定の融資を行い、より高い収益を得ることができます。
3. クレジットユーザー：キャロルはマーケットメーカーで、市場を価格設定して取引できるようにしたいが、すべての資金を1つの資産やチェーンにロックされることは避けたいと考えています。したがって、彼女はAquaで特定の資産を抵当に入れ、クレジットラインを利用して運営しました。これにより、キャロルはアリスに流動性と価格設定を提供するために、Aquaプラットフォームを通じてボブから提供されたUSDTを借りることができます。
4. 最終的に、アリスのUSDTの成功した購入は、LPと市場メーカーの共同努力によるものでした。

この例では、各当事者には独自の価値があります。

アリス（トレーダー）は、迅速で低コストの取引サービスを提供され、より良い見積もりを得ることができ、スリッページやMEVの心配をする必要はありません。

Bob（流動性提供者）は資金を貸し出すことでより多くの利子を得ることができ、資金は安全を気にすることなく簡単に利用できます。

キャロル（市場メーカー）は借り入れた資金を使用して、アリスにサービスを提供すると同時に、市場のダイナミクスから利益を得る機会も持っています。

Aquaは異なる参加者を統合し、機構を提供することによって、取引のスムーズさとすべての関係者の満足を確保します。

この時点で、伝統的なDeFi AMMモデルの頑固な問題は解決されました。

クロスチェーン取引の集約、自然な適合

上記の処方箋には、少なくともクロスチェーン取引、流動性集約、マルチチェーン資産、および市場メーカーリソースが必要です。

複数の当事者間で仲介するのは簡単ではありません。なぜAquaがこれを行うことができるのですか？

実際、Aqua製品の発売前から、チームはNativeやNativeXなどのプロジェクトを通じて流動性の集約に関する専門的な経験を積んでいました。

前者はさまざまなプロジェクトに統合されてクロスチェーン集約取引機能を提供するAPIと考えることができます;

後者は、独立したクロスチェーン取引集約製品であり、10ヶ月間の運営に成功し、取引量において良好なデータを達成し、ETH/BSC/Polygon/Arbitrum/Aavalanche/Zeta/mantleにおけるクロスチェーン取引をサポートしています。

パブリックデータによると、NativeXはすでにクロスチェーン集約の分野で先駆者になっています。より多くの流動性を統合し、より多くの市場メーカーリソースを蓄積し、DeFiの注文フローの70％以上を受け取ることができます。

したがって、アクアになることは、より自然な選択肢のようです。

流動性と市場メーカーのリソースがあるので、両端のリソースを最大限活用し、LPが資本効率とリターンを最大化し、ユーザーがより良い見積もりを得られるようにし、市場メーカーがより大きな市場メイキングの舞台を持つことを許可する方が良いかもしれません。

さらに、Aquaには業界で経験豊富なチームと財務サポートもあります。

CEOはニューヨーク大学でデータサイエンスの修士号を持ち、8年以上にわたりデータサイエンスチームを率いる経験があり、機械学習、データマイニング、プロジェクト管理に幅広い経験を持っています。

コンサルタントは、仮想通貨取引会社であるAltonomyの最高技術責任者であり、仮想通貨取引会社であるTokka Labsの最高経営責任者でした。

CTOは長い間業界にいて、EVMスマートコントラクトに精通したフルスタックエンジニアです。

同時に、NomadはNativeに200万ドルのシードラウンドをリードしました。 Nomad Capitalは2023年3月にバイナンスから投資を受け、翌月に最初のプロジェクトであるNativeに投資しました。2023年12月、NativeはNomad Capitalからもう1回戦略的投資を受けました。

一般ユーザーにとって、Aquaの現在のハイライトは何ですか？

まず第一に、プロジェクトトークンはまだリリースされていませんので、流動性を最適化するDeFi分野で注目に値するアルファプロジェクトです。

AquaはNative関連製品と同様の方向性を持っています。それには自己整合的な事業拡大ロジック、強力なチームと財務サポートがあり、DeFi分野に重複する競合製品はありません。それは複数のチェーン上で人気のあるフィールド資産をカバーし、早期の注目に値します。

また、ビジネスの種類によって、アクアがゴールデンシャベル効果を形成する可能性が高いことが決定されます。

より多くの流動性が集約されるほど、協力するL1/L2が多くなり、ゴールデンショベルになりやすくなります-異なるプロジェクトが「アクアを使用したユーザーに投資資金を空にする」可能性が高くなります。

現在、Aquaの内部ベータ版が開始されました。興味のあるユーザーはzkLinkでAquaの製品を利用し、ポイントを獲得し、その後の特典を待つことができます。

将来有望

最初に述べたように、この牛市では頻繁な爆発が見られ、異なるエコシステムでのホットスポットや驚きの頻繁な出現を感じやすくしています。

これは、DeFiにとって潜在的な機会を提供しています - 注目や資金が限られているとき、独立したDeFi製品は市場シェアを獲得することができません。資産や取引のクロスエコシステムの集約を通じて、市場をより良く掌握することができます。

NativeXがクロスエコシステムの集約の主要な要因であるなら、Aquaはすべての関係者をつなぐ重要な潤滑剤です。

サプライサイドから断片化された流動性を統合することで、Aquaは市場メイキングの効率と市場メーカーおよびLPの資本利用を向上させ、最終的に需要側のトレーダーに利益をもたらします。

クロスチェーン集約取引は比較的ニッチなトラックであり続けていますが、相互利益を促進する製品は常に独自のナラティブ空間を持っています。

舞台裏で静かに貢献する製品デザインはすぐには明らかにならないかもしれませんが、その開発の将来の可能性を認識する必要があります。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたTechflow]. すべての著作権は元の著者に帰属します[テックフロー]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームはすぐに対処します。
2. 責任の免責事項: この記事に表れる見解や意見は著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate Learnチームによって行われます。特に言及がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または剽窃は禁止されています。