Introdução

Ethereum, como a principal plataforma de contratos inteligentes do mundo, introduziu o mecanismo de queima através do EIP-1559 na tentativa de alcançar objetivos deflacionários. No entanto, em 13 de abril de 2025, a pesquisa mostra que seu fornecimento ainda está aumentando a uma taxa anual de 0,805%, adicionando 3.477.830,85 ETH, apesar de queimar 4.581.986,52 ETH. Este relatório analisa esse fenômeno de uma perspectiva de pesquisa, explorando contexto histórico, dinâmica atual, fatores influentes e perspectivas futuras.

Contexto Histórico

O hard fork de Londres introduziu o EIP-1559, alterando a forma como as taxas de transação eram geridas. Anteriormente, todas as taxas de transação eram dadas como recompensas aos mineiros; sob o novo mecanismo, a taxa base é queimada, e as restantes "gorjetas" são distribuídas aos validadores (antes mineiros). Este mecanismo visava contrariar o efeito inflacionário da nova emissão de ETH, tornando o ETH, em última análise, um ativo deflacionário.

A Fusão em setembro de 2022 fez a transição do Ethereum de PoW para PoS, reduzindo significativamente a taxa de emissão. Antes da Fusão, os mineradores recebiam cerca de 13.000 ETH diariamente; após a Fusão, com um volume de aposta de aproximadamente 14 milhões de ETH, a emissão caiu para cerca de 1.700 ETH por dia. Essa mudança lançou as bases para a deflação, mas o impacto real do mecanismo de queima depende da atividade da rede e dos níveis de taxas.

Dinâmica de oferta atual

Desde agosto de 2021, o Ethereum (ETH) no valor de 7,3 mil milhões de dólares foi queimado. Em 13 de abril de 2025, o fornecimento circulante do Ethereum é de aproximadamente 120.690.000 ETH, com uma taxa de crescimento anual de 0,51%. Desde a atualização London, 4.581.986,52 ETH foram queimados, totalizando cerca de 7,3 mil milhões de dólares (com base nos preços históricos do ETH). No entanto, o fornecimento líquido aumentou em 3.477.830,85 ETH, indicando que a emissão excedeu a quantidade queimada.

Em comparação com o Bitcoin, durante o mesmo período (três anos e oito meses), a sua taxa de inflação anual média foi de 1,517%, apesar de o Bitcoin ter um limite de oferta fixo de 21 milhões, enquanto o Ethereum teoricamente tem uma oferta ilimitada.

Fatores que Influenciam o Equilíbrio entre a Queima e a Emissão

Os seguintes fatores impactam o equilíbrio entre queima e emissão:

Atividade da rede e taxas de transação:

• A taxa de queima está diretamente correlacionada com o volume de transações e taxas. Períodos de alta atividade (como os surtos de NFT ou DeFi) podem levar a uma deflação temporária. A atualização Dencun de 2024, ao introduzir proto-danksharding, reduziu as taxas de transação da Camada 2 e melhorou a experiência do usuário, mas também diminuiu a taxa de queima. Por exemplo, Dencun reduziu os custos de transação em soluções da Camada 2 (como Optimism, Arbitrum), reduzindo indiretamente a queima na cadeia principal.

Taxa de Emissão:

• Após a fusão, a taxa de emissão é baseada em recompensas de staking, com aproximadamente 1.700 ETH emitidos diariamente, ou cerca de 620.500 ETH anualmente (assumindo uma participação estável de staking). Embora esta seja uma redução significativa em comparação com antes da fusão (13.000 ETH/dia), a taxa de queima atual ainda não é suficiente para compensá-la durante períodos de baixa atividade.

Principais Contribuintes para Queima:

Os dados mostram que as principais fontes de queima incluem:

Essas plataformas geram um grande número de transações, mas os níveis de atividade são influenciados pelas condições de mercado, como flutuações nas tendências de NFT e uso de DeFi.

Condições de mercado:

• Períodos de alta atividade podem resultar em deflação temporária, enquanto períodos de baixa atividade (como o segundo trimestre de 2024, que viu um aumento de 75.301 ETH) levam à inflação. Os dados do segundo trimestre de 2024 mostram uma emissão de 228.543 ETH, uma queima de 107.725 ETH e um aumento líquido de 120.818 ETH.

Análise de Tendências Inflacionárias Contínuas

A dinâmica futura do fornecimento do Ethereum pode ser influenciada pelos seguintes fatores:

A "Armadilha da Expectativa" na Evolução Tecnológica

As limitações do design do mecanismo EIP-1559:

Embora o mecanismo de queima crie um novo paradigma de captura de valor ao queimar as taxas base, a sua eficácia é limitada pelas flutuações não lineares da atividade da rede. Os dados mostram que após a atualização do Dencun em 2024, as transações da Camada 2 representaram mais de 83%, resultando em uma queda de 72% na receita diária de taxas de Gas na mainnet.

Desafios de Implementação da Tecnologia de Fragmentação

A atualização da fragmentação do Pectra, originalmente planeada para o 1.º trimestre de 2025, foi adiada devido a problemas de compatibilidade com ZK-Rollup. Como resultado, as transações por segundo (TPS) permanecem na faixa de 15-45, o que é insuficiente para suportar cenários de negociação de alta frequência.

"Dreno de Valor" na Competição Ecológica

Ecossistema Multi-Chain e Divergência de Valor:

Solana, com seus 9.000 TPS e custo de transação de $0,0001, capturou 38% da quota de mercado da cadeia pública em 2024. Os seus utilizadores diários ativos atingiram 2 milhões, o que é 5,6 vezes os utilizadores diários ativos da mainnet do Ethereum.

Declínio Estrutural de DeFi e NFTs:

As vendas de NFT on-chain da Ethereum caíram do pico de $1,23 bilhões por mês em 2023 para apenas $125 milhões em 2025. Além disso, após a transição completa do Uniswap v4 para a Camada 2, o volume de negociação DEX da mainnet caiu para menos de 9%. A situação é ainda mais grave no setor de RWA (Real World Asset), onde instituições como a BlackRock optaram por emitir fundos tokenizados na Polygon, fazendo com que a Ethereum perdesse a entrada em um mercado de trilhões de dólares.

Paradoxo da Reflexividade em Modelos Económicos

Desequilíbrio nos Incentivos do Mecanismo de Staking

O rendimento de stake de 3,2%, projetado após a Merge, perdeu sua atratividade no ambiente macroeconômico, onde a taxa de juros de referência do Federal Reserve é de 5,25%. Como resultado, o número de nós validadores diminuiu de 3,495 milhões para 3,4 milhões, e a taxa de stake caiu para 27%.

Efeito Assimétrico do Mecanismo de Queima

A modelação de dados indica que, para o Ethereum ser deflacionário, a taxa de queima precisa exceder a taxa de emissão (aproximadamente 1.600 ETH por dia). No entanto, durante as baixas do mercado, o número de endereços de rede ativos cai para 360.000 por dia, e a taxa diária de queima só consegue sustentar cerca de 800 ETH.

Supressão Estrutural do Ambiente Regulatório

A Sombra da Classificação de Valores Mobiliários

A SEC classificou 75% dos tokens ERC-20 como títulos, e proibiu que os ETFs ETH participassem do staking, causando diretamente uma diminuição de 22% nos fluxos institucionais em comparação com o ano anterior. Em contraste, o Bitcoin, com sua clara posição como “ouro digital”, atraiu $30 biliões em investimentos em ETFs, alargando a lacuna de arbitragem regulatória e causando o ETH/BTC a cair para um mínimo histórico de 0,02.

Transmitindo os custos de conformidade

Para cumprir os requisitos de KYC/AML, o consumo de gás do contrato inteligente aumentou em 27% devido a modificações de conformidade, como a abstração de conta, suprimindo ainda mais a atividade da rede.

Conclusão: Crise de Meia-Idade do Ethereum

O dilema deflacionário da Ethereum é fundamentalmente um microcosmo do confronto entre o idealismo tecnológico e o realismo comercial. À medida que a participação de mercado do ETH permanece em uma baixa histórica de 17,5%, reflete não apenas um desequilíbrio na política monetária, mas também as dores crescentes de toda a indústria na transição de "prova de conceito" para "criação de valor". A solução futura pode não estar numa busca mecânica por um modelo deflacionário, mas sim na criação de um novo paradigma que equilibre eficiência, equidade e sustentabilidade regulatória. Assim como Satoshi Nakamoto não antecipou a febre dos ETFs ao criar o Bitcoin, a descoberta de valor da Ethereum exigirá a libertação de estruturas existentes e a busca por um equilíbrio dinâmico entre ideais tecnológicos e realidades de mercado.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [MarsBit], e os direitos autorais pertencem ao autor original [Lawrence, Mars Finance]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipa, e a equipa tratará dela o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. O artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado sem mencionar Gate.