TL;DR

对 Saylor 对价值储存（store of value）痴迷的批判，以及对交易媒介（medium of exchange）价值的申述，同时也说明为什么比特币必须同时具备两者。

Michael Saylor，你之所以专注于比特币，是因为你意识到其他所有“价值储存型资产”都有缺陷，而比特币是唯一“无懈可击”的选项。但这并不意味着你可以忽视它作为交易媒介的功能。

拿房地产举例，从资产保值的角度看，它确实庞大而稳健；但从流动性角度来看，却往往令人沮丧。当你因为外部环境变化而需要紧急保值几十亿美元时，房地产确实还算是一个可行的工具。

但你对“价值储存”（SoV）的执迷，实际上偏离了重点。比特币最核心的价值，在于它是一种可以流通的交易媒介。是的，我知道这种说法容易引起争议，“货币旧势力”当然不希望比特币成为真正的交换工具。但如果他们最终选择加入而不是对抗，那将是比特币生态的最大利好。这样一来，大型资本才会真正放心把资金投入其中。

反过来，如果你只把比特币当作“数字黄金”，只强调它的价值储存功能，那其实是削弱了它的潜力。它将被困在“数字黄金 2.0”的框架中，无法释放真正的力量。

别忘了，没有“交易媒介”，就谈不上“价值储存”。交易媒介才是基础。你必须先完成一次交易，才有可能实现储值。想象你丢失了比特币的钱包密钥，技术上你“还拥有”这些币，但因为你无法再使用它们进行交易，市场会立刻抹去它的法币价值。币的价值存在，是因为它能被使用、能被交换。

价值储存就像氧气瓶，虽然重要，但“呼吸”才是核心。储值功能必须依附于交易能力，没有交易，就没有意义上的价值。

Michael，其实你已经亲身经历过了。在阿根廷，你曾经持有数百万美元的资产，结果贬值了 90%。问题不在于你判断失误，而在于你无法用这些资产进行有效交易。正是这种交易功能的缺失，让所谓的“价值储存”化为泡影。

当然，糟糕的储值能力也会拖累交易媒介的作用，但为什么我们仍然要强调后者？因为当环境突变、局势动荡时，你能否生存下来，取决于你是否能交换，是否能快速行动。而这一切的前提，就是流通性。

如今，大多数接触过比特币的人，应该都看过你推广的 Jesse Myers 图表。你声称，全球价值 900 万亿美元的“纯净价值储存”市场是个无与伦比的概念，然后又提到比特币是世界上最具流动性的资产市场之一，全年无休、全天候运转。那么你知道这意味着什么吗？所谓的流动性，其实说的就是“交易媒介”。

接下来我们逐项解析 Jesse 的图表，从房地产市场开始。房地产的估值高达 330 万亿美元，但它的交易量却极低，每年只有约 1.3 万亿美元。再加上监管和税收带来的阻碍，使房地产的流通性极差。尽管如此，它仍受到亿万富翁青睐，正因为它的价值储存属性远远大于其交易媒介能力，这也导致年轻一代被排挤在资产体系之外。

一栋房子本身固然有价值，但它的增值更多取决于与周边网络的连接。修一条通往它的道路，房价上涨；附近开一个超市或加油站，接入电网，价值又提升。网络带来能量的流入，而交易行为是将这种能量转化为经济价值的关键。但站在另一个角度看，如果你是亿万富翁，担心隐私和安全，那你会尽量远离这些网络。你愿意牺牲部分房产价值，以换取对你资源的接近门槛，从而降低被攻击的风险。

再来看债券市场。总估值约为 300 万亿美元，每年交易额约 140 万亿美元，另外还有 25 万亿美元的新债券发行。也就是说，它每年的交易媒介使用量相当于其总估值的一半左右。从这个角度看，它比房地产要强一些，但仍以价值储存为主。

再到股票市场，总估值 115 万亿美元，但年交易额却高达 175 万亿美元，说明股票作为交易媒介的作用，已经超越其储值功能。就拿你自己持有的 MicroStrategy 股票来说，你最清楚不过：去年它到底储存了多少价值，又交换了多少价值？

再看看艺术品市场，年交易额低到几乎无法在图表上显示。而汽车与收藏品市场，每年交易额却接近 4 万亿美元。这说明它们虽然大多作为价值储存工具存在，但在流通性上依然比房地产表现得更好——哪怕只是一点点。

哦，说到黄金。黄金信徒们经常吹捧它 5,000 年的历史，宣称它是终极的价值储存工具，不管这种说法有多么荒谬。但现实是，它在全球价值储存市场中只占了 1.78%。这说明一旦失去了作为交易媒介的功能，黄金就变得极易被垄断和操纵。黄金总估值为 16 万亿美元，而信徒们声称它能承载 120 万亿美元的价值储存。但市场并不买账，反而认为有缺陷的法币都比黄金更“有价值”——是黄金的 10 倍。
那黄金在交易媒介上的表现如何？年交易额约为 54 万亿美元，其中大部分由衍生品驱动。这意味着黄金的交易媒介功能，实际上是其价值储存功能的 3.5 倍。

再看货币。它或许不是最强的价值储存工具，但它绝对是最重要的交易媒介。其他所谓的“价值储存型”资产，在这个维度上根本无法与其相比。如果美元只剩下“储值”功能会怎样？那将是美元网络的崩塌。而非美资产的网络将接手流通需求，带动这些资产的价值储存能力逐年上升，而美元的储值地位则会不断下降。

全球货币总量约 120 万亿美元，而仅主要央行的清算系统交易量就已远超这一数值：Fedwire 年交易额约为 1,182 万亿美元，TARGET2 为 765 万亿美元，CHAPS 为 145 万亿美元，其他系统（数据不全）保守估计也有 500 万亿美元。也就是说，虽然货币的价值储存总量为 120 万亿美元，但其交易媒介使用量超过 20 倍，达到约 2.5 千万亿美元。如果再考虑全球还有 20 亿没有银行账户的人，那么未来新增的交易空间和潜力就更难以估量。如果实现全球化微交易，其意义将更加深远。

那么，在这一切当中，比特币扮演的角色是什么？

主流叙事一直在鼓励持有者“永不卖出”，将比特币定位为一种纯粹的价值储存工具。但现实却讲述着另一个故事。2024 年，比特币市值达到 2 万亿美元，而其第一层区块链的年交易量为 3.4 万亿美元。如果再加上 Lightning Network 的使用（尽管具体数据有限），总交易量可能接近 4 万亿美元。这意味着比特币的交易媒介功能，在现实中已经超过了其价值储存的作用，比例接近两倍。

所以问题来了——如果那个“永远持有”的叙事开始瓦解，会发生什么？

债券和股票被称为金融“工具”的资产，其本质是在掩盖一个事实：法币本身存在结构性缺陷。它们试图伪装成货币的替代品，却制造出一个让多数人难以实现有效储值的市场，这也进一步割裂了货币应有的“价值储存”职能。但这些金融工具究竟有多包容？或者说，它们是否只是将法币交易媒介中的价值抽离，再转移给那些拥有特权的阶层、亿万富翁，以及囤积资产的群体？

从全球视角看，只有约 10–20% 的人拥有债券敞口，而且其中大多数是通过养老金或投资基金间接持有，并非直接参与。而股票的覆盖面稍高，估计有 15–25% 的人持有一些股票资产。这意味着，最多仍有 80% 的人根本无法使用这些金融工具来保护自己的财富，因此更加暴露在被剥削的风险之下。将价值储存与交易媒介功能人为分裂，本质上构建了一个“掠夺者 vs 被掠夺者”的结构性生态。

这正是“坎蒂隆效应”的真实写照：越接近印钞机的人，越容易率先买入资产型商品，并从货币贬值中受益，而底层大多数则被排除在这些价值储存资产之外。于是，一个自我强化的循环开始：印得越多，法币就越无法承担价值储存的角色，系统的不平衡也越发严重，贫富差距被进一步拉大。

另一个关键问题是交易成本。在银行系统内发送美元本身就涉及手续费，这本可以理解为某种服务费用。但一旦你试图将交易媒介转换成价值储存工具时，所需支付的费用就高得多。这种结构性摩擦不仅降低了效率，也进一步将低收入人群排除在有效储值的机会之外。

在这样的体系中，所谓的“交易媒介”越来越像是价值抽取工具，而非真正的交换手段。这也是为什么在法币环境下，人们对“价值储存”的渴望显得异常强烈。

比特币与此截然不同。它并不像其他资产那样假装自己是货币，而是真正被设计为一种不会像冰块一样不断融化的、具备工程意义的货币。而且，它不歧视任何人。

它属于那些选择它的人，不属于任何政府或印钞机构。由于没有强制性的印钞机制，人们自然不会急着把比特币换成“更好的”价值储存工具——因为根本没有“第二好的选择”。

即便是那些还未拥有比特币的人，也能在它之上构建自己的生活方式。不再是先挣一份货币，再被迫寻找保值渠道，而是直接在比特币的体系中，构建一套有意义、可持续、与财富真正绑定的人生价值网络。

最重要的理念，从来不是“储存价值”，而是传递价值。但要实现价值的传递，前提是你得先拥有一些可以被传递的价值。而要拥有价值，就得先有人把价值转移给你。这也正是为什么富人更偏好那些“不会像冰块一样融化”的资产；而对于刚开始职业生涯的人来说，他们真正关心的，是如何获得价值，而不是储存那些他们尚未拥有的东西。

为什么“价值储存”这个话题会吸引如此多的关注？一个原因是，它所需要的“努力”更少。选择一种价值储存手段，只需要买入并长期持有即可，不需要通过主动行为去改善生活。而把比特币作为交易媒介来使用，就必须通过工作创造收入，说服他人用比特币购买你的商品或服务。这显然是一条更难但更具生产力的路径。

另一个原因也很现实：对大多数人而言，他们手中的法币资产远远超过比特币持仓。只有当比特币的价值超过他们的法币头寸，他们才会真正考虑用比特币来改善生活。但对于那些原本就没有储蓄或资产的人来说，这种转换反而是最容易的。他们没有“守住既得利益”的心理负担。因此，也许正是出于这一点，当前体系才会极力阻止这类“出逃”，甚至主动提供“比特币托管服务”，表面上是便利，实则是把旧有的依赖关系，用一种新形式延续下去。

连“僵化”（ossification）的问题，其实都与比特币是否被用作交易媒介密切相关。你，Michael，一直支持比特币协议趋于稳定、甚至冻结，但如果比特币无法被广泛使用、无法触达更多用户，那你实际是在延迟这一过程的发生。与之相对的是，美国深知：要让美元成为全球储备货币，关键不在于储藏，而在于广泛分发，以实现网络效应。他们理解，网络本身才是协议僵化的前提。更重要的是，这对他们来说毫无成本压力，毕竟印钞和纸币分发几乎是免费的。而比特币由于其绝对稀缺性，在使用过程中必须始终在“传播”与“储存”之间寻找平衡。但这并不意味着我们应该停止使用它——恰恰相反。

“储存脂肪”当然可以作为长期生存的隐喻，但这个比喻忽略了前提：你得先有稳定的“食物收入”，才谈得上生存，更别提储备脂肪。没有收入，就无从谈储蓄；因此，“交换”永远优先于“储存”。反过来，对于那些已经不再担心“挨饿”的人来说，他们才会更关注如何储存以备未来。我要反复强调这一点，是因为你对“价值储存”的偏见，正在影响你的判断，也在误导他人。

我在比特币之旅的这个阶段，有一件事我是确定的：不断追逐金钱，会腐蚀人的灵魂。而比特币改变了这一点——它让你不再一味追钱，而是用钱去过你真正渴望的生活。当你已经拥有了你所想要的一切，接下来的问题就是：“然后呢？”

这是一个属于比特币世界的问题。每一个比特币持有者都应该为这一天的到来做好准备。追逐金钱，是一个永远填不满的深坑。《圣经》说：贪财是万恶之源。我同意。但真正的问题机制是什么？不是“金钱”本身，而是“追逐金钱”——当你把金钱摆在一切之上，把其他价值全部排在其后，那才是万恶的根源。

你并没有在构建一个比特币标准——你只是在堆叠一副属于自己的牌。就像过去那些囤积黄金的人一样，这一次，你选择从普通人和机构手中收集比特币，最终不过是在进一步巩固法币体系的地位。Saylor，你并不是在挑战美元，相反，你通过不断推高你公司股价和所处的法币生态系统，其实是在强化美元的权力结构。

本质上，你是在投机性地收割那些为你的比特币购入买单的人。他们是真金白银掏出资金换取你囤积的资产，而你不仅伤害了他们，还通过支撑美元体系，让全球其他法币的持有者承受更大压力。在全世界注视下你公开“堆 sats”，这不是建设某种“网络城市”，而是一座由他们出资、但你主宰的封闭庄园。

我不禁在想：究竟有多少人，真的愿意把他们的比特币投进你的证券？愿意把自己手中真正稀缺、真正主权化的货币，换成一个充满监管与中介费用的法币金融工具？我敢肯定，那些真正的比特币极致主义者绝不会做这种事。他们不会把比特币换成你所谓的“市值增强机器”。

你自己扪心自问：你现在会用比特币去买 Apple 的股票吗？毕竟你过去确实投过它。这简直说不通。我给你比特币，你把它换成美元，支付一堆法币费用，喂饱一堆中介和托管人，然后你再用这些法币去买比特币回来？这是价值的交换，还是价值的损耗？

最终，我没有确凿的证据，但几乎可以肯定：你其实早就知道我说的每一个观点。这篇文章虽然是写给你看的，Michael，但真正的对象，是那些把你当作“比特币救世主”的人——那些盲从、从不质疑你行为逻辑的普通人。他们在自己生活中押上了沉重的赌注，而这些赌注可能会让他们的比特币一夜归零。别忘了，他们不像你，有法币体系里的保护机制、融资优势和利率资源。他们复述着你传递的理念，却从未意识到，那些理念并不适用于他们自己。

比特币不是另一个投资工具，不是另一个金融产品。它是一种为人民而生的货币——无国界、无需许可、去中心化。如果你把它当作其他东西来看待，那就是在贬低它真正的价值。

仅仅囤积比特币，并不会带来自由。让 sats 流动起来，才是建设网络的基础。只有流动，才能带来协作；只有流动，才能连接彼此、构建未来；只有流动，才能让整个生态系统真正壮大。

是的，留一部分给明天。但别做那个墓地里最富有的人。把比特币留给那些会真正让它流动、延续、发展的未来方案。

声明：

1. 本文转载自 [BitcoinMagazine]，版权归原作者 [Ivan Makedonski] 所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，我们会及时处理。

2. 风险提示：本文所述观点仅代表作者本人意见，不构成任何投资建议。

3. 本文其他语种的翻译由 Gate Learn 团队完成。除特别说明外，禁止复制、转载、抄袭译文内容。