TL;DR

• DAOs có phạm vi hạn chế để thực hiện những việc phức tạp liên quan đến việc phân bổ nguồn quỹ của họ
• Chúng tôi đề xuất các phương pháp đơn giản được mượn từ quản lý danh mục truyền thống để giúp các DAO đưa ra quyết định rõ ràng hơn
• Các khung công việc sau đây có thể giúp đỡ cộng đồng:

1. Đặt một điểm chuẩn
2. Cân nhắc rủi ro để giúp lựa chọn giữa các phương án
3. Thực hiện phân tích hiệu suất để xem xem quyết định hoạt động có thêm giá trị hay trừ giá trị không

Các tham khảo khác có thể hữu ích:

• Bảng tính với ví dụ tính toán
• Truy vấn Dune có thể tùy chỉnh với tài sản điểm chuẩn

Giới thiệu

Văn học và thực tiễn đánh giá hiệu suất đầu tư trong tài chính truyền thống là rất rộng. Tuy nhiên, thế giới trên chuỗi có ít dấu hiệu nào có thể cung cấp cho DAO hoặc nhà đầu tư trên chuỗi những công cụ cần thiết để đưa ra quyết định phân bổ đầu tư định lượng. Có nhiều cách tiến hành phân tích hiệu suất danh mục, mỗi cách đều có những sự đánh đổi riêng của nó. Tuy nhiên, mọi thứ đều bắt đầu và kết thúc với điểm chuẩn mà một danh mục muốn theo dõi. Trong trường hợp thiếu điểm chuẩn, không thể thực sự có phân tích hiệu suất. Viện CFA đã nêu trong tài liệu thực hành của mình do Wright & Mitchell Conover (2024) biên soạn rằng:

Điểm chuẩn là cần thiết cho việc đo lường hiệu suất, phân tích và đánh giá. Việc đo lường hiệu quả cho phép ủy ban đầu tư đánh giá nhân viên và các quản lý bên ngoài. Hai cấp độ điểm chuẩn riêng biệt là thích hợp: một để đo lường thành công của các quản lý đầu tư so với mục đích họ được thuê và một để đo lường khoảng cách giữa danh mục chính sách và danh mục thực sự được thực hiện.

Với bài báo này, chúng tôi đề xuất một khung việc đơn giản hóa cho việc xây dựng điểm chuẩn. Hơn nữa, chúng tôi cũng sẽ thể hiện những điểm chuẩn này trong việc sử dụng bằng cách đề xuất một số mô hình phân tích hiệu suất dựa trên thực tiễn và tài liệu hiện có. Đóng góp của chúng tôi dựa trên việc tất cả những công cụ này sẽ được xây dựng dành cho đối tượng khán giả quỹ DAO, xem xét đến những rủi ro và hạn chế của việc hoạt động một cách hoàn toàn trên chuỗi hoặc một cách hoàn toàn phi tập trung.

Công cụ nền tảng này nên cung cấp điểm khởi đầu cho bất kỳ thành viên cộng đồng nào để trả lời hiệu suất của quỹ kế toán phi tập trung đã như thế nào và bao nhiêu phần của nó có thể được quy attribut cho các quyết định hoạt động mà cộng đồng hoặc một quản lý được giao đã thực hiện.

Điểm chuẩn là gì?

Để cố gắng xây dựng một khuôn khổ điểm chuẩn trên chuỗi phù hợp cho DAO, chúng tôi xem xét lại định nghĩa của một điểm chuẩn và vai trò của nó trong tài chính truyền thống.

Điểm chuẩn ban đầu đã phục vụ như một chỉ báo chung về tâm lý thị trường nhưng đã phát triển thành một công cụ đo lường hiệu suất trung tâm cho quản lý hoạt động, khi việc outsourcing các nhiệm vụ quản lý đầu tư cho các quản lý chuyên nghiệp trở nên phổ biến hơn. Việc xác định một điểm chuẩn cung cấp các làm rõ quan trọng cho một chiến lược cụ thể, bao gồm:

• Một điểm xuất phát cho danh mục trong trường hợp thiếu quan điểm về tài sản cụ thể
• Các lợi nhuận cơ sở có sẵn từ lớp tài sản được xem xét
• Một cơ chế kiểm soát cho rủi ro hoạt động

Theo Bailey và Tierney (1998), một điểm chuẩn tốt nên có những đặc điểm sau:

• Rõ ràng - Các tài sản và trọng lượng cá nhân nên được xác định rõ ràng
• Có thể đầu tư - Phải có thể sao chép và giữ điểm chuẩn để kiếm được lợi nhuận của nó (ít nhất sau khi trừ chi phí)
• Có thể đo lường — Phải có thể đo lường được lợi nhuận từ điểm chuẩn một cách có thể chấp nhận và kịp thời
• Phù hợp—Điểm chuẩn phải nhất quán với mục tiêu của (DAO)
• Được xác định trước - Điểm chuẩn phải được xây dựng trước thời kỳ đánh giá để hiệu suất quỹ không bị đánh giá dựa trên các điểm chuẩn được tạo ra sau sự kiện.
• Có trách nhiệm - Cộng đồng nên chấp nhận sở hữu điểm chuẩn và sẵn lòng chịu trách nhiệm với nó. Điểm chuẩn nên hoàn toàn nhất quán với quá trình phân bổ.

Làm thế nào để DAO có thể thiết lập các khung việc quản lý rủi ro của họ?

Stani Kulechov gần đây miêu tảKho báu DAO khá ngắn gọn:

Aave DAO là một DAO có hiệu quả ròng, có nghĩa là sau các chi phí, nó có đủ doanh thu để để lại dư. Đó không phải là một doanh nghiệp; nó gần giống việc sử dụng dân chủ để quản lý cơ sở hạ tầng công cộng quan trọng (đây là cách mạng internet sẽ được quản lý nếu kinh tế mã hóa tồn tại từ trước)

Chúng tôi tin rằng quản lý quỹ DAO là một hoạt động toàn diện, chứ không phải là một hoạt động cô lập. Quản lý hiệu quả của quỹ DAO bắt đầu từ việc nhận ra những ưu tiên và ràng buộc đặc biệt, những yếu tố mà không có trong việc quản lý danh mục theo quyền tự chủ cho các quỹ quản lý hoạt động.

Trong báo cáo tháng 11 năm 2023 của chúng tôi, Steakhouse Financial đã giới thiệu Khung Quản Lý Rủi Ro, có thể được sử dụng để xác định các mục tiêu giao thức, các chỉ số hiệu suất chính và các chỉ số nguy cơ chính. Một Tuyên bố Lòng can đối với Nguy cơ được cấu trúc tốt sẽ giúp đặt ra ưu tiên của DAO. Khi những mục tiêu này được xác định, quỹ có thể được sử dụng để đẩy mạnh các mục tiêu hơn nữa.

Để thực hành quản lý nguồn kinh phí tốt, chúng tôi ưu tiên một số ưu tiên xếp hạng:

1. Xác định mức quỹ tối thiểu cần thiết để giảm thiểu rủi ro hiệu quả cho việc hoạt động bình thường của giao thức, trong đơn vị token phù hợp
2. Tính toán yêu cầu đốt tiếp diễn cần thiết để cover chi phí hoạt động dự kiến hoặc việc phân phối trợ cấp (ví dụ, trong số tháng của quỹ)
3. Phân bổ theo quy tắc được Điểm chuẩn phê duyệt

Đơn vị mục tiêu của lợi nhuận của bộ máy có thể thay đổi tùy thuộc vào giao thức. Đa số DAO giải quyết vấn đề cấp vốn và chi phí hoạt động sẽ nhắm đến USD.

Tại sao cần một Điểm chuẩn cho quỹ DAO?

Kho báu DAO là một nguồn lực cộng đồng hữu hạn. Chúng phát sinh từ việc huy động vốn bên ngoài hoặc sinh ra từ việc thu phí nội bộ của giao thức. Chúng đòi hỏi sự quản lý cẩn thận để có thể duy trì sự phát triển và bảo trì các dự án liên quan.

Một trong những thách thức chính mà cộng đồng phi tập trung đối mặt, tuy nhiên, là khó khăn trong việc đưa ra và phê duyệt các quyết định phức tạp như phân bổ tài sản. Một giải pháp được đề xuất bởi claberustừ karpatkey, nhà hoạt độngđể ủy quyền quyết định này cho bên thứ ba bên ngoài bằng cách sử dụng các công cụ như ví SAFE với Bộ điều chỉnh Vai trò Cung hoàng đạo, cho phép quản lý quỹ DAO vẫn không phải là người giữ quỹ.

Cho dù DAOs chọn lựa chọn ủy quyền bên ngoài hay không, việc thiết lập các điểm chuẩn có thể mang lại lợi ích. Nó có thể giúp cộng đồng cùng nhau đồng thuận về một chỉ số phương bắc chân thật như một phần của Tuyên bố Sở thích Rủi ro được cộng đồng ủng hộ rộng hơn. Nó cũng có thể giúp đánh giá hiệu suất của quyết định, bất kể được thực hiện thông qua quyền ủy quyền bởi một bên thứ ba, hoặc trực tiếp bởi chủ sở hữu token.

Theo quan điểm của chúng tôi, câu hỏi ít hơn là liệu điểm chuẩn có cần thiết cho các DAO có kho bạc hoạt động hay không. Chúng là, và chúng tôi cho rằng các kho bạc đang hoạt động mà không có điểm chuẩn là không đầy đủ. Thay vào đó, chúng tôi cố gắng cung cấp một khuôn khổ chung để trả lời câu hỏi "nên sử dụng điểm chuẩn nào", có tính đến các lĩnh vực có chủ quyền duy nhất mà DAO tiếp xúc và những hạn chế mà họ phải đối mặt trong việc điều hướng những điều này.

Một định nghĩa vũ trụ điểm chuẩn hạn chế cho DAOs

Quan điểm khiêm tốn của chúng tôi về quỹ giao thức tiền điện tử là một vũ trụ đơn giản của tài sản trên ba lĩnh vực chủ quyền, riêng biệt:

1. USD
2. ETH
3. BTC

Chúng tôi tin rằng giỏ tài sản bị hạn chế của sDAI, wstETH và WBTC đại diện tốt nhất cho các DAO và vào thời điểm viết bài này, ba lĩnh vực này trong một điểm chuẩn. Các DAO có thể kết hợp ba tài sản này theo bất kỳ cách nào để tạo ra điểm chuẩn tiếp xúc tham chiếu riêng của họ. Để thuận tiện, lợi nhuận nên được quy định bằng một loại tiền tệ, có thể là USD. Do đó, lợi nhuận sẽ nắm bắt hiệu suất beta của tài sản cơ bản so với tiền tệ thể hiện.

Chúng tôi đề xuất rằng phần lớn các giao thức tiền điện tử sẽ phải đối mặt với việc tiếp xúc với một hoặc nhiều trong ba tài sản này và nên tạo thành cốt lõi của lựa chọn điểm chuẩn cho DAO. Theo thời gian, số lượng tên miền có thể mở rộng, nhưng hiện tại, ngoài các trường hợp biên, chúng tôi hy vọng hầu hết các giao thức tiền điện tử sẽ được định hướng ở một mức độ nào đó đối với một trong ba tài sản trên dưới hình thức này hay hình thức khác. Tất cả các tài sản phụ trong mỗi vũ trụ đại diện cho một "quyết định lựa chọn" trong vũ trụ đó. Ví dụ: một ETF S&P500 được mã hóa sẽ được chuẩn hóa trong vùng lưu trữ USD và mã thông báo UNI sẽ được chuẩn hóa trong vùng lưu trữ ETH. BTC vẫn là một thứ nguyên khối, với một vài tùy chọn tiếp xúc không cần cấp phép có sẵn cho các DAO dựa trên ETH ngoài việc tăng giá đơn giản, mặc dù điều này có thể thay đổi theo thời gian.

Ví dụ, một giao thức tích luỹ ETH có thể quyết định theo dõi một điểm chuẩn bao gồm 80% ETH, 20% USD. Một giao thức cho vay với doanh thu phơi nhiễm đến nhiều tài sản, bao gồm WBTC, có thể tuân thủ một điểm chuẩn rộng hơn như 40% ETH, 20% BTC, 40% USD. Một DAO giả định không mong muốn phơi nhiễm hướng đi của tài sản tiền điện tử có thể tuân thủ một điểm chuẩn 100% USD.

Đối với tài sản tạo nên các thành phần của điểm chuẩn, chúng tôi đề xuất một sự kết hợp của tài sản có thể đáp ứng các đặc điểm của Bailey và Tierney cho một điểm chuẩn tốt và hữu ích cho cộng đồng chọn lựa một điểm chuẩn để theo dõi.

Về mã thông báo bản địa, quan điểm riêng của chúng tôi là nghiêm chỉnh bỏ quavà không bao giờ tính chúng trong ngân quỹ. DAO có thể tăng tài sản không phải bản địa bằng cách phát hành mã thông báo bản địa từ ngân quỹ. Trên thực tế, lý thuyết, DAO có thể phát hành một số lượng mã thông báo vô hạn vượt quá 'tổng cung', hoặc phát hành mã thông báo mới với ký hiệu mới và tránh một cách tuyệt đối mã thông báo ban đầu. Việc phát hành mã thông báo cho tài sản không phải bản địa sẽ được tính là một sự kiện phát hành chính gây suy giảm cho các chủ sở hữu mã thông báo hiện có một cách nhất định. Do đó, việc sử dụng các tài sản không phải bản địa đó phải ít nhất hiệu quả hơn việc pha loãng, có thể được đo bằng việc hoàn thành nhiệm vụ và mục tiêu của DAO hoặc thậm chí chỉ bằng lợi nhuận tài chính thuần túy.

Chúng tôi cố gắng chọn những bước tăng rủi ro nhỏ nhất cho phép sinh lợi hoặc lợi tức được tạo ra với ít bước quyết định hoạt động nhất có thể:

wstETH, một biểu hiện token hóa của Ether được gắn cầm thông qua giao thức Lido và, với hơn 240k địa chỉ sở hữu cá nhân, đại diện cho sự đại lý tốt nhất cho các phần thưởng và phạt về ETH đều.

sDAI, một biểu hiện token hóa của DAI được giữ trong hợp đồng Lãi suất Tiết kiệm Dai. Lãi suất Tiết kiệm Dai được đặt bởi quản trị MakerDAO, nhưng đại diện cho tỷ lệ phần thưởng được tính theo USD rộng nhất có thể mà ngay cả các DAO phi tập trung cũng có thể tiếp xúc.

WBTC, một biểu hiện được mã hóa của BTC được giữ trong sự bảo trợ của BitGo, mà chúng ta có thể thay thế bằng các lựa chọn phân quyền hơn càng sớm càng tốt

Cổ phiếu đơn giản nhất chỉ bao gồm sự kết hợp của một hoặc nhiều trong số các loại trên. Một ví dụ về danh mục chỉ số với việc cân đối hàng ngày đặc trưng cho ba tài sản này có sẵn trên hệ thống của chúng tôi truy vấn Dune công cộng.

Một DAO có thể quyết định, như một phần của quá trình phê duyệt Khung quản lý rủi ro rộng lớn, rằng điểm chuẩn của nó là, đối với USD/BTC/ETH: 100/0/0 hoặc 33/33/33 hoặc 50/0/50 hoặc bất kỳ kết hợp nào khác trong một số vô hạn.

Bất kỳ quyết định nào vì vậy cũng được đánh giá liên quan đến lựa chọn mặc định, điểm chuẩn. Nếu DAO không làm gì khác, lợi nhuận mà nó nên mong đợi là bao nhiêu, trong các lĩnh vực mà nó tiếp xúc trong điểm chuẩn của mình?

Phân bổ rủi ro quỹ DAO với ma trận rủi ro của Dialectic

Việc chọn lựa tài sản để bao gồm vào danh mục DAO nên xem xét rủi ro tăng dần.@aaaaaaaaaavà@Meph1587Đề xuất một ma trận rủi ro để đánh giá rủi ro giao thức.

Đầu tiên, rủi ro tổng thể được phân chia thành sáu thành phần:

• Hợp đồng thông minh
• Kinh tế
• Cầu
• Oracle
• Quản trị
• Kiểm toán

Hợp đồng thông minh

Các hợp đồng thông minh lỗi thường là nguyên nhân hàng đầu gây ra các vụ hack. Việc phân tích toàn diện là một nhiệm vụ không đơn giản (có các công ty kiểm toán để làm điều đó), nhưng có thể tiếp cận một cách tổng thể và thiết thực.

Trong những năm qua, hàng trăm giao thức đã bị hack thông qua việc thực thi mã không được giám sát hoặc can thiệp vào trạng thái. Chỉ trong năm 2023, đã có 172 vụ hack được đăng ký trong lĩnh vực DeFi.

Ngay khi một giao thức đi vào hoạt động, hàng trăm ánh mắt bắt đầu nhìn vào codebase để tìm các lỗ hổng có thể có. Không hề không hợp lý khi tin rằng thị trường mũ đen khá hiệu quả. Tất nhiên, cũng có những trường hợp đặc biệt khi một lỗ hổng ẩn trong codebase vẫn được giữ bí mật trong nhiều tháng, thậm chí nhiều năm (ví dụ rõ ràng như lỗ hổng Curve và Euler), nhưng nói chung, việc xem xét rủi ro hợp đồng thông minh dựa trên tuổi đời của một giao thức là một phương pháp chỉ đạo tốt.

Hơn nữa, kiến trúc, thành phần và bộ phận phụ thuộc vào các giao thức khác của giao thức nên được xem xét. Ví dụ, AMM toàn diện có lẽ là giao thức an toàn nhất về mặt bề mặt tấn công, trong khi thị trường tiền và CLAMM thì dễ gặp lỗi hơn nhiều.

Sự bao gồm các chức năng trong mã nguồn có thể giảm thiểu thiệt hại trong trường hợp bị tấn công, như khả năng tạm dừng giao dịch, là một tính năng quý giá.

Quản trị

Quản trị đề cập đến quá trình triển khai các sửa đổi vào mã nguồn của giao thức, cũng như điều chỉnh các thông số quan trọng, chẳng hạn như tỷ lệ vay cùng giá trị và ngưỡng thanh lý. Một khía cạnh khác của đánh giá rủi ro liên quan đến khả năng nâng cấp hợp đồng. Các nhóm thường phân chia trạng thái và logic của giao thức thông qua việc sử dụng các hợp đồng proxy. Phương pháp này giúp việc triển khai các nâng cấp bằng cách chỉ sửa đổi thành phần logic của giao thức, qua đó loại bỏ nhu cầu di dời trạng thái, chẳng hạn như thanh khoản của giao thức được sử dụng bởi người dùng. Tuy nhiên, chiến lược này cũng có nhược điểm của nó, khi một bản nâng cấp mới có thể vô tình giới thiệu các lỗ hổng vào mã nguồn. Hơn nữa, một nâng cấp độc hại có thể dẫn đến thiệt hại cho người dùng cũng có thể được thúc đẩy.

Có ba khía cạnh chính cần được đánh giá liên quan đến rủi ro quản trị:

1. Kiểm soát truy cập vào quá trình quản trị (ai/cái gì đang phụ trách)
2. Thời gian trễ giữa đề xuất và thực hiện
3. Tần suất nâng cấp

Kể từ (1), thứ tự rủi ro cấp cao (từ thấp đến cao) là DAO - Multisig - EOA. Tất nhiên, những sắc thái chiếm ưu thế trong quá trình đánh giá (tức là phân phối bỏ phiếu có đủ phân phối không? Multisig có chống lại sự đồng lòng không?)

Về điểm (2), việc thực hiện khóa thời gian tối thiểu là 3 ngày được khuyến nghị. Thời gian này cho phép người dùng đánh giá các tác động tiềm năng của việc nâng cấp đề xuất và nếu muốn, họ có thể chọn không tham gia bằng cách rút thanh khoản khỏi giao thức.
Một khía cạnh nhỏ nhưng quan trọng đối với (3) là tần suất nâng cấp hoặc sửa đổi giao thức được đẩy ra. Lý tưởng, ít thay đổi hơn là lựa chọn ưa thích.

Kinh tế

Phân tích các rủi ro kinh tế khi tham gia giao thức phải được tiến hành ở một số cấp độ.

Thứ nhất, bằng cách cung cấp thanh khoản cho một nhóm, chúng tôi tiếp xúc với các tài sản cơ bản trong nhóm đó. Nếu giá trị của bất kỳ tài sản nào trong số này giảm, LP có thể phải chịu khoản lỗ chưa thực hiện do cơ chế định giá của AMM. Do đó, điều quan trọng là phải phân tích hồ sơ rủi ro của từng tài sản để đánh giá chính xác rủi ro tổng thể của nhóm. Các yếu tố như tính thanh khoản của tài sản, độ sâu thanh khoản, biến động lịch sử và hồ sơ rủi ro của đối tác (có thể là tổ chức phát hành tập trung hoặc giao thức phi tập trung) đều góp phần vào rủi ro tích lũy của nhóm.

Cầu

Khi nói về sự tiếp xúc với tài sản, một tài sản có thể là bản địa hoặc được cầu nối đối với một chuỗi cụ thể.

Lịch sử, cầu đường đã từng là một điểm đau đầu của ngành công nghiệp, khi chúng đã bị nhắm mục tiêu bởi các cuộc tấn công trên quy mô lớn.

Chúng ta có thể phân loại cầu thành ba danh mục lớn khác nhau, từ rủi ro cao nhất đến thấp nhất:

• Ngoài
• Lạc quan
• Bản địa

Các cầu nối bên ngoài, như tên cho thấy, được xác thực bởi một tập hợp các trình xác thực bên ngoài. Để hoạt động đúng, họ dựa vào giả định đa số trung thực M-of-N. Đôi khi, các biện pháp bảo vệ kinh tế được đưa ra để ngăn chặn đa số thông đồng thực hiện một cuộc tấn công có lợi nhuận (tức là cắt giảm).

Nhìn chung, loại cầu này được coi là nguy hiểm nhất vì nó mang vào phương trình một bộ giả định tin cậy bổ sung. Các cầu như Axelar và Multichain thuộc loại này.

Các cầu giao thoa lạc quan tích hợp một thành phần độ trễ vào trong cấu trúc, cho phép thời gian để thách thức bất kỳ tin nhắn giả mạo nào giữa chuỗi A và B bởi các nhà quan sát. Những cầu giao thoa này dựa vào mô hình 1 trong số N, vì chỉ cần một diễn viên duy nhất để ngăn chặn gian lận. Cầu như Across và Connext thuộc loại này.

Các cầu được xác minh nguyên thuỷ được bảo vệ trực tiếp bởi các nhà xác minh của chuỗi(s) cơ bản bằng cách tích hợp một light client của một chuỗi trong runtime của chuỗi khác. Ví dụ, các rollups hợp đồng thông minh như Arbitrum hoặc Starknet có một cầu light-client với Ethereum, nơi mỗi chuyển đổi trạng thái được xác minh và xác thực bởi các nhà xác minh Ethereum thông qua chứng minh gian lận hoặc đúng. Từ quan điểm an ninh, họ hàng cầu này là an toàn nhất đến nay vì nó không giới thiệu bất kỳ giả định an ninh bổ sung nào.

Khi cung cấp thanh khoản, trong hầu hết các trường hợp, tiếp xúc với tài sản đối với một hồ bơi cụ thể là hoặc được phát hành theo cách tự nhiên (ví dụ, USDC.e trên Arbitrum) hoặc được phát hành từ bên ngoài (ví dụ, USDC.wh). Các cầu oan hồn thường hoạt động chủ yếu như người hỗ trợ thanh khoản nhanh chóng (tức là chuyển tiền USDC.e (arb)-> USDC (eth)).

Oracle

Các giao thức có thể phụ thuộc vào một hoặc nhiều người tiên tri để nhập dữ liệu bên ngoài, như giá tài sản, vào hệ thống của họ. Nếu dữ liệu được báo cáo không chính xác, nó có thể bị lợi dụng để thực hiện các cuộc tấn công, chẳng hạn như giao dịch chênh lệch gây hại. Sự xuất hiện của các khoản vay flash đã cung cấp quyền truy cập vào các dòng tín dụng gần như không giới hạn, khiến cho việc thao túng giá của người tiên tri trở thành một vectơ tấn công phổ biến trong DeFi.

Oracles có thể được phân loại thành hai loại: những cái được cung cấp bởi bên thứ ba (ví dụ, Chainlink, Tellor) và những cái được tích hợp lấy dữ liệu từ nguồn trên chuỗi (ví dụ, Oracles Uniswap V3 TWAP).

Lý tưởng, các dự án không nên phụ thuộc hoàn toàn vào một nhà cung cấp duy nhất. Việc triển khai cơ chế dự phòng là rất quan trọng để đảm bảo kiểm soát và cân đối dữ liệu báo cáo không chính xác. Hơn nữa, luôn dễ dàng hơn để hiểu một giao thức sử dụng phương pháp giá oracle chuẩn hóa thay vì một giải pháp cụ thể (như sử dụng giá token LP làm oracle giá, ví dụ).

Kiểm toán

Các cuộc kiểm toán được tiến hành trên mã nguồn là rất quan trọng để đánh giá rủi ro, vì chúng giúp xác định và vá các vector tấn công tiềm năng nhất trong giai đoạn này.

Tuy nhiên, chất lượng của các cuộc kiểm toán có thể thay đổi đáng kể vì các kiểm toán viên có các nguồn lực khác nhau và tuân theo các tiêu chuẩn chất lượng khác nhau. Mặc dù việc cung cấp một danh sách các công ty kiểm toán theo cấp độ chất lượng vượt ra ngoài phạm vi của bài viết này, nhưng đó là trách nhiệm của người phân phối vốn xếp hạng các công ty kiểm toán dựa trên hồ sơ làm việc của họ và chất lượng của các cuộc kiểm toán trước đó. Cũng quan trọng phải lưu ý rằng các kiểm toán viên có thể chuyên môn hóa trong một số lĩnh vực cụ thể, làm cho một số công ty phù hợp hơn cho việc kiểm toán một giao thức cụ thể hơn so với các công ty khác.

Ưu tiên, một dự án nên trải qua nhiều cuộc kiểm toán và duy trì chương trình thưởng lỗi liên tục để nâng cao tính bảo mật.

Xác minh chính thức mang lại các bảo đảm bổ sung về an ninh vì nó liên quan đến việc chứng minh toán học về tính đúng đắn của mã hợp đồng, đảm bảo rằng nó hoạt động đúng như dự kiến dưới tất cả các điều kiện có thể xảy ra.

Rất quan trọng phải nhớ rằng các cuộc kiểm toán được thực hiện trên một bức ảnh cụ thể của mã nguồn. Do đó, tính hợp lệ của chúng có thể bị đe dọa bởi những thay đổi sau này, như những thay đổi được giới thiệu thông qua một bản nâng cấp proxy.

Các thỏa thuận kiểm toán đang diễn ra là một sự thoả hiệp tốt trong trường hợp hợp đồng dự án có thể nâng cấp. Trong trường hợp đó, bất kỳ nâng cấp nào cũng có thể gây hại cho giao thức một cách không thể đoán trước. Điều này cũng áp dụng cho các quyết định quản trị trên chuỗi.

Điểm rủi ro

Đối với mỗi thành phần của rủi ro, một giá trị số được gán. Phương pháp này xem xét rủi ro như một biến liên tục, mặc dù nó chính xác hơn khi nó là nhị phân—chỉ ra xem một giao thức có bảo mật hay không. Theo bản chất, điều chúng tôi làm là gán một giá trị xác suất cho mỗi danh mục, đại diện cho khả năng của thành phần đó bị khai thác, dẫn đến việc giao thức bị đe dọa.

Điểm này được áp dụng một cách có hệ thống cho mỗi chiến lược hoặc tài sản mới và được nhân hình học để tính toán tổng giảm giá rủi ro.

Công thức trên hoạt động dưới giả định rằng tất cả các phụ thuộc đều đóng góp một cách bình đẳng vào tổng rủi ro, một giả định mà có thể không đúng do sự biến đổi đáng kể trong kiến trúc của các giao thức khác nhau. Để tính đến những biến thể này, việc gán trọng số cho mỗi danh mục rủi ro có thể nâng cao độ chính xác của công thức. Do đó, công thức được điều chỉnh của chúng tôi sẽ là:

Ở đây wi đại diện cho trọng số được gán cho danh mục rủi ro. Lấy Uniswap V3 và Aave V3 làm ví dụ, chúng ta có thể khám phá cách gán trọng số cho rủi ro quản trị. Cả hai giao thức đều được quản lý bởi các DAO tương ứng của họ, nhưng mức độ thực thi thay đổi đáng kể giữa chúng.

Đối với Uniswap V3, quyền lực quản trị hơi hạn chế; Uniswap DAO chỉ có thể áp đặt phí giao thức cho các giao dịch hoán đổi. Nó thiếu quyền lực để đưa tài sản vào danh sách đen, tạm dừng các nhóm hồ, hoặc nâng cấp các hợp đồng giao thức. Ngược lại, DAO Aave V3 đóng vai trò quan trọng hơn, giám sát việc thiết lập các tham số rủi ro cho mỗi thị trường, như giới hạn Cung cấp và Vay, tỷ lệ Giá trị Vay và Hệ số Dự trữ, ngoài khả năng nâng cấp các hợp đồng giao thức một cách tự chủ.

Sự phân biệt này nhấn mạnh sự chênh lệch đáng kể về rủi ro liên quan đến quản trị: DAO của Uniswap, với quyền hạn hạn chế của nó, gây ra rủi ro tối thiểu, ngụ ý một trọng số rủi ro quản trị gần bằng 0. Ngược lại, DAO của Aave, với quyền hạn rộng lớn hơn, mang lại một rủi ro quản trị đáng kể hơn, đòi hỏi một trọng số cao hơn.

Dưới đây là một ma trận rủi ro được thiết kế để cung cấp hướng dẫn cho việc gán điểm rủi ro cho mỗi danh mục rủi ro. Giá trị có thể được nội suy giữa các cột - không có lợi ích từ việc phân loại tuyệt đối rời rạc.

Lợi nhuận dự kiến từ một chiến lược nên được chiết khấu bởi yếu tố rủi ro này để tạo ra một xếp hạng tương đối về lợi nhuận điều chỉnh rủi ro cho một chiến lược mới, so với tài sản điểm chuẩn.

Chủ đề: Điểm chuẩn về Rủi ro trên Tài sản

Các tài sản điểm chuẩn (wstETH, sDAI, WBTC) chính chúng không hoàn toàn không rủi ro. Chúng có điểm Đối thoại dương tính trên ít nhất hai trong số các danh mục trên. Tuy nhiên, điều này nên cung cấp một phương pháp phân tích hữu ích cho cộng đồng quan tâm để đánh giá xem có nên bao gồm một chiến lược mới hay đơn giản là tuân thủ theo điểm chuẩn.

Đánh giá hiệu suất kho bạc DAO

Mô hình phân tích hiệu suất mà chúng tôi đang tìm kiếm để trả lời hai câu hỏi ban đầu của chúng tôi (hiệu suất của dư thặng phi tập trung đã như thế nào và bao nhiêu phần của nó có thể được quy về các quyết định hoạt động mà cộng đồng hoặc một người quản lý được ủy quyền đã thực hiện) là một mô hình đơn giản theo chu kỳBrinson-Fachlerphân tích phân bổ sự đóng góp.

Có nhiều sự đơn giản hóa cần thiết để mô hình phân tích hiệu suất này hoạt động, nhưng chúng tôi thoải mái giới thiệu lần đầu tiên một mô hình dưới dạng một công cụ phân tích hiệu suất tối thiểu đơn giản hóa cho DAO.

Phụ lục: Ví dụ

Ví dụ 1: Chỉ số điểm chuẩn đơn giản được xây dựng với giỏ hàng

Chúng tôi đã chọn ra phân bổ nỗ lực tối thiểu yêu thích của chúng tôi. Đó chỉ là điểm chuẩn nỗ lực thấp nhất mà bạn có thể xây dựng với một sự thiên hướng dài mạnh mẽ trên thị trường tiền điện tử rộng lớn từ quan điểm của một DAO. Nó phù hợp nếu DAO của bạn có sự thiên hướng dài cấu trúc trên tiền điện tử, bao gồm BTC. Điều này có thể xảy ra trong trường hợp của một giao protocole cho vay hoặc một giao protocole perp trên chuỗi, ví dụ như wstETH 53,2%, WBTC 34,2% và sDAI phần còn lại.

Ví dụ 2: DAO dựa trên ETH đánh giá ba chiến lược mới

Nếu một DAO dựa trên ETH (tức là điểm chuẩn của nó là 100% ETH) đang đánh giá ba chiến lược để chọn lựa, một bảng giảm giá rủi ro mẫu có thể, ví dụ, trông giống như dưới đây.

Chúng tôi tính điểm giảm giá rủi ro Dialectic cho mỗi cái trong:

• Muniswap AMM, một thiết kế AMM mới lạ trên một Layer 2 rất được hype, được bảo vệ bởi một multisig
• Braave, cùng giao protocô vay như đã mô tả ở trên
• Một đồng tiền ổn định mới dựa trên stETH được fork từ Liquity nhưng không có khả năng thực hiện việc chuộc lại

Khi so sánh với điểm chuẩn về điểm rủi ro của tài sản này, cộng đồng sẽ có thêm một điểm dữ liệu để xem xét khi quyết định liệu có thực hiện một chiến lược cụ thể hay không.

Trong ví dụ này, ngoài Braave, hoặc rủi ro tương đối cho mỗi đơn vị lợi nhuận dư thừa quá cao, hoặc lợi nhuận dư thừa cho mỗi đơn vị rủi ro quá thấp. Cộng đồng hiện đã có từ vựng để tranh luận về điểm mạnh của phân bổ, hoặc đơn giản là không đưa ra bất kỳ quyết định nào và ở lại trong tài sản điểm chuẩn, wstETH.

Ví dụ 3: Điểm chuẩn và phân tích hiệu suất

Lấy ví dụ ( bảng tính minh họa) một DAO quản lý Braave, một giao thức thị trường cho vay giả định mà cung cấp đòn bẩy chống lại WBTC, stETH và USDC, trong số những thứ khác. Với trọng số của doanh thu của họ, thặng dư của họ cuối cùng tích luỹ dưới dạng một hỗn hợp của BTC, ETH, USDC và các mã thông báo quản trị khác từ các giao thức DeFi dựa trên ETH. Cộng đồng xác định rằng chỉ số chuẩn lý tưởng của họ là 10% BTC, 50% ETH và 40% USD.

Ủy ban ngân quỹ, gồm các nhà điều hành ETH, đã nhận quyền hành được ủy quyền từ người giữ token để quản lý thặng dư và quyết định theo đuổi một số cơ hội hoạt động tích cực hơn, không theo đúng quy định từ USD và từ BTC. Lợi nhuận trong giai đoạn cho các tài sản điểm chuẩn là:

(Số liệu lợi nhuận hoàn toàn được phát minh bên dưới)

Bộ sưu tập cổ phiếu mà ủy ban lựa chọn là:

Bảng phân tích hiệu suất kết quả là:

Từ phân tích này, cộng đồng có thể kết luận rằng trong thời kỳ này, ủy ban quỹ đã hoạt động kém hiệu quả hơn trong việc quyết định phân bổ tên miền hoạt động và hoạt động kém hiệu quả hơn trong việc lựa chọn tên miền. Cộng đồng hiện có thể đánh giá xem quá trình ra quyết định trong cộng đồng có đang đưa quản lý dư thừa đến kết quả mong muốn, như đã nêu trong Tuyên bố Lòng Can Đảm Rủi Ro của nó trong ngữ cảnh của Khung Điều Hành Quản Lý Rủi Ro được phê duyệt bởi DAO. Có thể đó là trường hợp, trong trường hợp đó, phân bổ điểm chuẩn có thể cần được xem xét lại trong một cuộc bỏ phiếu DAO tiếp theo.

Tham khảo

Bailey, J. V., & Tierney, D. E. (1998). Controlling Misfit Risk in Multiple-Manager Investment Programs. Research Foundation of CFA Institute.

Wright, M. A., & Mitchell Conover, C. (2024). Đánh giá hiệu suất danh mục. Trong Các bài đọc làm mới (Vol. Quản lý danh mục). Viện CFA.

Tất cả thông tin trên đây chỉ mang tính chất tham khảo:

1. Bài viết này được sao chép từ [Steakhouse.financial], Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [steakhouse.financial]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Cổng Họcđội ngũ, và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được nêu ra, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.