Recentemente, muitas pessoas têm dito que os jogos de blockchain são a melhor porta de entrada para os novatos no Web3, e eu pensei bem, essa afirmação só está parcialmente correta.

De fato, os jogos de blockchain têm apelo, mas o problema é que eles entram desde o início em uma contradição fundamental: de um lado, dizem que os jogadores podem ganhar dinheiro, e do outro, que o jogo deve ser divertido. Esses dois objetivos são essencialmente conflitantes. Quando todo o design gira em torno do modelo econômico, a jogabilidade acaba sendo uma fachada.

Já vi o processo de falência de vários projetos de jogos de blockchain, e eles basicamente se enquadram em dois padrões. Um é o tipo de jogo de mineração de dinheiro como Axie Infinity, onde os jogadores precisam comprar ativos NFT para começar a ganhar tokens; o sistema econômico é como uma estrutura de três camadas: investidores compram tokens de governança, novos jogadores compram ativos do jogo, e os tokens produzidos na base são usados pelos jogadores para sacar. Parece bom, mas o ponto fatal é que — o valor da produção na base depende quase totalmente do dinheiro investido pelos novos jogadores na camada intermediária. O jogo em si não gera valor externo algum. Assim que a taxa de entrada de novos jogadores desacelera, os tokens começam a se desvalorizar, os lucros caem, e ninguém mais entra, formando uma espiral de morte.

Outro padrão mais honesto é o de fazendas de rendimento DeFi disfarçadas de jogos. Você pensa que está "lutando" e "explorando", mas na verdade está realizando operações na cadeia como staking e mineração de liquidez. Os lucros dependem da inflação dos tokens do projeto e do aumento artificial do preço por parte de novos investidores. A jogabilidade aqui praticamente não existe, serve apenas para reduzir a barreira psicológica para os usuários participarem do DeFi.

Ambos os modelos enfrentam um dilema comum: para garantir a sustentabilidade econômica, é preciso controlar a inflação e estabelecer limites de produção, o que prejudica a experiência de "ganhar dinheiro" dos jogadores. Por outro lado, para aumentar a diversão do jogo, é necessário introduzir aleatoriedade e equilíbrio, o que pode comprometer a estabilidade do valor dos ativos. O resultado final é que os ganhos financeiros se tornam a única força motriz, e os jogadores passam a perseguir APY como mineradores, enquanto o propósito original de "diversão" é sistematicamente abandonado.

Porém, devo dizer que, apesar do excesso de bolhas, essa experiência dos jogos de blockchain ainda tem valor. Ela, pela primeira vez no mercado global, fez uma precificação quase em tempo real de comportamentos digitais padronizados. Revelou uma verdade dura: sob um mercado puramente livre, o valor do trabalho digital indiferenciado é rapidamente comprimido até próximo do seu custo marginal. Isso nos leva a refletir: o que realmente é escasso e insubstituível no mundo digital?

Além disso, um sistema econômico de sucesso em um jogo de blockchain é tão complexo quanto um pequeno país, envolvendo emissão de moeda, política fiscal, transações de mercado, seguridade social. Todos os dados são transparentes na cadeia, como um laboratório econômico em tempo real, permitindo ver como a emissão excessiva de moeda causa inflação, e como o desequilíbrio entre oferta e demanda pode levar ao colapso. Os casos de falha de jogos de blockchain são mais ilustrativos do que qualquer livro de economia.

A verdadeira saída talvez não esteja em reforçar o "ganhar dinheiro", mas em redefinir a propriedade e retornar à essência do jogar. A inovação central dos jogos de blockchain é que os jogadores realmente possuem os ativos do jogo, podendo negociá-los livremente no mercado secundário. Mesmo que o jogo feche, suas NFTs de armas lendárias permanecem na carteira. No futuro, pode haver também a interoperabilidade de ativos entre jogos. Através de DAOs, jogadores experientes podem participar das decisões reais do jogo, e não apenas reclamar.

Os jogos de blockchain que terão sucesso no futuro provavelmente não serão os que oferecem "maiores retornos financeiros", mas aqueles com "ativos mais consensuais, comunidades mais ativas e jogabilidade mais divertida". O sistema econômico deve existir como uma infraestrutura de base, servindo à experiência central de entretenimento, e não o contrário.

No fim das contas, a crise dos jogos de blockchain aponta para uma questão mais profunda do Web3: como definir e recompensar contribuições que não podem ser facilmente quantificadas? Quando a mineração de dinheiro pode ser precisamente avaliada, quais são os valores das ações que mantêm a comunidade vibrante, promovem colaborações importantes e criam histórias emocionantes? Essa questão nos leva a uma fronteira do Web3 — o campo do SocialFi. Lá, o valor capturado não é mais a produção virtual, mas os ativos mais antigos da humanidade: atenção, relacionamentos e influência.