O mundo cripto está protagonizando um drama esquizofrênico, com a RWA perseguindo o valor do mundo real de um lado e as moedas de meme transformando a atenção em apostas do outro. Os dois não são contraditórios, mas podem empurrar a regulamentação para um dilema. (Sinopse: Análise de criptomoedas: igrejas, parques de diversões e cassinos – uma perspetiva tripla da ecologia da cadeia pública em 2025) (Contexto acrescentado: vencedor do Prêmio Nobel Simon Johnson: Crise das criptomoedas está chegando) Os mercados financeiros são sempre puxados por duas forças, incluindo uma sólida crença no valor tangível e uma busca fanática de expectativas intangíveis. Neste momento, o mundo cripto está interpretando esse cabo de guerra ao máximo. Por um lado, a onda de tokenização de ativos do mundo real (RWA) está tentando criar uma âncora para esse campo digital que costumava ser chamado de "cassinos on-chain", amarrando o grande navio da economia real. Por outro lado, o modelo "entretenimento é negociação" representado pelo pump.fun simplifica a negociação em um jogo que absorve atenção e dopamina, criando dezenas de milhões de cassinos meme fugazes que absorvem enormes quantidades de capital. Estas duas tendências, aparentemente contraditórias, levantam uma questão central: são fundamentalmente contraditórias em termos de regulação? A resposta pode ser mais complicada do que parece. Não é um jogo de soma zero, é mais como duas corridas com objetivos diferentes no mesmo nível de tecnologia. Como utilizar um quadro jurídico unificado para reger dois universos financeiros muito diferentes? Atenção Casino: Quando o atrito desaparece, a negociação torna-se o núcleo do instinto "entretenimento é negociar", não criando valor, mas eliminando o atrito. Da ordem de um clique do bot do Telegram, à criação e negociação de um novo token em segundos no pump.fun, ao fluxo imersivo de informações no estilo doomscroll (deslizando infinitamente para baixo), o objetivo final é tirar o pensamento das decisões de negociação e torná-lo uma reação quase instintiva. A análise de Kyle Samani da Multicoin Capital está certa, é como um ensaio profundo de "software como finanças", o critério não é mais a avaliação de valor tradicional, mas se o usuário "quer voltar e ver se há algo novo". No mundo do comércio de entretenimento, a lógica tradicional das finanças é completamente derrubada. Os analistas ficaram surpreendidos ao descobrir que "os jogadores mais rentáveis estão muitas vezes dispostos a aceitar uma derrapagem de 10% apenas para entrar no autocarro três segundos à frente". Esta citação captura com precisão a essência do mercado de atenção: o valor do tempo supera o valor do preço, a velocidade e o consenso da comunidade substituem a análise fundamental. A ascensão das Memecoins e dos Ativos Gerados pelo Usuário (UGA) é a expressão máxima dessa lógica. Seu valor vem das crenças compartilhadas e do poder narrativo da comunidade, não de qualquer fluxo de caixa quantificável ou ativos físicos. Este é um buraco negro de atenção que financeiriza perfeitamente o FOMO humano, a competição social e as necessidades de entretenimento. Quando todos se tornam uma ficha de casino, um banqueiro e um jogador em si, a trindade. Esta situação é melhor explicada. Tudo pode ser RWA, mas regulação não é tão simples Ao mesmo tempo, a narrativa da RWA parece ser tão calma quanto um homem de meia-idade de 50 anos tomando uma garrafa térmica. O Relatório de Pesquisa de Desenvolvimento da Indústria RWA divulgado em Hong Kong destaca que nem "tudo pode ser RWA". Os ativos tokenizados bem-sucedidos devem atender a limites estritos, como valor estável, confirmação legal clara e dados off-chain verificáveis. Dos títulos do Tesouro dos EUA e imóveis comerciais aos direitos de carbono e arte, o objetivo da RWA é liberar ativos de alta qualidade no sistema financeiro tradicional que são ilíquidos e caros para transacionar no blockchain. Este caminho persegue a confiança, a estabilidade e a eficiência. Ele tenta resolver o dilema de longa data de "ar de negociação" e "tokens não têm fundamentos" no mundo cripto, transformando-o de um estágio puramente especulativo em uma Internet de valor que pode servir à economia real. A entrada de gigantes financeiros tradicionais, como o Citi e o Standard Chartered, bem como uma plataforma blockchain dedicada projetada para transações RWA, mostram que a RWA será liderada por instituições, baseada em conformidade, e uma tentativa de atualizar em vez de subverter a ordem financeira existente (na verdade, está quase se tornando senso comum). No centro da RWA está a política prudente e a construção de confiança a longo prazo, contrastando preto e branco com a alta volatilidade de curto prazo dos casinos de atenção. Dilema regulatório: a dificuldade de gerir dois mundos no direito À primeira vista, estas duas tendências parecem ser capazes de se desenvolver pacificamente nos seus próprios caminhos. Mas, no gabinete do regulador, surge a contradição. Quando a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) ou o regulador financeiro de qualquer país tenta aplicar as regulamentações financeiras existentes a ambos os mundos, a profunda "esquizofrenia regulatória" pode escapar do hospital a qualquer momento. Embora o processo RWA seja pesado, o caminho regulamentar é relativamente claro. Quer se trate de fundos tokenizados ou interesses imobiliários, a sua substância económica é altamente semelhante à dos títulos tradicionais, ou não podem escapar à jurisdição do antigo Teste de Howey. Inevitavelmente, o núcleo da supervisão deve girar em torno de como combinar o registro, divulgação, proteção do investidor e outros requisitos na lei de valores mobiliários com a estrutura de financiamento de blockchain. O recente impulso da SEC para o "Project Crypto" e o foco em padrões de token compatíveis, como o ERC-3643, indicam que os reguladores estão tentando estabelecer um caminho para a RWA. No entanto, esse conjunto de aplicativos lógicos só pode parar quando a plataforma lança moedas meme indefinidamente. Os tokens que são gerados por memes da comunidade, não têm uma equipe de gerenciamento centralizada e cujo valor depende inteiramente do sentimento da comunidade constituem "títulos"? É correto definir seus usuários como "investidores" que esperam lucros? O que compram pode ser mais como um bem de consumo digital, uma espécie de "bilhete" para participar em jogos sociais. Que o que está na cadeia vá para a cadeia, e o que está em César vá para César. Os Estados Unidos disseram que DeFi e moedas meme não são ilegais e levantaram a mão. Mas e os tokens da RWA que silenciosamente "rodam" on-chain, são fragmentados pelo novo padrão, reembalados e negociados? Pode ser gerido? Jogos diferentes, regras diferentes Esta contradição aparentemente irreconciliável, temos de admitir que não são o mesmo jogo. Tratar "entretenimento como negociação" e "tokenização RWA" como conflitantes é uma leitura errada em si. São dois jogos no mesmo local técnico (blockchain) com regras, objetivos e participantes muito diferentes. O jogo da RWA, que é essencialmente TradFi 2.0, é uma versão atualizada das finanças tradicionais. Seus players são instituições, clientes de alto patrimônio líquido e investidores avessos ao risco, com o objetivo de melhorar a liquidez dos ativos, reduzir os custos de transação e obter "retornos estáveis" dentro de uma estrutura de compliance, ou pelo menos espera-se que sejam estáveis. O jogo "entretenimento é negociação" é o grupo Web3 Nativo, que é um residente de cultura digital pura, e seus jogadores são a maioria dos investidores de varejo e participantes da comunidade, com o objetivo de buscar retornos especulativos de alto risco, reconhecimento social e experiência de entretenimento. Embora o regulamento seja muito difícil de gerir, aqueles que querem cultivar aqui continuarão a operar casinos mais emocionantes. Quanto a tocar na linha de fundo regulamentar da RWA, que é a capacidade dos casinos, também sabemos que os casinos são legais em alguns países e regiões, e ilegais em algumas regiões, mas independentemente da aparência que o casino usa, estará sempre lá, o jogo é negociar por entretenimento, que é uma das essências das transações financeiras. Relatórios relacionados O detetive on-chain ZachXBT deu a notícia de "50x leveraged whale real body": fraudador habitual, preso por roubar em dois cassinos no ano passado Paul Krumman: As reservas de bitcoin de Trump são as maiores...
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Entretenimento é transação vs. tokenização de tudo, como a regulamentação deve lidar com o "casino de atenção"?
O mundo cripto está protagonizando um drama esquizofrênico, com a RWA perseguindo o valor do mundo real de um lado e as moedas de meme transformando a atenção em apostas do outro. Os dois não são contraditórios, mas podem empurrar a regulamentação para um dilema. (Sinopse: Análise de criptomoedas: igrejas, parques de diversões e cassinos – uma perspetiva tripla da ecologia da cadeia pública em 2025) (Contexto acrescentado: vencedor do Prêmio Nobel Simon Johnson: Crise das criptomoedas está chegando) Os mercados financeiros são sempre puxados por duas forças, incluindo uma sólida crença no valor tangível e uma busca fanática de expectativas intangíveis. Neste momento, o mundo cripto está interpretando esse cabo de guerra ao máximo. Por um lado, a onda de tokenização de ativos do mundo real (RWA) está tentando criar uma âncora para esse campo digital que costumava ser chamado de "cassinos on-chain", amarrando o grande navio da economia real. Por outro lado, o modelo "entretenimento é negociação" representado pelo pump.fun simplifica a negociação em um jogo que absorve atenção e dopamina, criando dezenas de milhões de cassinos meme fugazes que absorvem enormes quantidades de capital. Estas duas tendências, aparentemente contraditórias, levantam uma questão central: são fundamentalmente contraditórias em termos de regulação? A resposta pode ser mais complicada do que parece. Não é um jogo de soma zero, é mais como duas corridas com objetivos diferentes no mesmo nível de tecnologia. Como utilizar um quadro jurídico unificado para reger dois universos financeiros muito diferentes? Atenção Casino: Quando o atrito desaparece, a negociação torna-se o núcleo do instinto "entretenimento é negociar", não criando valor, mas eliminando o atrito. Da ordem de um clique do bot do Telegram, à criação e negociação de um novo token em segundos no pump.fun, ao fluxo imersivo de informações no estilo doomscroll (deslizando infinitamente para baixo), o objetivo final é tirar o pensamento das decisões de negociação e torná-lo uma reação quase instintiva. A análise de Kyle Samani da Multicoin Capital está certa, é como um ensaio profundo de "software como finanças", o critério não é mais a avaliação de valor tradicional, mas se o usuário "quer voltar e ver se há algo novo". No mundo do comércio de entretenimento, a lógica tradicional das finanças é completamente derrubada. Os analistas ficaram surpreendidos ao descobrir que "os jogadores mais rentáveis estão muitas vezes dispostos a aceitar uma derrapagem de 10% apenas para entrar no autocarro três segundos à frente". Esta citação captura com precisão a essência do mercado de atenção: o valor do tempo supera o valor do preço, a velocidade e o consenso da comunidade substituem a análise fundamental. A ascensão das Memecoins e dos Ativos Gerados pelo Usuário (UGA) é a expressão máxima dessa lógica. Seu valor vem das crenças compartilhadas e do poder narrativo da comunidade, não de qualquer fluxo de caixa quantificável ou ativos físicos. Este é um buraco negro de atenção que financeiriza perfeitamente o FOMO humano, a competição social e as necessidades de entretenimento. Quando todos se tornam uma ficha de casino, um banqueiro e um jogador em si, a trindade. Esta situação é melhor explicada. Tudo pode ser RWA, mas regulação não é tão simples Ao mesmo tempo, a narrativa da RWA parece ser tão calma quanto um homem de meia-idade de 50 anos tomando uma garrafa térmica. O Relatório de Pesquisa de Desenvolvimento da Indústria RWA divulgado em Hong Kong destaca que nem "tudo pode ser RWA". Os ativos tokenizados bem-sucedidos devem atender a limites estritos, como valor estável, confirmação legal clara e dados off-chain verificáveis. Dos títulos do Tesouro dos EUA e imóveis comerciais aos direitos de carbono e arte, o objetivo da RWA é liberar ativos de alta qualidade no sistema financeiro tradicional que são ilíquidos e caros para transacionar no blockchain. Este caminho persegue a confiança, a estabilidade e a eficiência. Ele tenta resolver o dilema de longa data de "ar de negociação" e "tokens não têm fundamentos" no mundo cripto, transformando-o de um estágio puramente especulativo em uma Internet de valor que pode servir à economia real. A entrada de gigantes financeiros tradicionais, como o Citi e o Standard Chartered, bem como uma plataforma blockchain dedicada projetada para transações RWA, mostram que a RWA será liderada por instituições, baseada em conformidade, e uma tentativa de atualizar em vez de subverter a ordem financeira existente (na verdade, está quase se tornando senso comum). No centro da RWA está a política prudente e a construção de confiança a longo prazo, contrastando preto e branco com a alta volatilidade de curto prazo dos casinos de atenção. Dilema regulatório: a dificuldade de gerir dois mundos no direito À primeira vista, estas duas tendências parecem ser capazes de se desenvolver pacificamente nos seus próprios caminhos. Mas, no gabinete do regulador, surge a contradição. Quando a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) ou o regulador financeiro de qualquer país tenta aplicar as regulamentações financeiras existentes a ambos os mundos, a profunda "esquizofrenia regulatória" pode escapar do hospital a qualquer momento. Embora o processo RWA seja pesado, o caminho regulamentar é relativamente claro. Quer se trate de fundos tokenizados ou interesses imobiliários, a sua substância económica é altamente semelhante à dos títulos tradicionais, ou não podem escapar à jurisdição do antigo Teste de Howey. Inevitavelmente, o núcleo da supervisão deve girar em torno de como combinar o registro, divulgação, proteção do investidor e outros requisitos na lei de valores mobiliários com a estrutura de financiamento de blockchain. O recente impulso da SEC para o "Project Crypto" e o foco em padrões de token compatíveis, como o ERC-3643, indicam que os reguladores estão tentando estabelecer um caminho para a RWA. No entanto, esse conjunto de aplicativos lógicos só pode parar quando a plataforma lança moedas meme indefinidamente. Os tokens que são gerados por memes da comunidade, não têm uma equipe de gerenciamento centralizada e cujo valor depende inteiramente do sentimento da comunidade constituem "títulos"? É correto definir seus usuários como "investidores" que esperam lucros? O que compram pode ser mais como um bem de consumo digital, uma espécie de "bilhete" para participar em jogos sociais. Que o que está na cadeia vá para a cadeia, e o que está em César vá para César. Os Estados Unidos disseram que DeFi e moedas meme não são ilegais e levantaram a mão. Mas e os tokens da RWA que silenciosamente "rodam" on-chain, são fragmentados pelo novo padrão, reembalados e negociados? Pode ser gerido? Jogos diferentes, regras diferentes Esta contradição aparentemente irreconciliável, temos de admitir que não são o mesmo jogo. Tratar "entretenimento como negociação" e "tokenização RWA" como conflitantes é uma leitura errada em si. São dois jogos no mesmo local técnico (blockchain) com regras, objetivos e participantes muito diferentes. O jogo da RWA, que é essencialmente TradFi 2.0, é uma versão atualizada das finanças tradicionais. Seus players são instituições, clientes de alto patrimônio líquido e investidores avessos ao risco, com o objetivo de melhorar a liquidez dos ativos, reduzir os custos de transação e obter "retornos estáveis" dentro de uma estrutura de compliance, ou pelo menos espera-se que sejam estáveis. O jogo "entretenimento é negociação" é o grupo Web3 Nativo, que é um residente de cultura digital pura, e seus jogadores são a maioria dos investidores de varejo e participantes da comunidade, com o objetivo de buscar retornos especulativos de alto risco, reconhecimento social e experiência de entretenimento. Embora o regulamento seja muito difícil de gerir, aqueles que querem cultivar aqui continuarão a operar casinos mais emocionantes. Quanto a tocar na linha de fundo regulamentar da RWA, que é a capacidade dos casinos, também sabemos que os casinos são legais em alguns países e regiões, e ilegais em algumas regiões, mas independentemente da aparência que o casino usa, estará sempre lá, o jogo é negociar por entretenimento, que é uma das essências das transações financeiras. Relatórios relacionados O detetive on-chain ZachXBT deu a notícia de "50x leveraged whale real body": fraudador habitual, preso por roubar em dois cassinos no ano passado Paul Krumman: As reservas de bitcoin de Trump são as maiores...