- Tópico
37k Popularidade
13k Popularidade
7k Popularidade
16k Popularidade
62k Popularidade
31k Popularidade
2k Popularidade
96k Popularidade
27k Popularidade
27k Popularidade
- Pino
37k Popularidade
13k Popularidade
7k Popularidade
16k Popularidade
62k Popularidade
31k Popularidade
2k Popularidade
96k Popularidade
27k Popularidade
27k Popularidade
Recapitulando: Bitcoin atinge novo máximo, prestando homenagem ao fim da era das inscrições
Autor | Quatorze Senhor
Introdução
“ The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks. ” — — Esta frase, gravada no bloco gênese do Bitcoin, testemunha o início de uma era.
E agora, quando o Bitcoin atinge novos máximos históricos, também estamos a testemunhar o fim de uma era outrora gloriosa - as Inscrições e Runes.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura da especulação em BRC20, até a chegada em série de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma “revolução das inscrições” sem precedentes.
Eles estão todos tentando fazer com que o Bitcoin deixe de ser apenas uma ferramenta de armazenamento de valor e se torne uma plataforma subjacente capaz de suportar vários protocolos de ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa e a realidade começa a aparecer, somos forçados a enfrentar uma dura verdade: a limitação fundamental do protocolo de inscrições condena esta bela bolha de tulipas.
Como um profissional que está profundamente envolvido no desenvolvimento de protocolos de inscrição de um ponto de vista técnico, e esfregou a implementação subjacente de cada protocolo à mão, o autor testemunhou o surgimento dessa ecologia da germinação à explosão e, em seguida, ao retorno da racionalidade hoje.
Este artigo discutirá a inovação e as limitações de conectar vários protocolos de inscrição para explicar por que essa faixa antes única se moveu rapidamente para o fim atual.
I. A cadeia de evolução do protocolo de inscrição
Abriu a primeira chave da "Era das Inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e utilizando os princípios da técnica de revelação de submissão, foi realizada a armazenagem de dados arbitrários na blockchain.
A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT, usando o número de série gerado por cada satoshi como identificador de localização, permitindo que cada satoshi possa suportar conteúdo único.
Detalhes visíveis: Interpretação do protocolo Bitcoin Oridinals e os princípios de inovação e limitações do padrão BRC20
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, sendo perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados.
No entanto, apenas escrever dados também era sua limitação, e não poderia atender ao forte desejo do mercado naquele momento de que a demanda central de outros ativos BTC+ fosse "emitida".
Com base na base técnica estabelecida pela Ordinals, o BRC20 respira alma nos dados on-chain por meio de um formato de conteúdo padronizado – dando vida a inscrições estáticas.
Ele define o ciclo de vida completo do ativo deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogeneizados na Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão", desencadeando toda a ecologia das inscrições.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, os usuários devem primeiro gravar a inscrição de transferência e, em seguida, realizar a transferência real, resultando em várias transações para completar uma única transferência.
Além disso, a falha fundamental do BRC20 é que ele simplesmente vincula "certos dados" sem compartilhar seu poder de consenso. Uma vez que os indexadores off-chain parem de suportar, todos os chamados "ativos" se tornarão instantaneamente dados de lixo sem sentido.
Esta vulnerabilidade é exposta em eventos satoshi repetidos – quando vários ativos aparecem no mesmo satosashi, as partes do protocolo modificam coletivamente os critérios, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está efetivamente nas mãos da minoria. O que é ainda mais confuso é que as "otimizações" subsequentes, como a transferência em uma única etapa lançadas por instituições relevantes, não tocaram os principais pontos problemáticos do mercado, mas trouxeram o custo de várias plataformas para migrar e se adaptar à nova versão.
Isto reflete um problema mais profundo: ao longo dos últimos dois anos, os designers do protocolo de inscrição têm estado constantemente presos ao campo único da "emissão", carecendo de uma reflexão aprofundada sobre os cenários de aplicação após a emissão.
Em resposta aos problemas de compatibilidade UTXO do BRC20, a Atomical propôs uma solução mais radical: deixar que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir uma cunhagem justa.
Alcançou a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, a transferência de ativos é a transferência de satoshis, resolvendo até certo ponto os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade — as regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXO, levando à queima de ativos, fazendo com que os jogadores de inscriptions não se atrevam a operar facilmente.
O que é ainda mais letal é que o mecanismo de prova de trabalho revelou sérios problemas de equidade durante a sua operação real, onde grandes investidores, aproveitando a vantagem de poder de computação, completaram a cunhagem primeiro, indo totalmente contra a narrativa dominante de "lançamento justo" do ecossistema de inscrições na época.
As it follows, the product iterations further reflect the development team's misunderstanding of user needs — complex features like semi-dyed assets consume a lot of human and material resources, yet have minimal impact on improving user experience, instead leading to high costs for major institutions to reconstruct on-chain tools.
O tão esperado AVM estava muito atrasado, e todo o mercado já havia se virado, perdendo a melhor janela para o desenvolvimento.
Como o protocolo de emissão "oficial" do fundador dos Ordinals, Casey, os Runes absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. O uso do armazenamento de dados OP_RETURN evitou o mau uso dos dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativamente bom entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação inteligente e do modelo UTXO.
Comparado com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação.
No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental do ecossistema de inscrições — além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial.
Por que o mercado precisa de um token que possa ser obtido sem qualquer barreira de entrada?
Após a obtenção, qual é o significado prático, além de vendê-lo no mercado secundário? Este modo de impulso puramente especulativo condena a vitalidade do protocolo a ser limitada.
Mas a aplicação do opreturn abriu novas perspectivas para protocolos subsequentes.
Ele realmente conseguiu uma verdadeira verificação on-chain através de scripts de Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado on-chain, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição por meio de scripts recursivos, afirmando que "não há necessidade de indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscriptions há muito tempo.
No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20. Embora a lógica de verificação seja realmente executada na cadeia, os dados de estado que podem ser verificados estão armazenados em forma de hash no OP_RETURN, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, ainda é necessário um indexador off-chain para manter o estado legível.
Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando à confusão com ativos de mesmo nome, e o problema da disputa de UTXO em cenários de alta concorrência durante o desenvolvimento inicial fez com que a experiência de cunhagem dos usuários fosse extremamente ruim.
Mais tarde, com a ocorrência de ataques de hackers, o princípio subjacente é que, ao conectar dois valores de dados internos, falta um separador, fazendo com que 1 e 234, assim como 12 e 34, possam resultar na mesma hash. O ataque levou a uma necessidade de atualização do protocolo, no entanto, o prolongado atraso na atualização fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial.
O caso do CAT20 ilustra que, mesmo com alguns avanços tecnológicos, não devemos ir longe demais; se ultrapassarmos a compreensão do usuário, será difícil obter reconhecimento no mercado.
E a ameaça dos hackers está sempre a colocar a espada de Dâmocles sobre a cabeça da equipa do projeto, dizendo a todos para temerem.
CKB usa um esquema de ligação homogêneo para tentar resolver o problema das limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de cadeia dupla. Usando a completude Turing da CKB para verificar as transações Bitcoin UTXO, é o mais avançado tecnologicamente, realiza a verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico e tem a arquitetura técnica mais completa, que pode ser considerada como a "pérola técnica" no protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade aqui se manifesta de forma clara — a complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições.
Mais importante ainda, a equipe do projeto tem uma força relativamente fraca e enfrenta o duplo desafio de promover tanto a cadeia (CKB) quanto o novo protocolo (RGB++), não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado.
Neste campo, que é altamente dependente de efeitos de rede e consenso comunitário, tornou-se uma solução técnica que é "popular, mas não popular".
O protocolo de contrato inteligente baseado em off-chain index+, que integra os conceitos de design de Ordinais e Runas, tenta implementar funções arbitrárias de contrato inteligente no Bitcoin. Representa o último sprint do protocolo de inscrição para a plataforma tradicional de contratos inteligentes.
Com efeito, é teoricamente possível implementar uma lógica contratual arbitrariamente complexa. E ele também aproveitou a oportunidade da atualização do BTC para remover o limite de opreturn de 80 bytes.
No entanto, as considerações de custo da realidade destroem impiedosamente este ideal tecnológico. Sem falar na operação fora da cadeia de contratos complexos, que traz enormes gargalos de desempenho, mesmo os indexadores construídos internamente nos estágios iniciais do projeto foram sobrecarregados várias vezes. Além disso, a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, o que custa muito mais do que a implementação em cadeias públicas tradicionais. Além disso, a operação do contrato não está sob controle, ainda depende do consenso do indexador. Altos custos destinam-se a atender apenas a um número muito limitado de cenários de alto valor. Cenários de alto valor que não confiam em indexadores públicos, mesmo com o forte apoio da unisat, o mercado não está disposto a pagar. Se isso tivesse sido proposto há um ano, as circunstâncias poderiam ser completamente diferentes.
Efeitos cumulativos da dívida técnica
A evolução destes protocolos apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos seus antecessores, mas introduz novas complexidades ao resolvê-los.
Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a pilha técnica dos protocolos subsequentes, na busca por se destacar, a complexidade continua a aumentar, até que cada jogador tenha que aprender uma infinidade de termos e estar sempre atento aos riscos.
E toda a atenção está apenas na lógica da plataforma de emissão de moedas, então por que os jogadores não escolhem um lugar com menor custo, controle mais fácil, atração mais significativa e melhor mecanismo de plataforma?
Mastigar o mesmo tema há muito tempo também trouxe o cansaço estético dos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
Talvez a causa raiz da falta de recursos para esses projetos esteja na centralização e no lançamento justo do próprio Bitcoin – como as instituições que não têm incentivos podem investir demais em plataformas que não têm uma vantagem?
Comparado com os lucros dos mineradores ao criar blocos, operar um indexador é puramente um custo. Sem a distribuição dos lucros dos "mineradores", naturalmente ninguém se dispõe a resolver os problemas técnicos e operacionais.
Demanda especulativa vs demanda real
Em várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de protocolos off-chain, sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O esfriamento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscripção: eles não atendem a uma necessidade real, mas sim a uma necessidade especulativa.
Em contraste, os protocolos blockchain verdadeiramente bem-sucedidos são todos porque resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição a este respeito é quase zero, o que explica por que sua popularidade não é sustentável.
Três, a transição de era do RWA: da taxa de sonho do mercado à quota de mercado
Maturidade da perceção do mercado
À medida que o mercado amadurece, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção após várias rodadas de batismos de touros e ursos – que recurso valioso é.
Eles não acreditam mais cegamente nas fontes de informação monopolizadas por KOLs do Twitter e comunidades com poder de fala, não são mais supersticiosos em relação ao "fogo de palha" dos white papers.
A barreira de entrada nas plataformas de emissão é muito baixa, e, no atual ambiente de mercado, esses "frutos de baixo hanging" já foram colhidos. A indústria está a transitar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas é importante estar alerta, pois se no domínio RWA aparecerem apenas um punhado de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
O regresso da criação de valor
A inovação tecnológica na era dos protocolos de inscrição é muitas vezes tingida de "showmanship", perseguindo engenho técnico em vez de praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho de mercado" para "quota de mercado", e mais atenção é dada à formação de um efeito de rede real através do boca-a-boca do utilizador.
A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam o product-market fit — — criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos utilizadores, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: O regresso à razão e à contenção
No início, tudo que entra na perspectiva macro será, portanto, correto e justo.
Depois de acalmar, as explorações e frustrações da era das inscrições também forneceram valiosas lições para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge um novo máximo, temos razões para nos orgulhar dessa grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia segue suas próprias regras, nem todas as inovações terão sucesso, e nem todas as bolhas são totalmente sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrições nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida base técnica e em uma verdadeira demanda de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, quando não estão alinhados com as condições atuais do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), podem levar a um sucesso efêmero. Projetos que seguem tendências podem ganhar atenção, mas são os projetos que criam tendências que conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em constante mudança, é mais importante para um builder manter a razão e a contenção do que perseguir tendências e lançar algo apressadamente apenas para ganhar notoriedade.
Além disso, o mercado na verdade não tem tanta paciência, esperar que você aperfeiçoe e itere. Muitas das estratégias tradicionais de pequenos passos rápidos na internet não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.
Como escrevi num artigo há dois anos:
"BRC-20 e Ordinals NFTs trouxeram muita controvérsia para o Bitcoin ... Embora a novidade seja explosiva em preço, suas deficiências técnicas também são muito significativas: muito centralizada, falta de mecanismo de verificação confiável, desempenho limitado da rede Bitcoin, falta de infraestrutura e falta de segurança. ”
"Embora não tenha uma boa opinião sobre os Ordinais atuais, afinal, a sua aplicação no espaço blockchain ainda é muito monótona... Mas como uma tentativa interessante, essa inovação que quebra barreiras pode reativar o pensamento de todos."
A história prova a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento.
Ele nos indica a direção a seguir e oferece valiosas lições para os que vêm a seguir. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições será duradouro, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.