Os títulos alavancados do JPMorgan provocam uma onda de resistência! Defensores da MicroStrategy acusam de "manipulação" do mercado.

Os apoiantes da MicroStrategy (MSTR) criticam os recibos de suporte ao Bitcoin propostos pelo JPMorgan, acusando o banco de espalhar medo, incerteza e dúvida sobre a MicroStrategy e outras empresas de ativos de criptografia. Os recibos do JPMorgan são um produto de investimento alavancado vinculado ao preço do Bitcoin, que acompanha o preço do Bitcoin mas amplifica os rendimentos, permitindo que o suporte obtenha 1,5 vezes os rendimentos (ou perdas) antes de dezembro de 2028.

Morgan Stanley lança obrigações de Bitcoin com 1,5x de alavancagem

(Fonte: JPMorgan)

Os bilhetes do JPMorgan são um produto de investimento alavancado vinculado ao preço do Bitcoin. Este produto acompanha o preço do Bitcoin, mas amplifica os retornos, permitindo que os suportes obtenham um retorno de 1,5 vezes (ou perdas) até dezembro de 2028. De acordo com documentos apresentados à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, os bilhetes estão programados para serem emitidos em dezembro de 2025. Este design de produto compete diretamente com o modelo de negócios da MicroStrategy.

A estratégia central da MicroStrategy é arrecadar fundos por meio da emissão de títulos e ações para comprar Bitcoin, oferecendo aos investidores exposição alavancada ao preço do Bitcoin. Os certificados de alavancagem de 1,5 vezes do JPMorgan são, essencialmente, uma ferramenta de investimento em Bitcoin mais padronizada e com menor alavancagem. Para investidores que não desejam assumir a alta volatilidade da MicroStrategy, os produtos do JPMorgan podem ser mais atraentes.

Esta ação atraiu críticas severas da comunidade Bitcoin, muitos afirmaram que o JPMorgan agora se torna diretamente um concorrente das empresas de gestão de fundos Bitcoin, e tem motivos para marginalizar empresas como a MicroStrategy para promover seus próprios produtos financeiros estruturados. “Saylor abriu as portas para um mercado de títulos de 300 trilhões de dólares e um mercado de renda fixa de 145 trilhões de dólares. Agora, o JPMorgan está lançando títulos apoiados em Bitcoin para competir com isso,” disse um entusiasta do Bitcoin em um fórum X, acrescentando, “aqueles que atacam a MSTR estão imitando essa estratégia.”

A lógica por trás dessa acusação é a seguinte: o JPMorgan, por um lado, questiona a sustentabilidade do modelo de negócios da MicroStrategy através de relatórios de pesquisa, espalhando sentimentos negativos sobre a empresa; por outro lado, lança produtos de alavancagem em Bitcoin que competem diretamente, tentando capturar a quota de mercado criada pela MicroStrategy. Essa prática de “desacreditar concorrentes enquanto lança produtos concorrentes” é vista pela comunidade de Bitcoin como uma estratégia de competição comercial antiética.

Os defensores do Bitcoin acusam o JPMorgan de desencadear pressão de venda

O defensor do Bitcoin, Simon Dixon, também apontou que o produto que o JPMorgan está prestes a lançar visa “desencadear requisitos de margem adicional para empréstimos colateralizados em Bitcoin” e afirmou que isso “forçará a Bitcoin Treasury a exercer pressão de venda no mercado durante uma queda”. Esta acusação revela preocupações de manipulação mais profundas.

As empresas financeiras como a MicroStrategy costumam usar o Bitcoin como colateral para obter empréstimos ou emitir dívida. Quando o preço do Bitcoin cai, o valor do colateral diminui, o que pode acionar solicitações de margem adicional, forçando as empresas a adicionar colateral ou a vender parcialmente o Bitcoin. Se o design dos produtos alavancados do JPMorgan puder amplificar a volatilidade do preço do Bitcoin, ou influenciar a psicologia do mercado através de grandes transações, isso pode realmente causar pressão de liquidez indiretamente em empresas como a MicroStrategy.

Embora esta acusação careça de evidências diretas, tem uma certa lógica. O JPMorgan, como um dos maiores bancos de investimento do mundo, tem capacidades de design de produtos e operações de mercado muito superiores às das instituições comuns. Se o banco realmente tiver a intenção de reprimir empresas financeiras de Bitcoin, amplificando a volatilidade do mercado através de produtos alavancados e combinando relatórios de pesquisa negativos para influenciar o sentimento dos investidores, isso não é tecnicamente impossível. No entanto, essa acusação precisa de mais evidências empíricas para ser fundamentada.

No servidor X, os entusiastas de Ativos de criptografia e os apoiantes da microestratégia estão agora a apelar a um boicote à Morgan Chase, incentivando outros detentores de Bitcoin a fecharem as suas contas nesta gigante dos serviços financeiros e a venderem quaisquer ações que possam ter dessa empresa. Embora este movimento de boicote de base tenha um impacto limitado, ele demonstra a vigilância e a aversão da comunidade Bitcoin à entrada de instituições financeiras tradicionais neste campo.

A comunidade Bitcoin contra as três acusações do JPMorgan

Concorrência desleal: de um lado, publica relatórios de pesquisa negativos para reprimir a MicroStrategy, do outro, lança produtos concorrentes para capturar o mercado.

Manipulação do mercado: Amplificar a volatilidade através de produtos alavancados, acionando os requisitos de margem de garantia adicional das empresas financeiras de Bitcoin.

Duplo padrão: no passado criticou o Bitcoin e a MicroStrategy, agora lança produtos de Bitcoin para lucrar.

Proposta de alteração das regras MSCI gera maiores conflitos

A forte oposição do JPMorgan começou com a MSCI (anteriormente conhecida como Morgan Stanley Capital International), que gerencia índices de ações e estabelece padrões de inclusão de índices. A empresa propôs mudar a política para excluir empresas financeiras de criptografia de seus produtos. Este ajuste proposto entrará em vigor em janeiro e proibirá a inclusão no índice de empresas financeiras de criptografia com ativos de 50% ou mais em encriptação.

O JPMorgan compartilhou uma proposta de mudança de política em um relatório de pesquisa em novembro, o que gerou críticas contundentes da comunidade Bitcoin e dos investidores da MicroStrategy. A exclusão das empresas de tesouraria de ativos de criptografia dos índices de ações privaria essas empresas do fluxo de capital passivo e poderia forçá-las a vender suas posições em criptografia para se qualificar para inclusão no índice, pressionando ainda mais os preços dos ativos.

O impacto dessa mudança de regra é extremamente profundo. A MicroStrategy atualmente tem um valor de mercado de centenas de bilhões de dólares e, se for incluída em índices principais como o S&P 500 ou o MSCI, obterá automaticamente bilhões de dólares em compras passivas de fundos de índice e ETFs. Esse fluxo de capital passivo não só pode sustentar os preços das ações, mas também pode reduzir os custos de financiamento, proporcionando condições mais favoráveis para a empresa continuar comprando Bitcoin. Por outro lado, se for explicitamente excluída dos índices, a MicroStrategy perderá essa importante fonte de capital e o preço das ações pode enfrentar pressão estrutural.

Ainda mais suspeita é a coincidência do momento. O JPMorgan lançou quase simultaneamente produtos de alavancagem em Bitcoin que competem com a MicroStrategy, enquanto promoveu, através de um relatório de pesquisa, uma possível mudança nas regras da MSCI que poderia excluir a MicroStrategy. Esta estratégia de duas frentes fez com que a comunidade Bitcoin acreditasse que se tratava de uma ação de repressão planejada. Se as regras da MSCI entrarem em vigor e a MicroStrategy for excluída, os investidores poderão recorrer aos bilhetes alavancados do JPMorgan como alternativa, que é exatamente o que os críticos temem como um “jogo manipulado”.

A dualidade da entrada dos gigantes financeiros tradicionais no mercado de Bitcoin

A entrada do JPMorgan no mercado de Bitcoin tem uma natureza dupla. Do ponto de vista positivo, o maior banco de investimento do mundo lançou produtos de Bitcoin, o que representa o reconhecimento do Bitcoin por parte das finanças tradicionais, e pode atrair mais investidores institucionais conservadores. Por outro lado, a entrada dos gigantes das finanças tradicionais pode alterar a estrutura de poder do mercado, onde originalmente era dominado por empresas nativas do Bitcoin, podendo agora ser retomado pelos gigantes de Wall Street.

As preocupações da comunidade Bitcoin não são totalmente infundadas. Historicamente, quando instituições financeiras tradicionais entram em mercados emergentes, costumam utilizar sua vantagem de capital, influência regulatória e capacidade de manipulação de mercado para remodelar as regras do jogo, tornando-as favoráveis a si mesmas e desfavoráveis aos pioneiros. Se o JPMorgan realmente conseguir impulsionar a mudança nas regras da MSCI e substituir a MicroStrategy com seus próprios produtos, esse será um clássico caso de “o sucessor superando o antecessor”.

No entanto, há analistas que acreditam que essas acusações são excessivamente conspiratórias. O lançamento de produtos de Bitcoin pelo JPMorgan pode ser apenas uma resposta à demanda do mercado, e não uma tentativa deliberada de reprimir concorrentes. As alterações nas regras do MSCI também podem ser baseadas em considerações técnicas da metodologia do índice, e não direcionadas a empresas específicas. Na ausência de evidências concretas, chegar a conclusões prematuras pode não ser justo.

Independentemente da verdade, esta controvérsia destaca o conflito inevitável que o Bitcoin enfrentará ao passar de um ativo marginal para as finanças mainstream. Quando os gigantes de Wall Street começam a levar o Bitcoin a sério e lançar produtos concorrentes, o cenário de mercado existente será inevitavelmente rompido, e os conflitos de interesse e a luta pelo poder neste processo continuarão a ser o foco de atenção da indústria.