Nos últimos dias, o debate mais acalorado no Twitter de criptomoedas em inglês tem sido sobre a renda do Ethereum.
No dia 7 de setembro, AJC, gerente de pesquisa empresarial da Messari, fez uma postagem apontando que a rede Ethereum está a caminho da "morte". Ele afirmou que, embora o preço do ETH tenha atingido um novo máximo em agosto, a receita da Ethereum no mês foi de apenas 39,2 milhões de dólares.
Este dado, em comparação com os 157,4 milhões de dólares de agosto de 2023, representa uma queda de 75%, enquanto em comparação com os 64,8 milhões de dólares de agosto de 2024, representa uma diminuição de 40%. Ao mesmo tempo, este é também o quarto nível mais baixo de receita mensal na história do Ethereum desde janeiro de 2021.
AJC lamentou que os fundamentos do Ethereum estão a desmoronar, mas parece que todos só se preocupam com a subida do preço do ETH, independentemente de a rede ser realmente saudável ou não. Dois dias após a publicação deste post, já há quase 380.000 visualizações e cerca de 300 respostas.
Por que a discussão sobre os fundamentos do Ethereum está recebendo tanta atenção agora?
A oportunidade é realmente sutil. O ETH está agora no auge de um mercado em alta, com preços atingindo novos máximos, mas a atividade da rede por trás e a própria posição do Ethereum estão mudando silenciosamente.
Após a atualização Dencun de 2024, L2 como Base e Arbitrum prosperaram, as taxas de transação da cadeia principal diminuíram significativamente, resultando na transferência de receitas para essas camadas de expansão; após o surgimento dos jogos de moeda e ações este ano, SBET e BMNR competem para acumular ETH, enquanto as finanças tradicionais e Wall Street começaram a transformar o ETH em uma ferramenta para aumentar a alavancagem financeira.
E agora, o Ethereum parece mais uma bandeira altruísta no estilo Lei Feng, agitando-se em resposta à direção do mercado e apontando um caminho para os outros, mas ele próprio está cheio de buracos?
A queda na receita é, de fato, um fato inegável, mas se isso é realmente um sinal de declínio da própria rede Ethereum, as opiniões da comunidade variam.
Apoiantes: A renda é a vida, o sino já soou.
O ponto central de ACJ e de outros apoiadores é, na verdade, muito simples: a receita é o critério correto para avaliar o L1.
Especificamente, a receita de uma cadeia provém principalmente das taxas de transação e das taxas de utilização do espaço de bloco, que são a expressão central da demanda real dos usuários por essa cadeia.
O Ethereum, como a maior plataforma no mundo das criptomoedas, tem sua principal vantagem competitiva na "demanda por espaço em bloco": ele permite que a rede processe contratos inteligentes e aplicações descentralizadas de forma eficiente, o que é uma vantagem em relação ao Bitcoin, que é apenas um armazenamento de valor, e é também um dos principais pontos que o distingue do Bitcoin.
Mas agora a receita está tendendo a zero, o que significa que a demanda dos usuários pela cadeia principal está encolhendo. Mesmo que L2 esteja florescendo, a AJC acredita que todo o ecossistema carece de novos usuários para sustentar tanto uso de L2.
Você pode se perguntar por que a receita está ligada aos fundamentos do Ethereum?
A lógica do autor do post original e dos apoiantes é que a receita é recebida e destruída na forma de ETH, o que impulsiona diretamente o mecanismo de desflacionamento do ETH. Se a receita colapsar, a quantidade destruída diminuirá, aumentando a pressão sobre a oferta de Ether, tornando difícil manter o valor a longo prazo.
Mais importante ainda, no último ciclo de mercado em alta, a comunidade Ethereum também se gabava da "prêmio de espaço em bloco" com a alta receita on-chain, provando a forte demanda pela rede. Agora a situação se inverteu, isso não é uma coincidência, mas sim um colapso real da força motriz da demanda.
Embora um pouco pessimista, uma das visões mais neutras é que a rede é o próprio ativo. O preço pode ser elevado temporariamente através de especulação, mas ao se afastar dos fundamentos, mais cedo ou mais tarde voltará à realidade; essa regra já se confirmou inúmeras vezes em outros projetos de infraestrutura de criptomoedas.
Do ponto de vista de um observador, a lógica de receita do AJC faz sentido, pelo menos reflete os riscos ocultos sob a bolha do mercado em alta do ETH. Mas se ignorarmos outros indicadores ecológicos, como a atividade na cadeia, essa perspectiva pode ser um pouco tendenciosa.
A oposição dispara: a queda da receita é uma coisa boa?
Assim que a opinião do AJC foi divulgada, a seção de comentários rapidamente se transformou em um campo de batalha, com os opositores disparando críticas e expressando sua dificuldade em concordar com essa teoria da recessão.
Diferente do E-guardião comum, os opositores estão abordando o Ethereum sob uma narrativa maior, e sua principal retórica de contra-ataque é:
Tratar o Ethereum como uma empresa de tecnologia que busca a maximização da receita é completamente um erro de categorização cognitiva. O Ethereum agora se assemelha mais a uma criptomoeda, a uma mercadoria de oferta inelástica, ou a uma nova economia emergente.
Sob essa perspectiva qualitativa, a queda na receita não é um problema, mas sim um sinal positivo de sucesso no design, pois promove uma adoção mais ampla dos usuários e um crescimento do ecossistema.
Tomando como exemplo David Hoffman, cofundador da Bankless, ele compara o Ethereum a Singapura ou Shenzhen nos primeiros anos, um paraíso que favorece a liberdade nos negócios. Nesse ambiente, o foco não deve estar em quanto imposto a cidade arrecada, mas sim em se essa cidade impulsionou o crescimento da infraestrutura e da economia.
E o ex-trader de Wall Street e fundador da Etherealize, Vivek Raman, afirmou que o Bitcoin quase não tem receita e não pode ser considerado em declínio; por que o Ethereum deve ser avaliado com base na receita?
A lógica deles, na verdade, vem da visão inicial de Vitalik Buterin, fundador do Ethereum, de que o Ethereum é uma mercadoria de oferta inelástica, cujo valor depende da dinâmica da oferta e da demanda, e não de relatórios trimestrais. Receitas muito altas podem facilmente causar efeitos de rede negativos, e cobrar gás demais pode afastar os usuários.
Na verdade, esses pontos de vista da oposição podem ser rastreados até a visão inicial de Vitalik.
No white paper, Vitalik descreve o ETH como o "combustível criptográfico" da rede, que a comunidade frequentemente compara ao petróleo digital, cujo valor depende da dinâmica de oferta e demanda, e não de relatórios trimestrais como uma empresa.
Altos custos (fontes de receita) têm provado dificultar a adoção pelos usuários, formando um ciclo negativo, visto pela comunidade como um efeito de rede negativo.
Assim, a receita da mainnet do Ethereum caiu, o que de certa forma é visto como algo bom aos olhos deles.
Após a atualização Dencun em 2024, a L2 transferiu a carga da cadeia principal, resultando em uma redução de receita. Mas isso equivale a uma barreira de entrada de taxas baixas, atraindo usuários comuns a explorar DeFi, NFT e até mesmo aplicações em nível institucional.
Na seção de comentários, Tom Dunleavy, diretor de investimentos da Varys Capital, disse abertamente que a receita da L1 é um obstáculo para o crescimento do ecossistema;
O trader cíclico da comunidade Ethereum, Ryan Berckmans, apresentou dados: quando 60% do valor de mercado das stablecoins está na Ethereum, e ainda é destacado pelo Secretário do Tesouro dos EUA, enquanto todos os indicadores de atividade na cadeia estão melhorando, que tipo de recessão é essa?
O próximo cruzamento do Ethereum
Este debate, embora animado, na verdade toca numa questão fundamental: como devemos avaliar o Ethereum?
A partir dos comentários, a maioria dos opositores acredita que o Ethereum está a passar de uma camada de execução ocupada para uma camada de liquidação global estável. Se você usar a lógica das ações de tecnologia para avaliar com base na receita, isso parece um pouco forçado.
Do ponto de vista da lógica das ações de tecnologia, a receita é claramente a mais importante. Se o colapso da receita for realmente um sinal de demanda fraca, o risco de uma bolha de mercado em alta desmoronar a curto prazo não é pequeno.
E as várias retaliações na seção de comentários são, na verdade, uma narrativa multifacetada, enfatizando a saúde ecológica do Ethereum e sua transformação a longo prazo; a receita em si não é tão importante, sua valorização vem do reconhecimento de várias partes e da dependência de todo o ecossistema cripto em relação ao Ethereum.
O debate pode estar terminado, mas a história do Ethereum está longe de acabar.
A transição de uma plataforma de tecnologia de criptomoedas para uma economia global envolve, sem dúvida, algumas dores, como a diminuição da receita e a erosão de participação de mercado por parte do L2.
Mas essa transformação pode ser o caminho necessário para a maturidade do Ethereum.
Assim como a internet evoluiu da era de discagem paga para a popularização da banda larga gratuita, à primeira vista, a receita por usuário das operadoras diminuiu, mas a escala da economia digital como um todo cresceu de forma exponencial.
O Ethereum atual está em um ponto de inflexão semelhante: a diminuição da receita da mainnet pode, na verdade, abrir espaço para uma prosperidade ecológica em maior escala. A ascensão das L2 não está "roubando" o valor do Ethereum, mas amplificando o valor estratégico do Ethereum como camada de liquidação.
Mais importante ainda, este debate em si demonstra a posição única do Ethereum no mundo das criptomoedas - ninguém debateria acirradamente a "queda de receita" do Bitcoin, pois todos já aceitaram sua posição como ouro digital.
E a razão pela qual o Ethereum consegue suscitar discussões tão acaloradas é porque carrega uma visão mais complexa e grandiosa.
A saúde do Ethereum beneficia a todos. Quem sabe se a próxima virada do mercado de touros não começa daqui?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ethereum receita cai 75%: as preocupações sob a festa do bull run e a disputa pela transformação ecológica
Autor: David, Deep潮 TechFlow
Nos últimos dias, o debate mais acalorado no Twitter de criptomoedas em inglês tem sido sobre a renda do Ethereum.
No dia 7 de setembro, AJC, gerente de pesquisa empresarial da Messari, fez uma postagem apontando que a rede Ethereum está a caminho da "morte". Ele afirmou que, embora o preço do ETH tenha atingido um novo máximo em agosto, a receita da Ethereum no mês foi de apenas 39,2 milhões de dólares.
Este dado, em comparação com os 157,4 milhões de dólares de agosto de 2023, representa uma queda de 75%, enquanto em comparação com os 64,8 milhões de dólares de agosto de 2024, representa uma diminuição de 40%. Ao mesmo tempo, este é também o quarto nível mais baixo de receita mensal na história do Ethereum desde janeiro de 2021.
AJC lamentou que os fundamentos do Ethereum estão a desmoronar, mas parece que todos só se preocupam com a subida do preço do ETH, independentemente de a rede ser realmente saudável ou não. Dois dias após a publicação deste post, já há quase 380.000 visualizações e cerca de 300 respostas.
Por que a discussão sobre os fundamentos do Ethereum está recebendo tanta atenção agora?
A oportunidade é realmente sutil. O ETH está agora no auge de um mercado em alta, com preços atingindo novos máximos, mas a atividade da rede por trás e a própria posição do Ethereum estão mudando silenciosamente.
Após a atualização Dencun de 2024, L2 como Base e Arbitrum prosperaram, as taxas de transação da cadeia principal diminuíram significativamente, resultando na transferência de receitas para essas camadas de expansão; após o surgimento dos jogos de moeda e ações este ano, SBET e BMNR competem para acumular ETH, enquanto as finanças tradicionais e Wall Street começaram a transformar o ETH em uma ferramenta para aumentar a alavancagem financeira.
E agora, o Ethereum parece mais uma bandeira altruísta no estilo Lei Feng, agitando-se em resposta à direção do mercado e apontando um caminho para os outros, mas ele próprio está cheio de buracos?
A queda na receita é, de fato, um fato inegável, mas se isso é realmente um sinal de declínio da própria rede Ethereum, as opiniões da comunidade variam.
Apoiantes: A renda é a vida, o sino já soou.
O ponto central de ACJ e de outros apoiadores é, na verdade, muito simples: a receita é o critério correto para avaliar o L1.
Especificamente, a receita de uma cadeia provém principalmente das taxas de transação e das taxas de utilização do espaço de bloco, que são a expressão central da demanda real dos usuários por essa cadeia.
O Ethereum, como a maior plataforma no mundo das criptomoedas, tem sua principal vantagem competitiva na "demanda por espaço em bloco": ele permite que a rede processe contratos inteligentes e aplicações descentralizadas de forma eficiente, o que é uma vantagem em relação ao Bitcoin, que é apenas um armazenamento de valor, e é também um dos principais pontos que o distingue do Bitcoin.
Mas agora a receita está tendendo a zero, o que significa que a demanda dos usuários pela cadeia principal está encolhendo. Mesmo que L2 esteja florescendo, a AJC acredita que todo o ecossistema carece de novos usuários para sustentar tanto uso de L2.
Você pode se perguntar por que a receita está ligada aos fundamentos do Ethereum?
A lógica do autor do post original e dos apoiantes é que a receita é recebida e destruída na forma de ETH, o que impulsiona diretamente o mecanismo de desflacionamento do ETH. Se a receita colapsar, a quantidade destruída diminuirá, aumentando a pressão sobre a oferta de Ether, tornando difícil manter o valor a longo prazo.
Mais importante ainda, no último ciclo de mercado em alta, a comunidade Ethereum também se gabava da "prêmio de espaço em bloco" com a alta receita on-chain, provando a forte demanda pela rede. Agora a situação se inverteu, isso não é uma coincidência, mas sim um colapso real da força motriz da demanda.
Embora um pouco pessimista, uma das visões mais neutras é que a rede é o próprio ativo. O preço pode ser elevado temporariamente através de especulação, mas ao se afastar dos fundamentos, mais cedo ou mais tarde voltará à realidade; essa regra já se confirmou inúmeras vezes em outros projetos de infraestrutura de criptomoedas.
Do ponto de vista de um observador, a lógica de receita do AJC faz sentido, pelo menos reflete os riscos ocultos sob a bolha do mercado em alta do ETH. Mas se ignorarmos outros indicadores ecológicos, como a atividade na cadeia, essa perspectiva pode ser um pouco tendenciosa.
A oposição dispara: a queda da receita é uma coisa boa?
Assim que a opinião do AJC foi divulgada, a seção de comentários rapidamente se transformou em um campo de batalha, com os opositores disparando críticas e expressando sua dificuldade em concordar com essa teoria da recessão.
Diferente do E-guardião comum, os opositores estão abordando o Ethereum sob uma narrativa maior, e sua principal retórica de contra-ataque é:
Tratar o Ethereum como uma empresa de tecnologia que busca a maximização da receita é completamente um erro de categorização cognitiva. O Ethereum agora se assemelha mais a uma criptomoeda, a uma mercadoria de oferta inelástica, ou a uma nova economia emergente.
Sob essa perspectiva qualitativa, a queda na receita não é um problema, mas sim um sinal positivo de sucesso no design, pois promove uma adoção mais ampla dos usuários e um crescimento do ecossistema.
Tomando como exemplo David Hoffman, cofundador da Bankless, ele compara o Ethereum a Singapura ou Shenzhen nos primeiros anos, um paraíso que favorece a liberdade nos negócios. Nesse ambiente, o foco não deve estar em quanto imposto a cidade arrecada, mas sim em se essa cidade impulsionou o crescimento da infraestrutura e da economia.
E o ex-trader de Wall Street e fundador da Etherealize, Vivek Raman, afirmou que o Bitcoin quase não tem receita e não pode ser considerado em declínio; por que o Ethereum deve ser avaliado com base na receita?
A lógica deles, na verdade, vem da visão inicial de Vitalik Buterin, fundador do Ethereum, de que o Ethereum é uma mercadoria de oferta inelástica, cujo valor depende da dinâmica da oferta e da demanda, e não de relatórios trimestrais. Receitas muito altas podem facilmente causar efeitos de rede negativos, e cobrar gás demais pode afastar os usuários.
Na verdade, esses pontos de vista da oposição podem ser rastreados até a visão inicial de Vitalik.
No white paper, Vitalik descreve o ETH como o "combustível criptográfico" da rede, que a comunidade frequentemente compara ao petróleo digital, cujo valor depende da dinâmica de oferta e demanda, e não de relatórios trimestrais como uma empresa.
Altos custos (fontes de receita) têm provado dificultar a adoção pelos usuários, formando um ciclo negativo, visto pela comunidade como um efeito de rede negativo.
Assim, a receita da mainnet do Ethereum caiu, o que de certa forma é visto como algo bom aos olhos deles.
Após a atualização Dencun em 2024, a L2 transferiu a carga da cadeia principal, resultando em uma redução de receita. Mas isso equivale a uma barreira de entrada de taxas baixas, atraindo usuários comuns a explorar DeFi, NFT e até mesmo aplicações em nível institucional.
Na seção de comentários, Tom Dunleavy, diretor de investimentos da Varys Capital, disse abertamente que a receita da L1 é um obstáculo para o crescimento do ecossistema;
O trader cíclico da comunidade Ethereum, Ryan Berckmans, apresentou dados: quando 60% do valor de mercado das stablecoins está na Ethereum, e ainda é destacado pelo Secretário do Tesouro dos EUA, enquanto todos os indicadores de atividade na cadeia estão melhorando, que tipo de recessão é essa?
O próximo cruzamento do Ethereum
Este debate, embora animado, na verdade toca numa questão fundamental: como devemos avaliar o Ethereum?
A partir dos comentários, a maioria dos opositores acredita que o Ethereum está a passar de uma camada de execução ocupada para uma camada de liquidação global estável. Se você usar a lógica das ações de tecnologia para avaliar com base na receita, isso parece um pouco forçado.
Do ponto de vista da lógica das ações de tecnologia, a receita é claramente a mais importante. Se o colapso da receita for realmente um sinal de demanda fraca, o risco de uma bolha de mercado em alta desmoronar a curto prazo não é pequeno.
E as várias retaliações na seção de comentários são, na verdade, uma narrativa multifacetada, enfatizando a saúde ecológica do Ethereum e sua transformação a longo prazo; a receita em si não é tão importante, sua valorização vem do reconhecimento de várias partes e da dependência de todo o ecossistema cripto em relação ao Ethereum.
O debate pode estar terminado, mas a história do Ethereum está longe de acabar.
A transição de uma plataforma de tecnologia de criptomoedas para uma economia global envolve, sem dúvida, algumas dores, como a diminuição da receita e a erosão de participação de mercado por parte do L2.
Mas essa transformação pode ser o caminho necessário para a maturidade do Ethereum.
Assim como a internet evoluiu da era de discagem paga para a popularização da banda larga gratuita, à primeira vista, a receita por usuário das operadoras diminuiu, mas a escala da economia digital como um todo cresceu de forma exponencial.
O Ethereum atual está em um ponto de inflexão semelhante: a diminuição da receita da mainnet pode, na verdade, abrir espaço para uma prosperidade ecológica em maior escala. A ascensão das L2 não está "roubando" o valor do Ethereum, mas amplificando o valor estratégico do Ethereum como camada de liquidação.
Mais importante ainda, este debate em si demonstra a posição única do Ethereum no mundo das criptomoedas - ninguém debateria acirradamente a "queda de receita" do Bitcoin, pois todos já aceitaram sua posição como ouro digital.
E a razão pela qual o Ethereum consegue suscitar discussões tão acaloradas é porque carrega uma visão mais complexa e grandiosa.
A saúde do Ethereum beneficia a todos. Quem sabe se a próxima virada do mercado de touros não começa daqui?