1. Введение

Стейкинг Ethereum и связанные с ним деривативы, несомненно, являются самыми горячими темами за последние год-два. От Beacon Chain до The Merge и Shanghai Advanced, от LST до DVT, от Restaking и LSTfi — мы стали свидетелями роста и быстрого развития стейкинга и связанных с ним направлений. Исследуя движущие факторы, стоящие за ним, нетрудно обнаружить, что его развитие началось со смены парадигмы стейкинга Ethereum. Поэтому мы также должны подумать о том, как парадигма стейкинга Ethereum будет развиваться в долгосрочной перспективе, и как это повлияет на смежные треки и основных игроков.

В статье под названием <Изменения протокола и стейкинг-пул, которые могут улучшить децентрализацию и снизить нагрузку на консенсус>, опубликованной 7 октября, Виталик предложил некоторые планы по оптимизации текущего механизма стейкинга Ethereum для дальнейшего снижения централизации Ethereum. Он предлагает оптимизировать уровень консенсуса и снизить нагрузку на консенсус. Некоторые из этих идей приведут к значительным изменениям в механизме стейкинга и соответствуют основным тенденциям развития Ethereum. Поэтому мы проанализируем статью и оценим потенциальное влияние различных решений на стейкинг.

2. Обзор статьи

2.1 Текущий статус двухуровневого залога

Виталик называет текущую модель стейкинга Ethereum двухуровневым стейкингом. В этой модели стейкинга есть два уровня участников: операторы узлов и делегаты.

• Операторы узлов: Операторы узлов несут ответственность за работу узлов Ethereum.
• Делегаторы: Делегаторы, пользователи, участвующие в стейкинге различными способами (за исключением запуска собственных узлов).

В настоящее время основным способом для делегаторов участвовать в стейкинге является использование услуг, предоставляемых поставщиками услуг стейкинга, таких как Lido и Rocket Pool.

2.2 Проблемы

Виталик считает, что модель двойного залога привела к двум проблемам, а именно риску централизации трека залога и ненужной нагрузке на уровень консенсуса.

• Риск централизации стейкинга: После того как делегаты залагают ETH, им необходимы поставщики услуг, такие как Lido, чтобы выбрать узлы. Конкретный механизм выбора приведет к риску централизации операторов узлов с разных сторон. Например, если Lido определяет операторов через голосование DAO, операторы узлов могут склоняться к тому, чтобы удерживать большое количество LDO, чтобы увеличить свою долю рынка; Rocket Pool позволяет любому стать оператором узла после залога 8 ETH, что позволяет компаниям с крепким финансовым положением прямо «покупать» долю рынка.
• Ненужная нагрузка на уровень консенсуса: В настоящее время уровень консенсуса Ethereum должен агрегировать и проверять около 800 000 подписей в каждой эпохе. Если целью является достижение Single Slot Finality (SSF), Ethereum будет нужно агрегировать и проверять 800 000 подписей в одном слоте, то есть задача остается неизменной, а время сокращается до 1/32 от исходного, что предъявляет более высокие требования к аппаратуре работающего узла. Судя по текущей двухуровневой структуре стейкинга, большая часть работы по проверке выполняется операторами узлов. Хотя количество проверяющих большое, субъекты, которые фактически запускают проверяющие, не разнообразны. Другими словами, увеличение количества узлов не снизило централизацию Ethereum, а увеличило нагрузку консенсуса на Ethereum. Поэтому количество узлов проверки можно сократить (уменьшить количество подписей, которые нужно обработать), тем самым уменьшив консенсусную нагрузку Ethereum (звучит более централизованно, и меры по снижению централизации будут объяснены в следующем разделе).

Дополнительные фоновые знания:

Слот (временной слот): относится к времени, необходимому для включения нового блока в консенсус. Слот в Ethereum составляет около 12 секунд. В каждом слоте сеть случайным образом выбирает валидатора в качестве предлагающего блок, который отвечает за создание новых блоков и отправку их другим узлам в сети. Кроме того, в каждом слоте случайным образом выбирается комитет валидаторов для определения допустимости предложенного блока путем своего голосования. То есть все валидаторы не обязаны участвовать в проверке определенного слота. Только валидаторы выбранного комитета могут участвовать нормально. 2/3 голосов комитета могут сделать статус слота допустимым. Для каждого слота не требуется участие всех валидаторов, что облегчает управление нагрузкой сети.

Эпоха (период): относится к временному периоду, содержащему 32 слота. Эпоха в Ethereum составляет приблизительно 6.4 минуты. В течение эпохи валидатор может присоединиться только к одному комитету, и все активные валидаторы в сети должны предоставить доказательства, чтобы подтвердить свой «активный» статус в этой эпохе. Первый слот каждой эпохи (обычно) также называется контрольной точкой (чекпоинт).

Финальность: «Финальность» транзакции в распределенной сети означает, что транзакция становится частью блока и не может быть изменена, пока не будет уничтожено большое количество ETH, что приведет к откату блокчейна. Эфириум управляет финальностью через блоки «чекпоинтов». Если пара чекпоинтов (первый слот смежных эпох) получает залог более чем 2/3 общего количества голосов ETH, то эта пара чекпоинтов будет обновлена. Новый из двух чекпоинтов становится «разумным» состоянием, а старый чекпоинт обновляется до состояния «финализированного» из состояния, полученного в предыдущей эпохе. В среднем пользовательские транзакции будут в блоке посередине эпохи, в полуэпохе до следующего чекпоинта, что указывает на то, что транзакции финализируются через 2,5 эпохи, примерно через 16 минут (после 0,5 эпохи достигается следующий чекпоинт; после другой эпохи следующий чекпоинт получит разумное состояние; после еще одной эпохи следующий чекпоинт получит окончательное состояние). Идеально, 22-й слот эпохи достигнет правдоподобности чекпоинта для этой эпохи. Следовательно, среднее время финализации транзакции составляет 14 минут (16+32+22 слота).

Окончательность одиночного слота (SSF, окончательность одиночного слота): Окончательность достигается немедленно после того, как каждый слот производит блок. Текущее время, необходимое для завершения блоков Ethereum, слишком велико. Большинство пользователей не хотят ждать около 15 минут для завершения транзакций, и это ограничивает разработку приложений, которые хотят достичь высокой пропускной способности транзакций. Кроме того, задержка между предложением блока и окончательностью также создает возможности для краткосрочных реорганизаций, которые злоумышленники могут использовать для цензурирования определенных блоков или выполнения извлечений MEV. Механизм обработки блоков ступенчатого обновления также довольно сложен и является одной из наиболее уязвимых частей кодовой базы Ethereum для незначительных ошибок. Эти проблемы могут быть решены путем сокращения времени окончательности до одного слота. SSF находится на ветви The Merge в дорожной карте Ethereum (ссылка: https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704/photo/1) , это одна из долгосрочных целей Ethereum. Однако официальные лица Ethereum не ожидают, что SSF будет запущен в течение нескольких лет, и для этого потребуются крупные обновления, такие как Деревья Веркле и Данкшардинг в качестве подготовительной работы.

2.3 Решение

Виталик указал, что текущие делегаты не играют свою должную роль, и считает, что оба вышеупомянутых проблемы могут быть решены путем предоставления делегатам больше прав и обязанностей. Два основных способа решения проблемы - расширение полномочий выбора делегата и участие в консенсусе.

2.3.1 Расширение полномочий выбора делегата

Расширение полномочий по выбору делегатов означает расширение возможностей делегаторов, давая им более активную позицию в выборе поставщиков услуг стейкинга и узловых операторов. В настоящее время этот метод фактически частично существует, поскольку делегаторы, удерживающие stETH или rETH, могут непосредственно вывести деньги, а затем заложить их в другие стейкинговые пулы. Однако существует множество ограничений, таких как невозможность прямого выбора оператора и недостаточные выводы. Гибкий и т.д.

Виталик упомянул три способа расширить возможности делегаторов:

• Лучшие инструменты голосования в рамках пулов, оптимизация голосования в рамках пула: то есть, оптимизация голосования в рамках стейкинг-пула, позволяя пользователям в пуле выбирать своих собственных узловых операторов, но этот метод в настоящее время не существует. Rocket pool позволяет любому стейкеру стать узловым оператором; в Lido держатели LDO определяют узловых операторов, хотя Lido предложил двухуровневую модель управления LDO + stETH (ссылка на предложение: https://research. lido.fi/t/ldo-steth-dual-governance/2382).
• Больше конкуренции между пулами, усиление конкуренции между пулами: то есть увеличение уровня конкуренции между стейкинг-пулами, позволяющее делегаторам иметь более широкий выбор. Но, на самом деле, LST долготелого стейкинг-пула имеет недостатки по ликвидности, надежности и принятию dapp. Он не может конкурировать с ведущими проектами, такими как Lido, поэтому у делегаторов нет выбора. Виталик считает, что три проблемы - ликвидность, доверие и принятие dapp - могут быть решены через ряд мер, таких как снижение суммы штрафов за снижение рисков отсечения, с которыми сталкиваются делегаторы, сделав возможным для пользователей вывод заложенного ETH в любое время, тем самым решив проблемы ликвидности и недоверия в отношении LST; в то же время также может быть введен единый стандарт токена LST, чтобы все LST стейкинг-пулы выпускались через единый контракт для обеспечения совместимости и безопасности LST для различных dapp.

О слэш:

Что такое снижение: Консенсус Ethereum требует определенного инцентивного механизма для активной работы валидаторов. Чтобы участвовать в консенсусе Ethereum, валидаторам необходимо заложить определенное количество ETH заранее. Если валидатор ведет себя неправильно, его заложенные ETH могут быть снижены. Существуют два основных вида поведения, которые считаются нечестными: предложение нескольких блоков в слоте (неоднозначность) и подача противоречивых голосов.

Почему уменьшение суммы штрафа может снизить риски, с которыми сталкиваются делегаторы: В текущей структуре двухуровневого стейкинга делегаторы предоставляют только заложенный ETH, и поведение верификатора фактически является поведением оператора узла, поэтому, когда оператор совершает зло, делегаторы будут наказаны от его имени. Проекты, такие как Rocket Pool, требуют от операторов узлов внести определенное количество заложенного ETH для снижения проблемы агентства. Если сумма ETH, которую можно срезать, будет снижена на уровне Ethereum до такой степени, что доля оператора узла может ее покрыть, тогда делегаторы могут устранить риск срезания, и поставщик услуги залога также может позволить делегаторам выводить деньги в любое время, не резервируя определенное количество ликвидности.

• Делегирование, интегрированное делегирование: Ethereum напрямую и нативно интегрирует вышеупомянутые функции делегирования, такие как принудительный выбор операторов узлов делегаторами при участии в стейкинге на уровне протокола Ethereum и т.д.

2.3.2 Участие в консенсусе

Участие в консенсусе позволяет делегатам участвовать в консенсусе Ethereum более легким способом, не принося дополнительной нагрузки для консенсуса Ethereum. Виталик признал, что многим делегатам не хочется этого делать. Они просто хотят держать LSTs самым простым способом, но он также считает, что будут делегаты, которые активно будут участвовать в консенсусе. Виталик предлагает два варианта реализации: интеграция в Ethereum и интеграция сторонних проектов, которые будут обсуждаться по очереди.

2.3.2.1 Интеграция Ethereum нативного

На уровне протокола Ethereum валидаторы сначала делятся на два типа: сложные валидаторы (высокосложный уровень подверженности штрафу) и простые валидаторы (низкосложный уровень), каждый из которых выполняет разные задачи для обеспечения производительности и децентрализации Ethereum.

• Сложный валидатор: берет на себя основную работу по верификации и расчетам Ethereum и должен оставаться в сети все время. Сумма ETH, заложенная каждым сложным валидатором, должна быть увеличена до 2048 ETH (пример, приведенный Виталиком), и риск урезания будет удерживаться. Количество сложных валидаторов во всей сети ограничено 10 000.
• Простой валидатор: нет лимита квоты, порога стейкинга, снижения и требуется только участие в консенсусе в некоторых слотах.
  • Источники простых валидаторов: Делегаторы, участвующие в стейкинге через поставщиков услуг стейкинга, чтобы предоставить ETH для сложных валидаторов; и пользователи в сети, которые хотят стать простыми валидаторами независимо. (Примечание: В оригинальной статье Виталик использовал термин small-stakers для обозначения простых валидаторов. В дальнейшем будут использоваться взаимозаменяемо термины small stakers и small stakers. Простой валидатор)
  • Несколько возможных способов для работы простого валидатора
    • Каждый слот будет иметь 10 000 простых валидаторов, случайным образом выбранных для голосования за состояние, которое им нравится.
    • Делегатор может отправить транзакцию, чтобы заявить, что он в сети и готов стать обычным валидатором на следующий час, чтобы голосовать за блоки, которые он одобряет, и должен выйти после завершения работы.
    • Делегатор может отправить транзакцию, объявляющую, что он в сети и готов стать простым валидатором в течение следующего часа. Каждую эпоху будет выбрано 10 случайных делегаторов для формирования списка рекомендаций блоков, и более 10 000 делегаторов будут выбраны в качестве избирателей. Простые верификаторы в этой части не обязаны выходить из сети, и требования к онлайн-присутствию истекают со временем.
  • Характеристики вышеупомянутых трех решений таковы: все они разработаны для предотвращения 51% атак со стороны узловых операторов и улучшения устойчивости Ethereum к цензуре. Первое и второе решения в основном предотвращают отмену окончательности; третье решение более сосредоточено на устойчивости сети к цензуре, и простым проверяющим требуется выполнить больше работы.
  • Предварительное условие для легкого участия: существует ультралегкий клиент для простых проверяющих, позволяющий им завершать работу по верификации через мобильные телефоны или веб-страницы; это включает связанные исследования по легким клиентам Ethereum (таким как введение Verkle Tree, stateless и т. д.), направленные на снижение порога участия для валидаторов.

исходный текст：@vbuterin/staking_2023_10"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10

2.3.2.2 Интеграция проектов сторонних разработчиков

Интеграция стороннего проекта означает реализацию участия делегаторов в консенсусе Ethereum в основном через обновление самого стейкинг-пула. Основная идея заключается во введении совместной подписи делегаторов и верификаторов в процессе голосования за консенсус, чтобы отражать пожелания группы делегаторов. Вот три варианта, предложенные Виталиком:

1. Пул стейкинга объявляет два ключа стейкинга при открытии учетной записи валидатора, а именно P (постоянный ключ стейкинга) и Q (быстрый ключ стейкинга, который фактически является результатом вывода, когда вызывается адрес Ethereum). Узлы отслеживают подписи P и Q на выбранных сообщениях определенной вилки. Если выборы P и Q совпадают, верификация проходит успешно; если они отличаются, верификация не пройдет. Пул стейкинга отвечает за случайный выбор делегаторов в качестве обладателей ключа Q текущего слота.
2. Верификатор случайным образом генерирует общедоступный ключ ставки P + Q в каждом слоте, и подпись голосования каждого слота требует совместного вычисления верификатором и делегатами. Поскольку каждый слот случайным образом генерирует разные ключи, возникают связанные проблемы с принадлежностью при возникновении штрафа, и необходимо сделать определенные дизайны для решения этой проблемы.
3. Поместите Q в смарт-контракт вместо того, чтобы он был ключом, удерживаемым непосредственно делегатами. Q, управляемый смарт-контрактами, может вводить разнообразные условия триггеров, тем самым принося более богатую логику голосования в стейкинг-пул.

2.3.3 Summary

Виталик считает, что если вышеуказанное решение будет принято правильно, то изменения в дизайне доказательства доли могут достичь двух целей одновременно (снизить централизацию залогов и снизить консенсусную нагрузку Ethereum):

1. Предоставляя тем, кто в настоящее время не имеет ресурсов или возможности участвовать в PoS, возможность участвовать, давая им больше власти (включая возможность выбора узлов, которые они поддерживают) и участвовать более легким, но все еще значимым образом. В то же время Виталик также отметил, что не все участники выберут эти два или один из вариантов, но любой выбранный вариант может улучшить текущую ситуацию.
2. Уменьшение количества подписей, которые должен обрабатывать уровень консенсуса Ethereum за слот, даже с однослотовой детерминированной реализацией, может быть уменьшено до приблизительно 10 000. Это способствует децентрализации и облегчает запуск узла валидатора каждому.

Хотя вышеупомянутые решения находятся на разных уровнях абстракции, включая оптимизацию внутрипуловых выборов, усиление межпуловой конкуренции и интеграцию Ethereum нативных средств, их целью является решение текущих проблем централизации залогов Ethereum и нагрузки на консенсус. Виталик считает, что конкретные решения реализации должны быть тщательно рассмотрены перед принятием, и оптимальное решение должно по-прежнему достигать поставленных целей, минимизируя изменения в протоколе.

3. Анализ влияния на треки, связанные со стейкингом

3.1 Обзор связанных с техническими треками

Ссылка на@StakingRewardsДеление экосистемы стейкинга Ethereum. Снизу вверх его можно разделить на уровень верификатора, уровень стейкинга, уровень моста, уровень инфраструктуры DeFi и верхний структурированный уровень продукта. Внутренние логические связи и соответствующие значения могут быть подведены в следующем виде:

• Уровень проверки: Представлен узловыми операторами, такими как P2P и Stakefish, он предоставляет аппаратные ресурсы на самом низком уровне для уровня стейкинга или отдельных клиентов стейкинга. Сюда также входят поставщики услуг SSV и Obol, предоставляющие технологию DVT. Уровень проверки решает проблемы, связанные с аппаратным обеспечением для слоя залога.
• Уровень залога: Провайдеры услуг залога, представленные Lido и Rocket Pool, получают средства от делегаторов и взаимодействуют с операторами узлов от имени делегаторов для осуществления проверки согласованности Ethereum, включая EigenLayer, который предложил концепцию рестейкинга. Уровень залога инкапсулирует косвенное участие делегаторов в PoS в финансовые продукты, снижая порог участия и вводя больше долей залога в Ethereum.
• Мостовой слой: Это относится к LST (Liquid Staking Token), выпущенному слоем стейкинга. Пользователи участвуют в различных протоколах DeFi через LST; провайдеры услуг по стейкингу добавляют торговые пары LST-ETH в протоколы, такие как Curve, чтобы обеспечить делегаторов ликвидностью для вывода из стейкинга раньше времени. Снижение возможных затрат делегаторов, участвующих в стейкинге.
• Инфраструктура DeFi и структурированный слой продуктов: используйте хранилище ценности и прибыльность LST для разработки производных продуктов и услуг, создания большего количества сценариев применения LST, обогащения экосистемы DeFi и привлечения пользователей для участия.

Источник: https://twitter.com/СтейкингRewards/status/1711409661734219886/photo/1

В экосистеме стейкинга стейкинговый слой играет ключевую роль в соединении прошлого и будущего: введение большего количества стейкинг-долей в Ethereum и обеспечение ликвидности в системе DeFi через LST. Основное положение слоя залога позволяет его собственным изменениям вызывать изменения во всей экосистеме залога, поэтому мы сосредоточимся на анализе влияния соответствующих решений на проекты слоя залога. Стейкинговая дорожка в этой статье в основном будет относиться к слою стейкинга.

3.2 Потенциальное влияние вышеуказанных решений на трек стейкинга

Углы реализации вышеуказанных решений различны, но все они повлияют на трек стейкинга. Далее мы проанализируем влияние различных решений и сделаем предположение о целесообразности принятия соответствующих решений.

3.2.1 Расширение полномочий выбора делегата

Далее приведен краткий анализ потенциального влияния трех вариантов, упомянутых Виталиком, на расширение возможностей делегаторов.

• Оптимизация голосования в рамках пулов (Улучшенные инструменты голосования в пулах): оптимизация голосования в стейкинг-пуле, чтобы позволить пользователям в пуле выбирать своих собственных операторов узлов.
  • Потенциальное влияние: Это может сделать самых провайдеров услуг стейкинга более децентрализованными, но не может снизить концентрацию стейкинг-трека, потому что пользователи могут больше доверять ведущим провайдерам услуг стейкинга; операторские варианты, которые изначально более контролировались провайдерами услуг стейкинга, будут частично переданы делегаторам, что может снизить захват стоимости исходного управляющего токена.
  • Анализ возможности принятия
    • Общая стоимость невелика: изменения в слое консенсуса Ethereum не требуются, только поставщику услуг по стейкингу необходимо изменить собственный механизм.
    • Отсутствие стимулов для существующих поставщиков услуг стейкинга: Для реализации этого решения требуется, чтобы существующие поставщики услуг стейкинга активно менялись и несли большие расходы, включая затраты на разработку и расходы на уменьшение полезности токенов управления.
  • Вывод: Он частично решает проблему централизации залога, но не может решить проблему нагрузки консенсуса, и окончательный эффект может быть средним. Стоимость реализации низкая, но существующие поставщики услуг по залогу не имеют стимула делать это и менее вероятно, что они примут это. Могут появиться новые поставщики услуг по стейкингу, которые используют эту функцию для входа на рынок.
• Усиление конкуренции между пулами (Больше конкуренции между пулами): то есть, усиление конкуренции между стейкинг-пулами, чтобы делегаторы имели богатый выбор. В настоящее время основное различие между различными стейкинг-пулами в привлечении пользователей заключается в ликвидности, надежности и приемлемости dapp LST. Виталик предложил снизить сумму штрафа и ввести унифицированный стандарт LST для уменьшения вышеуказанных трех различий и усиления конкуренции среди поставщиков услуг залога.
  • Потенциальное влияние: Разница между поставщиками услуг стейкинга уменьшается, и доля рынка ведущих проектов, таких как Лидо, снижается, что уменьшает централизацию стейкинг-трека; экосистема LSTfi может стать более процветающей, потому что соответствующее dapp может поддерживать больше стейкинг-пулов LST; Торговая палата по стейкингу может искать дифференциацию в других аспектах, направление конкуренции может перейти к доходу от стейкинга LST самого по себе, особенно в стратегии вывода MEV.
  • Анализ возможности принятия
    • Общая стоимость средняя: техническая стоимость низкая, потому что для этого решения не требуются изменения в слое консенсуса Ethereum, только введение нового стандарта токена LST и сотрудничество поставщика услуг стейкинга в уменьшении доли штрафа пользователя и принятии нового стандарта токена LST. Однако в процессе принятия требуется обмен большого количества существующих держателей токена LST их токенов на новый унифицированный стандарт токена LST, поэтому здесь есть большие затраты на миграцию.
    • Отсутствие стимулов для существующих поставщиков услуг по обеспечению: Это решение требует от существующих поставщиков услуг по обеспечению определенных проактивных изменений, нести определенные затраты на модернизацию и развитие, а также включать большие затраты на конвертацию и риски. Принятие этого решения также привело к тому, что существующие поставщики услуг столкнулись с давлением из-за снижения рыночной доли.
  • Резюме: Проблема централизации залогов в значительной степени решена, но проблему нагрузки на консенсус не удается решить, и решение этой проблемы неполное. Общая стоимость реализации средняя, но существующие поставщики услуг залогов не имеют стимула это делать, и вероятность принятия низкая. Могут появиться новые поставщики услуг стейкинга, использующие эту функцию для входа на рынок.
• Нативная интегрированная делегирование (Увековеченное делегирование): Указанные выше функции связанного делегирования напрямую включаются в уровень протокола Ethereum, такие как пользователи напрямую выбирают операторов узлов, Ethereum запускает собственный стандарт токена LST и т. д.
  • Потенциальное воздействие: То же воздействие, что и упомянутая выше схема межбассейневого соревнования, но поддержка уровня протокола Ethereum обеспечит безопасность соответствующего преобразования в определенной степени. Это может увеличить нагрузку на консенсус Ethereum, поскольку пользователи, участвующие в делегировании на уровне протокола Ethereum, принесут больше работы по верификации консенсусу Ethereum.
  • Принять анализ целесообразности
    • Общая стоимость высока: уровень консенсуса Ethereum должен быть обновлен для нативной поддержки соответствующих функций делегирования.
    • Это может противоречить первоначальному намерению обновления: это увеличивает консенсусное бремя на Ethereum; способ, которым делегаты напрямую выбирают операторов узлов для хостинга через уровень протокола, существенно ближе к DPoS, что может быть результатом, который Виталик не хотел бы видеть.
  • Краткое изложение: Это в значительной степени решает проблему централизации залога, но увеличит проблему нагрузки консенсуса. В то же время стоимость обновления относительно велика и требует определенных изменений в Ethereum. Принятие маловероятно.

3.2.2 Участие в консенсусе

Основная идея участия в консенсусе заключается в том, чтобы позволить более простым валидаторам принимать участие в консенсусе. Разница между двумя решениями заключается в том, осуществляется ли оно через встроенную интеграцию Ethereum или в рамках проекта третьей стороны.

3.2.2.1 Нативная интеграция

Согласно идее Виталика, решение о нативной интеграции Ethereum будет напрямую делить сеть на две группы: сложных валидаторов и простых валидаторов. Порог залога для сложных валидаторов будет увеличен до 2048 ETH, а количество валидаторов ограничено 10 000. Они должны оставаться в сети в режиме реального времени и нести ответственность за основную верификацию и вычислительную работу; в то время как простая верификация требует только использования собственного оборудования для запуска легкого клиента. Участвуйте в консенсусе в определенное время и выполняйте только легкие задачи, такие как голосование.

Примечание: 2048 ETH — это пример, приведенный Виталиком в оригинальной статье, но он с большей вероятностью станет числом, принятым в последующих планах. Комбинируя объяснение Виталика в статье <Пути к однослотовой конечности> и EIP-7251, процитированный Виталиком в оригинальной статье, мы можем знать, что эти данные имеют практическое значение: 2048 ETH может ограничить количество валидаторов в равновесном состоянии На идеальном уровне снижение нагрузки консенсуса на Ethereum прокладывает путь к внедрению SSF. В то же время в , Виталик предложил практический подход: Ethereum может сначала интегрировать EIP-7251 в качестве перехода, то есть увеличить лимит баланса валидатора до 2048 ETH. При этом сохраняется нижняя граница в 32 ETH; затем 2048 ETH используется в качестве общего лимита залога, чтобы верификатор мог сам выбрать многоуровневость. Таким образом, можно увидеть, что использование числа 2048 ETH для анализа в следующем анализе имеет большую справочную ценность.

Источник: @vbuterin/single_slot_finality"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

• потенциальное воздействие
  • Он может одновременно решить централизацию залогов и проблему нагрузки консенсуса Ethereum: собственная интеграция позволяет большинству делегатов и другим обычным пользователям участвовать в консенсусе простым и недорогим способом, значительно улучшая децентрализацию сети Ethereum; в то же время лимит в 10 000 на количество сложных валидаторов снижает сложность достижения консенсуса и размер агрегированной подписи каждого слота, снижая консенсусное бремя на Ethereum.
  • Ценность технологий безопасности, таких как услуги по стейкингу и DVT, будет расти, а уровень проникновения будет дальше улучшаться: для одиночного сложного верификатора требуется проводить более активную сетевую верификацию и обеспечивать чрезвычайно высокий онлайн-рейтинг, поэтому при увеличении порога размерности стоимость технологий безопасности, таких как DVT, дополнительно подчеркивается; порог стейкинга в размере 2048 ETH заставляет большинство пользователей, которые изначально могли проводить стейкинг самостоятельно, обратиться к делегаторам; на основе вышеизложенного, уровень проникновения провайдеров услуг по стейкингу и технических поставщиков услуг, таких как DVT, будет расти.
  • В рынке стейкинга будет установлен потолок: в видении Виталика способ для простых валидаторов участвовать в консенсусе заключается в запуске сверхлегких узлов на их собственных устройствах. Обещанный ETH со стороны делегаторов не создаст дополнительной общей стоимости для поставщика услуги залога, и другим пользователям, которые становятся простыми валидаторами, не нужно становиться делегаторами через поставщика услуги залога, потому что им самим нужно запускать сверхлегкие узлы и нет необходимости размещать их у поставщиков залогов и оплачивать соответствующие платы за размещение. Следовательно, общая стоимость, которую могут захватить поставщики услуг стейкинга, будет ограничена 20.48 миллионами ETH.
  • Долгосрочный рост поставщиков услуг стейкинга и связанных проектов может замедлиться
    • В коротком и среднесрочном периодах еще есть место, но мотивации недостаточно: судя по текущему размеру рынка, общее предложение ETH стабилизировалось на уровне примерно 120 миллионов после EIP-1559 и Merge. Количество Ethereum, участвующих в залогах, составляет около 28 миллионов, а уровень залога составляет примерно 23,29%. В стейкинге ETH все еще есть потенциал для улучшения, но судя по ситуации с очередями входа и выхода валидаторов, рост стейкинга ETH достиг проблемы с уменьшением дохода от стейкинга. Без увеличения объема транзакций на цепи, если доход MEV значительно возрастет, количество залогов будет находиться в стабильном равновесном состоянии, и рост будет лишен импульса.
    • Рост проектов в области технологий, таких как поставщики услуг по стейкингу и DVT, в долгосрочной перспективе замедлится: от поставщиков услуг по стейкингу, представленных Lido, до проектов DVT, представленных SSV, их доходовые модели заключаются в взимании определенной доли сборов с доходов от стейкинга этой части средств. Когда верхний предел средств делегатов составляет 20,48 миллионов ETH, то эта часть средств будет меньше текущих 28 миллионов. Если будущие доходы от MEV недостаточно увеличатся (что означает, что ставка стейкинга не увеличится достаточно), абсолютный масштаб доходов от стейкинга не увеличится, а не уменьшится, и в долгосрочной перспективе не будет источника роста.

Source: https://etherscan.io/chart/ethersupplygrowth

Источник: https://www.validatorqueue.com/

• Анализ возможности принятия на себя
  • Общая стоимость огромна: правила участия в консенсусе Ethereum нужно изменить.
  • В соответствии с долгосрочными интересами развития Ethereum в долгосрочной перспективе может быть введена слоистая архитектура валидаторов.
    • Одной из долгосрочных целей развития Ethereum является внедрение аналогичной иерархической архитектуры валидаторов: Виталик указал в , что по мере увеличения размера блоков (проблема расширения состояния) в будущем условиях только несколько сотен крупных узлов смогут иметь возможность запускать полные узлы, Ethereum должен найти еще один легкий способ позволить большему количеству людей участвовать в консенсусе и обеспечить приемлемую недоверенность и устойчивость к цензуре. В то же время, чтобы достичь таких функций, как детерминизм в одном слоте (SSF), улучшающих производительность и безопасность Ethereum, также необходимо, чтобы два типа валидаторов работали вместе. У двух типов валидаторов разные обязанности, и более разумно применять различные правила стейкинга (стратификация).
    • Иерархическая структура валидатора много раз появлялась в дорожной карте Ethereum и связанных статьях, и существует большое количество решений, связанных с легким клиентом, в стадии планирования и исследования, с целью создать условия для участия простых валидаторов в консенсусе.
      • Из важных обновлений, таких как PBS и Danksharding, мы видим аналогичные идеи о наслоении и разделении труда: давайте профессиональным узлам брать на себя более тяжелую работу (такую как хранение блобов и построение блоков), чтобы обеспечить эффективность; позвольте более легким узлам участвовать в консенсусе, чтобы обеспечить децентрализацию.
      • Из основной идеи мы видим, что SNARKization (легковесная верификация) предназначена для предоставления метода ссылки простым проверяющим для участия в консенсусе. Мы также видим в дорожной карте Ethereum, что связанные исследования, включая stateless, The Verge и т. д., готовятся к тому, чтобы пользователи могли запускать ультра-легкие узлы.

исходный:https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html

Содержание, связанное с Verge, источник:https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704

• Сводка: Он может одновременно решить проблемы централизации залога и нагрузки на консенсус. Стоимость внедрения чрезвычайно высока и требует изменений в правилах PoS на уровне консенсуса Ethereum, но это в долгосрочных интересах развития Ethereum, и соответствующие подготовительные меры частично отражены в дорожной карте Ethereum. Внедрение возможно в долгосрочной перспективе, однако его реализация в краткосрочной перспективе менее вероятна.

3.2.2.2 Интеграция проектов третьих сторон

Виталик также предложил план реализации, который реализуется только через стейкинг-пул без поддержки Ethereum. Суть заключается в разделении приватного ключа верификатора на две части, P и Q, и передаче их соответственно узлу верификации и пользователю, позволяя пользователям участвовать в консенсусе через совместную подпись P и Q.

• Потенциальное влияние: Оно может решить проблему централизации серверов стейкинга в определенной степени, но эффект неопределен, поскольку процесс участия пользователей относительно сложен и готовность к участию может быть небольшой. Этот план является скорее внутренней корректировкой поставщика услуг по обеспечению и будет иметь незначительное влияние на структуру трека.
• Принять анализ целесообразности
  • Средняя стоимость внедрения: Не требуются кардинальные изменения в слое консенсуса Ethereum, однако существующим поставщикам услуг поручительства требуется проводить более сложные модернизации, включая разработку разделения ключей, уход за ними и совместные подписи, а также привлечение пользователей для участия в простой проверке консенсуса.
  • Расходы, несомые поставщиками услуг залога, увеличатся, и существующие проекты могут не быть мотивированы к обновлению: во-первых, разделение и хранение приватных ключей валидатора, и, во-вторых, разработка пользовательского UX, принесут определенные затраты на обновление существующим поставщикам услуг залога, но сложно принести более высокую прибыль существующим поставщикам услуг.
  • Поскольку логика верификации становится более сложной, это может увеличить нагрузку на Ethereum: более сложная логика верификации включает в себя сравнение сообщений, подписанных P и Q, и т. д.
• Краткое описание: Он может решить проблему централизации серверов залога в определенной степени, но эффект неопределенный и он будет иметь малое влияние на модель отслеживания проектов. Существующие проекты менее вероятно примут его, но новые поставщики услуг по стейкингу могут использовать эту функцию для входа на рынок.

3.3 Резюме

Виталик не явно выразил свое предпочтение к определенному решению в своей статье, но мы все равно можем предположить, что может произойти, проанализировав воздействие и последствия решения, а также объединив информацию из предыдущих статей Виталика и дорожной карты Ethereum.

• Три варианта для расширения возможностей выбора делегата направления
  • Проблема не полностью решена: Расширение полномочий выбора делегата связанные решения в основном оптимизированы для проблемы централизации залога, однако эффект решения неопределен. Поскольку текущая двухуровневая стейкинговая структура вокруг делегаторов-стейкинг-пулов уже близка к DPoS по своей природе, решение по расширению полномочий выбора делегата не разрушает существующую структуру и даже может выделить характеристики DPoS. В то же время это связанное решение не решает проблему нагрузки консенсуса Ethereum, и решение нативного интегрирования делегирования также может увеличить нагрузку на консенсус Ethereum.
  • Инцентивы для существующих игроков принять незначительны: Решения в этом направлении нанесут вред интересам существующих поставщиков услуг залога. В то же время решения по оптимизации выборов внутри пула и укреплению межпуловой конкуренции также требуют поддержку поставщиков услуг залога. Поэтому существующие поставщики услуг залога имеют мало стимулов принять соответствующие решения. меньше.
  • В краткосрочной перспективе это может быть принято новыми проектами: Новые поставщики услуг по стейкингу могут использовать это как более децентрализованную функцию для входа на рынок и конкуренции с существующими проектами.
• Для решений в направлении участия в Консенсусе
  • Поддержка собственной ноды может стать долгосрочным решением: Собственная нода может одновременно решить проблемы централизации стейкинга и нагрузки на консенсус Ethereum, упомянутые Виталиком. Тем временем идут подготовительные работы по внедрению аналогичной многоуровневой архитектуры валидаторов. Это сложно достичь в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе это вполне возможно.
  • По сравнению с расширением полномочий выбора делегата, решения сторонних интеграций могут решить проблему централизации залогов в большей степени, но они не могут решить проблему нагрузки консенсуса. Подобно расширению полномочий выбора делегата, также существует проблема недостаточных стимулов для существующих участников принять его. В краткосрочной перспективе новые поставщики услуг стейкинга могут использовать эту функцию как способ входа на рынок.

4. Заключение

В многих выступлениях и статьях Виталика мы видим основную идею: Ethereum должен оставаться нейтральным и минималистичным. Хотя многие функции (такие как абстракция учетной записи, услуги ликвидности стейкинга, приватные счета и т. д.) улучшили конкурентоспособность Ethereum, Ethereum не выбрал напрямую интегрировать все функции, а оставил некоторые функции для построения сторонними проектами. Многие сторонние проекты также хорошо ответили на предложения, оставленные Ethereum, и нашли свое собственное рыночное положение. Однако по мере того как сам Ethereum продолжает развиваться, меняются и проблемы и возможности, с которыми сталкиваются сторонние проекты. Для этих участников это не только испытание на адаптацию, но и время глубокого размышления о будущем, предвидения и захвата возможностей в конце игры.

В анализе этой статьи мы пытались провести комплексное сокращение переменных, с которыми могут столкнуться текущие проекты, связанные со стейкингом, в будущем на основе предположений Виталика. Хотя Виталик изложил возможный конец Ethereum в связанной статье, будущее остается неопределенным, поскольку текущие планы могут измениться в ответ на новые рыночные требования и технологические достижения. В этом постоянно меняющемся сценарии только игроки с мыслями о конечной цели и способностью захватывать текущие бонусы могут оставаться впереди в долгосрочной гонке.

Ссылки

• @vbuterin/staking_2023_10"><Изменения протокола и пула стейкинга, которые могут улучшить децентрализацию и снизить нагрузку на консенсус>
• Следует ли Ethereum быть в порядке с увековечиванием большего количества вещей в протоколе?
• @vbuterin/Пути к единичной финальности слота/
• Дорожная карта Ethereum: Окончательная однослотовая финальность
• @poolofstake/a-proof-of-stake-overview-445c52558d03"><Обзор Proof of Stake>
• @mikeneuder/goldilocks"><Можем ли мы найти Златовласку? Размышления о "двухуровневом" стейкинге, дизайне нативного токена для Жидкостного Стейкинга.>
• <Информация о Beacon Chain Ethereum 2.0, которую вам нужно прочитать в первую очередь>
• @mikeneuder/eip-7251-faq">Часто задаваемые вопросы по EIP-7251; Увеличение MAX_EFFECTIVE_BALANCE – HackMD

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [ mintventures]. Все права принадлежат оригинальному автору [Хэнк Хан]. Если есть возражения к этому перепечатыванию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они быстро справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.