Augur, le premier marché de prédiction on-chain, a été parmi les premières applications jamais lancées sur Ethereum. L'aspiration était de permettre à quiconque de parier n'importe quelle taille sur n'importe quoi. En proie à des problèmes, la vision d'Augur est tombée à court de la réalité il y a de nombreuses années. Le manque d'utilisateurs, une mauvaise UX de règlement, et des frais de gaz élevés ont conduit le produit à fermer. Depuis lors, nous avons parcouru un long chemin : l'espace de bloc est moins cher, et les conceptions de carnet d'ordres sont beaucoup plus efficaces. Les innovations récentes renforcent le fait que la nature sans permission et open-source de la crypto permet une couche de liquidité mondiale et sans contraintes dans laquelle n'importe qui peut devenir un participant au marché grâce à la fourniture de liquidité, la création de marché ou les paris.

Polymarket a été le leader du marché émergent, avec environ 900 millions de dollars de volume à ce jour, et SX Bet a déjà accumulé 475 millions de dollars. Malgré cela, il y a un potentiel de croissance substantiel, surtout en comparaison avec l'ampleur massive des paris sportifs, une sous-catégorie des marchés de prédiction traditionnels. Rien qu'aux États-Unis, les bookmakers ont géré plus de 119 milliards de dollars en 2023. Le chiffre du volume est beaucoup plus important si l'on considère le volume des paris sportifs en ligne et en dur dans tous les autres pays combinés, ainsi que d'autres types de marchés de prédiction tels que la politique et le divertissement.

Cet article vise à expliquer comment les marchés de prédiction fonctionnent, les goulots d'étranglement actuels qui devraient être résolus pour une adoption à grande échelle, et quelques solutions que nous pensons pouvoir résoudre.

Comment fonctionnent les marchés de prédiction ?

Il existe plusieurs façons de concevoir des marchés prédictifs, et la plupart peuvent être divisées en deux catégories : modèles de carnet d'ordres et modèles AMM (Automated Market Maker) concentrés. Notre thèse est que les modèles de carnet d'ordres sont le choix de conception le plus optimal car ils permettent une meilleure découverte des prix, permettent une composabilité maximale et conduisent finalement à un volume à grande échelle.

Pour les modèles de carnet d'ordres, chaque marché n'a que deux résultats prédéfinis possibles : Oui et Non. Les utilisateurs échangent ces résultats sous forme de parts. Au moment du règlement du marché, la part correcte vaut 1,00 $, et celle incorrecte vaudra 0,00 $. Avant le règlement du marché, le prix de ces parts pourrait être n'importe où entre 0,00 $ et 1,00 $.

Afin que le trading d'actions puisse avoir lieu, des fournisseurs de liquidités (LP) doivent exister; en d'autres termes, ils doivent proposer des offres et des demandes (citations). Ces LP sont également appelés teneurs de marché. Un teneur de marché fournit de la liquidité en échange d'un petit profit sur l'écart.

Un exemple d'un marché spécifique : s'il y a une chance égale que quelque chose se produise, comme un lancer de pièce qui atterrit sur pile, les actions "Oui" et "Non" devraient théoriquement être échangées à 0,50 $. Cependant, tout comme sur n'importe quel marché financier, il y a généralement un écart et donc un glissement. Si je voulais acheter des actions "Oui", mon prix d'exécution pourrait finir par être plus proche de 0,55 $. Cela est dû au fait que ma contrepartie, un fournisseur de liquidité, surcote délibérément les vraies probabilités pour réaliser un bénéfice potentiel. La contrepartie pourrait également vendre des actions "Non" pour 0,55 $. Cet écart de 0,05 $ par côté est une compensation que le fournisseur de liquidité reçoit pour proposer des devis. L'écart est influencé par la volatilité implicite (attente de mouvement des prix). Les marchés prédictifs ont essentiellement une volatilité réalisée garantie (mouvement réel des prix) simplement en raison de la conception où les actions doivent finalement atteindre une valeur prédéfinie de 1 $ ou 0 $ à une date prédéfinie.

Pour illustrer un scénario de teneur de marché pour le lancer de pièce ci-dessus :

1. Un créateur vend 1 part "Oui" pour 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter une part "Non" à 0,45 $)
2. Un fabricant vend 1 action « Non » à 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter une action « Oui » à 0,45 $)
3. Le créateur a maintenant 1 No Share et 1 Yes Share qu'il a payé un total de 0,90 $ pour
4. Peu importe si la pièce tombe sur face, le créateur rachètera 1,00 $, gagnant ainsi un écart de 0,10 $

L'autre moyen principal de régler les marchés de prédiction est à travers les AMM concentrés, utilisés à la fois par Azuro et Overtime. Pour les besoins de cet article, nous ne rentrerons pas trop dans ces modèles, mais l'analogie en DeFi est GMX v2. Le capital est mis en commun et agit comme unique contrepartie aux traders de la plateforme, et le pool s'appuie sur des oracles externes pour fixer les cotes qui sont offertes aux utilisateurs.

Quels sont les goulots d'étranglement actuels pour les marchés de prédiction ?

Les plates-formes de marché de prédiction existent et en entendent parler depuis suffisamment longtemps pour que la vitesse d’échappement se soit déjà produite s’il y avait une véritable adéquation du produit au marché. Les goulots d’étranglement actuels se résument à la simple conclusion d’un manque d’intérêt tant du côté de l’offre (fournisseur de liquidités) que de la demande (parieur).

Du côté de l'offre, les problèmes incluent:

Manque de liquidité en raison de la volatilité : Les marchés les plus populaires de Polymarket ont tendance à être des marchés conceptuellement novateurs avec peu de données historiques pertinentes, ce qui rend les résultats difficiles à prédire et à évaluer avec précision. Par exemple, il est difficile de prédire si un PDG, tel que Sam Altman, reviendra à son poste après des rumeurs de mauvaise gestion potentielle d’AGI, car aucun événement passé ne reflète fidèlement ce scénario. Les teneurs de marché mettront en place des spreads plus importants et moins de liquidité sur des marchés incertains afin de compenser la volatilité implicite (c’est-à-dire l’action sauvage des prix sur le marché des PDG de Sam Altman, où le consensus s’est inversé 3 fois en moins de 4 jours). Cela le rend moins attrayant pour les baleines qui veulent parier sur la taille.

Manque de liquidité en raison du peu d'experts en la matière : Bien que des centaines de teneurs de marché gagnent quotidiennement des récompenses sur Polymarket, de nombreux marchés de longue traîne manquent de liquidité simplement parce qu'il n'y a pas suffisamment de parties équipées de connaissances spécialisées qui souhaitent également faire du market making. Les marchés d'exemple comprennent "Est-ce que la célébrité x sera arrêtée ou inculpée pour y ?" ou "Quand la célébrité x tweetera-t-elle ?". Cela changera avec le temps à mesure que davantage de types de marchés de prédictions seront introduits, que les données deviendront plus abondantes et que les teneurs deviendront plus spécialisés.

Asymétrie de l'information : Comme les fabricants proposent des offres et des demandes auxquelles tout preneur peut échanger à tout moment, ce dernier a l'avantage de faire des paris EV positifs lorsqu'il acquiert des informations avantageuses. Dans les marchés DeFi, ces types de preneurs peuvent être qualifiés de flux toxiques. Les arbitragistes sur Uniswap sont de bons exemples de preneurs toxiques car ils utilisent des avantages informationnels pour extraire continuellement des profits des fournisseurs de liquidité.

Un marché Polymarket, « Tesla annoncera-t-il un achat de Bitcoin avant le 1er mars 2021 ? », a vu un utilisateur acheter 60 000 $ de parts Oui à environ 33 % de chances. Ce marché était le seul marché auquel l'utilisateur avait jamais participé, et on peut supposer que cet utilisateur disposait d'informations avantageuses. Mis à part les questions de légalité, il est impossible que le créateur de ce marché ait su que le preneur/parieur détenait ces informations avantageuses au moment où il l'a fait, et même si le créateur avait initialement fixé ses chances à 95 %, le preneur aurait probablement quand même fait le pari, car les vraies chances étaient de 99,9 %. Cela se traduit par une perte garantie pour le créateur. Dans les marchés prédictifs, il est difficile de prédire quand un flux toxique se produira et à quelle échelle, rendant ainsi plus difficile de fournir des spreads serrés et une liquidité profonde. Les créateurs doivent évaluer le risque de l'apparition d'un flux toxique à tout moment.

Du côté de la demande, le principal problème est :

Manque d'un véhicule de levier : Sans un véhicule de levier, la proposition de valeur des marchés de prédiction pour les utilisateurs de détail est relativement inférieure à celle d'autres véhicules de spéculation cryptographique. Les utilisateurs de détail veulent créer une «richesse générationnelle», ce qui est plus susceptible d'être réalisé sur des memecoins que de parier sur un marché de prédiction avec un potentiel de hausse limité. Depuis sa création, parier tôt sur $BODEN et $TRUMP a rapporté beaucoup plus que les actions Oui de Biden ou de Trump pour remporter la présidence.

Manque de marchés à court terme excitants: Les parieurs individuels n'ont aucun intérêt à placer des paris qui se règlent dans plusieurs mois, et cette conclusion peut être prouvée dans le monde des paris sportifs, où une grande partie du volume des parieurs individuels se concentre désormais sur les paris en direct (très court terme) et les événements quotidiens (court terme). Pas assez de marchés à court terme ne séduisent un public mainstream, du moins pas encore.

Quelles solutions existent pour ces problèmes ? Comment pouvons-nous augmenter le volume ?

Du côté de l'offre, les deux premiers problèmes, liés au manque de liquidité en raison de la volatilité et au manque de liquidité en raison du faible nombre d'experts du sujet, diminueront naturellement avec le temps. À mesure que le volume augmente sur divers marchés de prédiction, le nombre de créateurs spécialisés et ceux ayant une plus grande tolérance au risque et un capital plus important augmentera également.

Cependant, au lieu d’attendre que ces problèmes s’atténuent avec le temps, le manque de liquidité peut être résolu de front grâce à des mécanismes de coordination de la liquidité, inventés à l’origine dans l’espace des produits dérivés DeFi. L’idée est de permettre aux déposants passifs de stablecoins de gagner du rendement grâce à des coffres-forts, qui déploient des stratégies de tenue de marché sur différents marchés. Ce coffre-fort agirait comme la principale contrepartie contre les traders. GMXa été le premier à le faire grâce à une stratégie de fourniture de liquidité de style pool qui s'appuyait sur des oracles pour la tarification et Hyperliquidétait le deuxième protocole notable à déployer une stratégie de coffre-fort native, mais avec la particularité que la liquidité était fournie sur un CLOB. Les deux coffres-forts se sont révélés rentables avec le temps car ils sont en mesure de jouer le rôle de contrepartie pour un flux principalement non toxique (utilisateurs particuliers qui ont tendance à perdre de l'argent avec le temps).

Le PNL du coffre-fort Hyperliquid a constamment augmenté au fil du temps

Les coffres natifs permettent aux protocoles de démarrer leur propre liquidité sans avoir à compter sur d'autres. Ils rendent également les marchés à longue queue plus attrayants ; l'une des raisons pour lesquelles Hyperliquid a été si réussi est que les actifs perpétuels nouvellement cotés contiennent une tonne de liquidité dès le jour 0.

Le défi de la construction d'un produit de coffre-fort pour les marchés de prédiction est de prévenir les flux toxiques. GMX empêche cela en attachant des frais élevés à leurs transactions. Hyperliquid met en œuvre des stratégies de market maker avec de larges spreads, a un délai de 2 blocs pour les ordres preneurs pour donner aux market makers le temps d'ajuster leurs cotations, et donne la priorité aux annulations d'ordres market maker dans un bloc. Les deux protocoles créent un environnement où les flux toxiques n'entrent pas car ils peuvent trouver une meilleure exécution des prix ailleurs.

Dans les marchés de prédiction, le flux toxique peut être prévenu en fournissant une liquidité profonde à des spreads plus larges, en fournissant sélectivement de la liquidité aux marchés moins susceptibles aux avantages informationnels, ou en employant un stratégiste pointu avec accès aux avantages informationnels.

En pratique, un coffre-fort natif pourrait déployer 250 000 $ de liquidités supplémentaires sous forme d’offre à 53 cents et de vente à 56 cents. Des spreads plus larges permettent d’augmenter les profits potentiels du coffre-fort, car un utilisateur parierait tout en acceptant de moins bonnes cotes. Cela s’oppose au fait de placer des cotations à 54 et 55 cents, où le trader de contrepartie pourrait être un arbitragiste ou un pointu à la recherche de bons prix. Ce marché est également relativement moins sensible aux problèmes d’asymétrie de l’information (moins d’informations et d’informations privilégiées sont généralement divulguées au public relativement rapidement), de sorte que l’attente d’un flux toxique est plus faible. Le coffre-fort pourrait également utiliser des oracles d’information qui donnent un aperçu du mouvement futur des lignes, par exemple en extrayant des données sur les cotes d’autres bourses de paris ou en recueillant des informations auprès d’analystes politiques de premier plan sur les médias sociaux.

Le résultat est une liquidité plus profonde pour les parieurs, qui peuvent désormais parier des montants plus importants avec moins de glissement.

Il existe plusieurs approches pour résoudre, ou du moins réduire, le problème d'asymétrie de l'information. Les premières concernent la conception du carnet d'ordres :

Carnet d'ordres à limites graduelles : Un moyen de lutter contre le flux toxique consiste à augmenter le prix en fonction de la vitesse et de la taille combinées d'un ordre. Si un acheteur est certain qu'un événement se produira, la stratégie logique serait d'acheter autant d'actions que possible à des prix inférieurs à 1,00 $. De plus, il serait judicieux d'acheter rapidement dans le cas où le marché accéderait éventuellement à l'information avantageuse.

Contro met en œuvre cette idée GLOB et est lancé en tant que rollup entrelacé sur Initia.

Si le marché Tesla $BTC avait eu lieu sur un modèle GLOB, le preneur aurait dû payer beaucoup plus que 33% par action "Oui", car il y aurait eu un "glissement" compte tenu de la vitesse combinée (un clip) et de la taille (énorme) de l'ordre. Il aurait quand même réalisé un profit, indépendamment du glissement, car il savait que ses actions "Oui" finiraient par valoir 1$, mais cela contient au moins la perte du fabricant.

On pourrait soutenir que le preneur aurait quand même pu subir peu de glissement et payer près de 33% par action "Oui" s'ils avaient simplement mis en œuvre une stratégie DCA sur une longue période, mais dans ce scénario, cela donne au moins un certain temps au teneur de marché pour retirer ses offres du carnet. Un teneur de marché pourrait se retirer pour plusieurs raisons :

1. il soupçonne qu'il y a un flux toxique parce qu'il y a une si grosse commande d'acheteur qui arrive
2. Il est convaincu qu’il y a un flux toxique car il a vérifié le profil du preneur et a vu qu’il n’avait jamais fait de pari auparavant
3. Il voulait rééquilibrer son inventaire et ne voulait plus être trop unilatéral étant donné le nombre de parts "Oui" qu'il vendait et donc de parts "Non" qu'il accumulait - peut-être que le créateur avait initialement 50 000 $ d'ordres du côté vendeur à 33 % et 50 000 $ d'ordres du côté acheteur à 27 % - et son objectif initial n'est pas d'avoir un biais directionnel, mais plutôt d'être neutre afin de pouvoir réaliser des profits grâce à une provision de liquidité symétrique

Un râteau de gagnant : Il existe de nombreux marchés où une partie des bénéfices de ceux ayant des informations privilégiées est redistribuée. Le premier exemple se trouve dans les paris sportifs pair-à-pair de web2, spécifiquement sur Betfair, où un pourcentage fixe des gains nets d'un utilisateur sera redistribué à la société. Le râteau de Betfair dépend en réalité du marché lui-même ; sur Polymarket, il pourrait être rationnel de facturer un râteau plus élevé sur les gains nets pour les marchés plus novateurs ou de longue traîne.

Ce concept de redistribution existe de manière similaire dans DeFi sous la forme d'enchères de flux de commandes. Un bot de backrunning capture de la valeur à partir d'une asymétrie d'information (arbitrage) et est contraint de redonner à ceux qui ont participé à la transaction, qui pourraient être soit les fournisseurs de liquidité, soit l'utilisateur effectuant un échange. Les enchères de flux de commandes ont vu beaucoup de PMF à ce jour, et CowSwap* pionnière de cette catégorie grâce à MEVBlocker.

Frais preneurs statiques ou dynamiques : Il n'y a actuellement aucun frais preneurs sur Polymarket. Si cela était mis en place, les recettes pourraient être utilisées pour des récompenses de provisionnement de liquidité dans les marchés présentant une forte volatilité ou une plus grande susceptibilité aux flux toxiques. Alternativement, les frais preneurs pourraient être fixés plus élevés sur les marchés à longue traîne.

Du côté de la demande, le meilleur moyen de résoudre le manque de potentiel à la hausse est de créer un mécanisme qui le permet. Dans les paris sportifs, les paris combinés sont devenus de plus en plus populaires auprès des parieurs occasionnels car ils offrent une chance de « gagner gros ». Un pari combiné est un type de pari combinant plusieurs mises individuelles en un seul pari. Pour que le pari combiné soit gagnant, toutes les mises individuelles doivent être gagnantes.

Un utilisateur gagne plus de 500 000 $ avec une mise initiale de seulement 26 $

Il existe trois principales façons d'augmenter le potentiel de gain pour les utilisateurs sur les marchés de prédiction natifs de la crypto-monnaie :

1. Parlays
2. Perpétuels
3. Effet de levier tokenisé

Les paris multiples : Il est techniquement impossible de les mettre en œuvre dans les livres de Polymarket car un capital initial est nécessaire pour les paris, et la contrepartie pour chaque marché est différente. En pratique, un nouveau protocole peut obtenir les cotes de Polymarket à n'importe quel moment pour fixer les cotes de tout pari multiple et agir en tant que contrepartie unique pour les paris multiples.

Par exemple, un utilisateur veut parier 10 $ sur ce qui suit :

Ces paris offrent un potentiel de gains limité s'ils sont placés individuellement, mais lorsqu'ils sont combinés en un parlay, le rendement implicite atteint environ 1:650,000, ce qui signifie que le parieur pourrait gagner 6,5 millions de dollars si chaque pari est correct. Il n'est pas trop difficile d'imaginer comment les parlays pourraient gagner en popularité parmi les utilisateurs de crypto-monnaie :

1. Le coût de participation est bon marché, et vous pouvez miser très peu pour gagner beaucoup
2. Le partage des tickets de paris deviendrait viral sur Crypto Twitter, surtout si quelqu'un gagne gros, ce qui crée une boucle de rétroaction avec le produit lui-même

Soutenir les paris combinés présente des défis, notamment le risque de contrepartie (que se passe-t-il lorsque plusieurs parieurs gagnent de gros paris combinés en même temps) et la précision des cotes (vous ne voulez pas proposer des paris où vous sous-estimez les vraies cotes). Les casinos ont relevé le défi d'offrir des paris combinés dans le monde du sport et cela est devenu de loin le composant le plus rentable des paris sportifs. Les marges bénéficiaires sont ~5-8 fois plus élevées que l'offre de paris sur un seul marché, même si certains parieurs ont de la chance et gagnent gros. L'autre avantage supplémentaire des paris combinés est qu'il y a relativement moins d'écoulement toxique par rapport aux marchés de jeux individuels. L'analogie ici est la suivante : pourquoi un joueur de poker professionnel qui vit et meurt par la valeur attendue mettrait-il de l'argent dans des tickets de loterie ?

SX Bet, une application web3 de paris sportifs, a lancé le premier système de paris parallèles peer-to-peer au monde et a réalisé 1 million de dollars de volume de paris parallèles le mois dernier. Lorsqu'un parieur fait une demande de parallèle, SX crée un carnet de commandes virtuel privé pour le parallèle. Les teneurs de marché programmatiques écoutant via l'API auront alors 1 seconde pour offrir de la liquidité sur le pari. Il serait intéressant d'observer une augmentation de la liquidité et de l'attrait autour des paris non sportifs.

Marchés de prévision perpétuels : Ce concept a été brièvement exploré en 2020 lorsque l'ancienne principale bourse FTX a proposé des contrats perpétuels pour les résultats des élections américaines. Vous pouviez parier sur le prix de $TRUMP et, s'il remportait les élections américaines, chaque action pouvait être échangée contre 1 $. FTX a dû modifier les exigences de marge au fur et à mesure que les chances qu’il gagne changent. La création d’un mécanisme perpétuel pour des marchés aussi volatils que les marchés de prédiction crée de nombreux défis pour les exigences de garantie, car les prix peuvent valoir 0,90 $ une seconde et 0,1 $ la suivante. Ainsi, il se peut qu’il n’y ait pas assez de garanties pour couvrir les pertes de quelqu’un qui a désiré dans le mauvais sens. Certaines des conceptions de carnets de commandes explorées ci-dessus pourraient aider à compenser le fait que les prix peuvent changer si rapidement. L’autre aspect intéressant du marché $TRUMP FTX est que nous pouvons raisonnablement supposer qu’Alameda était le principal teneur de marché sur ces marchés et que sans la liquidité déployée nativement, les livres auraient été trop minces pour que des volumes substantiels puissent se produire. Cela met en évidence la valeur d’un mécanisme de coffre-fort de liquidité natif pour les protocoles de marché de prédiction.

Les deux LEVR BetetSX Bettravaillent actuellement sur les marchés de paris sportifs perpétuels. Un avantage du levier sur les sports est que le prix des actions "Oui" ou "Non" fluctuera moins violemment, du moins la plupart du temps. Par exemple, un joueur réussissant un tir de basketball pourrait augmenter les chances de son équipe de gagner le match de 50 % à 52 %, car en moyenne une équipe pourrait effectuer 50 tirs par match. L'augmentation de 2 % sur un tir donné est une hausse gérable d'un point de vue de la liquidation et des exigences en matière de garanties. Offrir des perpétuels à la fin d'un match est une autre histoire, car quelqu'un pourrait réussir un "panier de la victoire" et les chances pourraient passer de 1 % à 99 % en une demi-millisecond. Une solution potentielle consiste à autoriser uniquement les paris sous levier jusqu'à un certain point, car tout événement ultérieur changerait trop les chances. La faisabilité des paris sportifs perpétuels dépend également du sport lui-même ; un seul but au hockey change bien plus le résultat attendu du match qu'un seul tir réussi au basketball.

Effet de levier tokenisé : Un marché de prêt qui permet aux utilisateurs d’emprunter contre leurs positions de marché de prédiction, en particulier celles de longue durée, peut augmenter le volume parmi les pro-traders. Cela peut également conduire à une plus grande liquidité, car les teneurs de marché pourraient emprunter sur des positions sur un marché pour les prendre sur un autre. L’effet de levier tokenisé ne serait probablement pas un produit intéressant pour les parieurs de détail à moins qu’il n’y ait un produit de bouclage abstrait, comme ceux qui ont gagné du terrain pour Eigenlayer. L’ensemble du marché est probablement trop immature pour que des couches d’abstraction comme celle-ci existent pour l’instant, mais ces types de produits de bouclage finiront par arriver.

Mis à part les aspects purement liés à l'offre et la demande, il existe d'autres moyens minimes d'augmenter l'adoption :

D'un point de vue UX : Changer la devise de règlement de l'USDC à une stablecoin générant des rendements augmenterait la participation, notamment sur les marchés de niche. Cela a été discuté sur Twitterquelques fois; conserver des positions pour des marchés qui expirent à la fin de l'année implique un coût d'opportunité significatif (par exemple, gagner 0,24% APR en pariant sur Kanye West pour remporter la présidence versus gagner 8% APR sur AAVE).

De plus, une gamification accrue visant à améliorer la rétention peut vraiment aider à attirer plus d'utilisateurs à long terme. Des choses simples telles que "série de paris quotidiens" ou "concours quotidiens" ont bien fonctionné dans l'industrie des paris sportifs.

Quelques vents favorables au niveau du secteur augmenteront également l'adoption dans un avenir proche : La combinaison des environnements virtuels et onchain croissants débloquera un tout nouveau niveau de demande spéculative car le nombre d'événements à court terme sera éventuellement illimité (pensez aux sports simulés par IA/ordinateur), et le niveau de données sera abondant (ce qui facilite la fixation des cotes de résultat par les teneurs de marché). D'autres catégories intéressantes propres à la cryptographie comprennent les jeux IA, les jeux onchain et les données onchain générales.

Les données accessibles entraîneront un niveau accru d'activité de paris de la part de non-humains, plus précisément d'agents autonomes. Omen onChaîne de Gnosis* est le fer de lance de l’idée des parieurs d’agents IA. Étant donné que les marchés de prédiction sont un jeu où le résultat est défini, les agents autonomes peuvent devenir de plus en plus habiles à calculer la valeur attendue, probablement avec une précision bien meilleure qu’un humain. Cela reflète l’idée que les AA auraient probablement plus de mal à prédire quels memecoins vont décoller parce qu’il y a plus d’un élément « émotionnel » à ce qui fait leur succès, et les humains sont beaucoup plus doués pour ressentir les émotions que les AA pour le moment.

En résumé, les marchés prédictifs sont un espace de produit et de conception fascinant pour les utilisateurs. Avec le temps, la vision de permettre à n'importe qui de parier n'importe quelle somme sur n'importe quoi deviendra une réalité. Si vous construisez quelque chose dans cet espace, que ce soit un tout nouveau protocole, une plateforme de coordination de liquidité ou un nouveau mécanisme de levier, n'hésitez pas à me contacter ! Je suis un utilisateur assidu et j'adorerais donner mon avis.

Merci à Peter Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace et Rares Florea pour les commentaires et la relecture de cet article !

*Indique un investissement de portefeuille 1kx.

Cet article est uniquement destiné à des fins d'information générale et ne doit en aucun cas être interprété ou utilisé de quelque manière que ce soit comme un conseil en investissement, financier, juridique, réglementaire, fiscal, comptable ou similaire. En aucun cas, aucun élément du site ne doit être utilisé ou interprété comme une offre sollicitant l'achat ou la vente de tout titre, future ou autre produit financier ou instrument. Les opinions exprimées dans les publications sont celles du personnel individuel de 1kx cité et ne représentent pas les opinions de 1kx et sont susceptibles d'évoluer. Les publications ne sont pas destinées à des investisseurs ou des investisseurs potentiels, et ne constituent pas une offre de vente ou une sollicitation d'offre d'achat de titres, et ne peuvent pas être utilisées ou prises en compte pour évaluer les mérites de tout investissement. Toutes les informations contenues ici doivent être vérifiées et confirmées de manière indépendante. 1kx n'accepte aucune responsabilité pour toute perte ou dommage causé en se fiant à de telles informations. Certaines informations ont été obtenues auprès de sources tierces. Bien que provenant de sources réputées fiables, 1kx n'a pas vérifié indépendamment ces informations et ne fait aucune déclaration sur l'exactitude durable ou l'exhaustivité de toute information fournie ou de sa pertinence pour une situation donnée. 1kx peut détenir des positions dans certains projets ou actifs discutés dans cet article.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [GateMiroir]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [1kx, Mikey 0x]. Si des objections sont faites à cette réimpression, veuillez contacter le Porte d’apprentissageéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.