Proposta de segurança do Bitcoin BIP-361 "Bitcoin de Satoshi em congelamento" contra ataques quânticos, comunidade critica: confisco centralizado

Senha Punk Jameson Lopp e cinco pesquisadores de segurança quântica do Bitcoin propuseram conjuntamente o BIP-361, planejando por meio de um mecanismo de três fases “congelar” todos os endereços vulneráveis à quantum — incluindo cerca de 1,1 milhão de BTC de Satoshi, avaliado em mais de 74 bilhões de dólares — para impedir que computadores quânticos os roubem no futuro. Após a proposta, houve forte reação da comunidade, sendo criticada como “autoritária” e “ridícula”, desencadeando um dos conflitos filosóficos mais agudos na história do Bitcoin.
(Resumo anterior: Análise técnica » Volatilidade real do Bitcoin sobe para 62%, média de 200 dias mostra tendência de baixa)
(Informação adicional: 【Liu Xishen】 Os três fundamentos do Bitcoin sobre a “Unicidade”: por que escolhi Bitcoin e não blockchain?)

Índice deste artigo

Alternar

• Design em três fases do BIP-361: de proibição de transferências a congelamento permanente
• Lógica central do autor: congelar > deixar como está
• Reação forte da comunidade: “roubar para evitar roubo”
• Visão do Dapp: quem tem o poder de decidir quais UTXOs “devem ser movidos”?

Congelar o Bitcoin de Satoshi é a única forma de proteger o Bitcoin — essa é a afirmação feita por Jameson Lopp e coautores no rascunho do BIP-361 publicado em 14 de abril de 2026, ao apresentar sua proposta para toda a comunidade do Bitcoin.

O nome completo da proposta é “Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset” (Migração Pós-Quântica e Extinção de Assinaturas Legadas), com o objetivo de obrigar toda a rede a realizar uma migração anti-quântica antes que computadores quânticos possam quebrar a criptografia de curvas elípticas; para endereços antigos que se recusarem ou não puderem migrar, a proposta congelará suas moedas, tornando-as inacessíveis a qualquer um — incluindo atacantes quânticos.

A escala do problema é considerável: até 1º de março de 2026, mais de 34% da oferta de Bitcoin na rede já revelou suas chaves públicas na blockchain, ou seja, essa quantidade de UTXOs é teoricamente vulnerável a computadores quânticos. Entre os mais notáveis estão cerca de 1,7 milhão de BTC presos em endereços P2PK antigos, incluindo aproximadamente 110 mil BTC de Satoshi, estimados em mais de 74 bilhões de dólares na cotação atual.

Design em três fases do BIP-361: de proibição de transferências a congelamento permanente

O BIP-361 é baseado na versão do BIP-360, publicada em fevereiro de 2026. O BIP-360 propõe uma soft fork que introduz um novo tipo de saída, P2MR (pay-to-Merkle-root), similar ao Taproot (P2TR) atual, mas removendo as chaves vulneráveis à quantum, oferecendo proteção anti-quântica para novos fundos. Contudo, o BIP-360 protege apenas moedas recém-criadas, sem fazer nada em relação aos 34% de UTXOs vulneráveis já existentes na blockchain — foi justamente para isso que surgiu o BIP-361.

A proposta define três fases de implementação:

Fase A (3 anos após o início): Proibir qualquer BTC novo de ser transferido para endereços antigos, forçando todos os usuários a migrar seus fundos para endereços resistentes à quantum. Essa fase oferece um período de transição amplo para os detentores.

Fase B (5 anos após o início): Anular todas as assinaturas antigas. Os BTC que permanecerem em endereços vulneráveis serão “congelados permanentemente” — ou seja, não poderão ser usados pelo detentor original nem roubados por atacantes quânticos.

Fase C: Fornecer um mecanismo de resgate via prova de conhecimento zero (ZKP). Usuários que perderem o prazo, mas ainda tiverem frases-semente, poderão provar a propriedade sem revelar a chave privada, e assim recuperar seus fundos após o congelamento. Para UTXOs anteriores ao padrão BIP-32 (como endereços P2PK), que não podem gerar uma prova de propriedade HD, os autores apoiam a introdução do esquema Hourglass como uma solução de resgate para esses casos especiais.

Lógica central do autor: congelar > deixar como está

Lopp e colegas propuseram uma estrutura econômica precisa para justificar a proposta: moedas perdidas ou congeladas apenas causarão uma leve valorização do restante (efeito deflacionário pela redução da oferta); mas se um computador quântico roubar esses fundos, e posteriormente eles forem vendidos no mercado, o valor de todos os BTC cairá drasticamente.

Diante de dois males, os autores acreditam que a resposta é clara. Lopp declara na proposta:

“Não se trata de um ataque ofensivo, mas de uma medida defensiva: nossa argumentação é que o ecossistema do Bitcoin deseja defender seus interesses, contra aqueles que preferem não fazer nada e deixar que agentes maliciosos destruam valor e confiança.”

É importante notar que os autores não afirmam que computadores quânticos já tenham capacidade de quebrar a criptografia — a tecnologia quântica atual ainda está longe de conseguir resolver curvas elípticas de 256 bits. A premissa do projeto é: supondo que a tecnologia quântica continue evoluindo no ritmo atual, todas as chaves privadas de UTXOs em P2PK e com chaves públicas expostas estão “quase certamente” a um passo de serem descobertas em algum momento futuro.

Reação forte da comunidade: “roubar para evitar roubo”

Após o compartilhamento do BIP-361 por Mark Erhardt (@murchandamus) na X na terça-feira, a reação da comunidade foi imediata e veemente, com críticas que vão desde aspectos técnicos até questões éticas fundamentais.

O editor da Bitcoin Magazine, Brian Trollz, rejeitou diretamente a proposta; o fundador do TFTC, Marty Bent, chamou-a de “ridícula”; e o chefe de desenvolvimento de negócios da Metaplanet, Phil Geiger, resumiu a contradição com uma frase: “Primeiro temos que roubar o dinheiro das pessoas para evitar que ele seja roubado.”

O usuário @CatoTheElder17 criticou de forma mais sistemática: “Essa proposta quântica é altamente autoritária e confiscatória… não há justificativa legítima para forçar uma atualização que invalide fundos antigos.”

Os opositores apontam uma regra não escrita do Bitcoin: nenhum UTXO pode ser confiscado pela camada de protocolo. O BIP-361 é a primeira vez na história do Bitcoin que uma “mecanismo de invalidação” é introduzido na camada de protocolo — mesmo que com a intenção de proteger os detentores, esse precedente já causa desconforto. Pessoas como Adam Back adotam uma postura mais otimista, argumentando que o Taproot já oferece buffers suficientes e que o ritmo de desenvolvimento da computação quântica pode não ser tão rápido quanto a proposta sugere.

Visão do Dapp: quem tem o poder de decidir quais UTXOs “devem ser movidos”?

O núcleo da controvérsia não é se a computação quântica ameaça ou não o Bitcoin — os dados técnicos já indicam: 34% da oferta está potencialmente vulnerável, e 1,7 milhão de BTC representam um “black swan” real.

A questão central é: qual será o custo social da solução. Se o BIP-361 for implementado, o Bitcoin passará a ter um “mecanismo de congelamento”. Mesmo que a motivação seja puramente defensiva, ao estabelecer na camada de protocolo a lógica de que “determinados UTXOs podem ser declarados inválidos”, abre-se uma precedência para futuras ações com “justificativas razoáveis”. A narrativa de “propriedade inviolável” do Bitcoin terá uma exceção.

Se a proposta não avançar, todos terão que apostar que o ritmo de avanço da tecnologia quântica será mais lento do que o previsto — e essa aposta envolve cada moeda na carteira de cada um.

A proposta ainda está em rascunho, longe de consenso ou implementação — há um longo caminho a percorrer. Mas o BIP-361 já conseguiu uma coisa: forçar toda a comunidade a confrontar uma questão que até então vinha sendo evitada — quando não agir é perigoso, “não agir” ainda é uma opção?