Acabei de mergulhar na divulgação dos arquivos Epstein e, honestamente, a história do Deutsche Bank é absolutamente louca. O maior banco da Alemanha não apenas trabalhou com um condenado por crimes sexuais — eles geriram ativamente cerca de 40 das suas contas, sabendo exatamente com quem estavam a lidar.

Aqui é o que me impressiona: o JPMorgan dispensou Epstein em 2013 por risco reputacional, mas o Deutsche Bank foi buscá-lo logo a seguir. Eles sabiam. E depois mantiveram-no como cliente durante cinco anos, assistindo a enormes levantamentos de dinheiro e sem tomar nenhuma medida até à sua prisão em 2019. O banco estava a organizar €50.000 em "notas grandes" para viagens europeias, a processar transferências de aviação superiores a $100.000 e a gerir limites diários de dinheiro em espécie de $12.000. Isto não foi negligência — foi cegueira intencional.

O que é ainda mais perturbador é o quão profundas eram as ligações em todo o setor financeiro. Tens Jes Staley, que na altura era chefe de gestão de património do JPMorgan, a trocar cerca de 1.200 emails com Epstein entre 2008-2012. Quando Staley mais tarde se tornou CEO do Barclays, o seu património líquido e trajetória de carreira foram parcialmente construídos com base nessas relações. Ele escreveu a Epstein em 2009: "Aprecio profundamente a nossa amizade. Tenho poucas tão profundas." Isto não é uma relação bancária casual — é captura institucional.

Depois há Kathy Ruemmler, diretora jurídica da Goldman Sachs, a aparecer em múltiplos emails com Epstein de 2014-2019. Almoços regulares, presentes, compromissos pagos. Uma executiva da Goldman Sachs. Num banco importante. A manter-se próxima de um conhecido predador sexual.

As multas mostram o quão sério isto foi: o Deutsche Bank pagou $180 milhões à Federal Reserve por não ter corrigido os controles de lavagem de dinheiro, além de mais $75 milhões às vítimas de Epstein. Mas o verdadeiro dano é à credibilidade institucional. Quando os principais bancos — Deutsche, JPMorgan, Goldman, Barclays — estão todos implicados em facilitar as operações financeiras de um predador, levanta questões difíceis sobre supervisão, conformidade e se estas instituições realmente se importam com quem estão a servir.

O banco finalmente admitiu esta semana que aceitar Epstein como cliente em 2013 foi um erro. Um erro. Cinco anos de contas, milhões em transações, e é apresentado como um erro. É por isso que as pessoas já não confiam na banca tradicional.