Supremo mantém proibição de direitos de autor de arte gerada por IA após desafio de Thaler

A mais recente decisão da Suprema Corte consolida como a arte gerada por IA é tratada sob as regras de propriedade intelectual existentes nos Estados Unidos.

Suprema Corte recusa-se a intervir na autoria por IA

A Suprema Corte dos Estados Unidos recusou-se a revisar um desafio de grande atenção à Copyright Office dos EUA sobre proteções para obras criadas por inteligência artificial. Como resultado, as decisões de tribunais inferiores que afirmam que imagens criadas puramente por IA não possuem autoria humana, e portanto não podem ser protegidas por direitos autorais, permanecem em vigor.

A decisão, emitida numa segunda-feira, veio na disputa de longa data liderada por Stephen Thaler, um cientista da computação do Missouri. Thaler pediu ao tribunal superior que revertesse uma decisão de um tribunal de apelações federal que confirmou que arte gerada por IA não pode receber direitos autorais por não ser criada por uma pessoa.

Em 2019, a Copyright Office rejeitou a tentativa de Thaler de obter proteção para uma imagem intitulada A Recent Entrance to Paradise. Ele buscou registro em nome de um algoritmo que desenvolveu, argumentando que o sistema deveria ser reconhecido como criador. No entanto, o escritório concluiu que a lei de direitos autorais exige um autor humano.

A autoria humana confirmada como requisito legal fundamental

A Copyright Office revisitou a solicitação de Thaler em 2022. Após nova análise, novamente afirmou que a imagem não continha o elemento necessário de “autoria humana”, e portanto não poderia ser registrada. Essa decisão posteriormente se tornou central na disputa jurídica mais ampla sobre obras criadas por IA.

Após Thaler contestar a posição da agência, a Juíza Beryl A. Howell do Tribunal Distrital dos EUA decidiu em 2023 que a autoria humana é “um requisito fundamental de direitos autorais”. Além disso, a juíza destacou que o atual estatuto presume que um autor deve ser uma pessoa natural, não uma máquina ou sistema algorítmico.

Dito isso, Thaler recorreu, levando a disputa a um tribunal de apelações federal em Washington, DC. Em 2025, o painel de apelações manteve a decisão da Juíza Howell, concordando que a legislação atual de direitos autorais não se estende a obras criadas inteiramente por modelos autônomos de IA sem contribuição criativa humana.

Recusa da Suprema Corte e impacto nos criadores

Em outubro de 2025, Thaler pediu à Suprema Corte que revisasse o caso, alertando que as decisões do tribunal inferior criaram “um efeito de dissuasão para qualquer pessoa que considere usar IA de forma criativa”. Os ministros recusaram-se a aceitar o caso, mantendo a decisão do tribunal de apelações e a posição da Copyright Office.

Esse resultado significa que, sob a legislação atual dos EUA, obras de arte geradas por IA que não possuem autoria humana significativa não serão elegíveis para direitos autorais. No entanto, obras guiadas por humanos usando ferramentas de IA ainda podem ser avaliadas caso a caso, uma área que muitos especialistas jurídicos esperam que gere mais disputas e debates políticos.

Limites paralelos na invenção por IA e patentes

A controvérsia sobre IA e direitos autorais reflete questões semelhantes na lei de patentes. O tribunal federal de circuito dos EUA também decidiu que sistemas de IA não podem ser listados como inventores em pedidos de patente, por não serem pessoas naturais. Essa interpretação estabeleceu uma fronteira paralela para a propriedade intelectual envolvendo invenções criadas por máquinas.

Em 2024, o Escritório de Patentes dos EUA emitiu novas orientações reafirmando que apenas humanos podem ser considerados inventores sob as leis existentes. Além disso, o escritório esclareceu que, embora a IA possa ajudar no processo inventivo, o inventor legalmente reconhecido deve ser uma pessoa que contribua para a concepção da invenção reivindicada.

A questão não se limita aos Estados Unidos. A Suprema Corte do Reino Unido chegou a uma conclusão semelhante, determinando que sistemas de IA não podem ter status de inventores sob as regras de patentes do Reino Unido. Juntos, esses decisões sinalizam uma tendência internacional coordenada de como os tribunais estão delimitando as fronteiras da criatividade das máquinas.

Por ora, criadores, desenvolvedores e empresas que trabalham com modelos avançados devem navegar por um cenário legal onde a contribuição humana continua sendo o pilar tanto para a proteção de direitos autorais quanto de patentes, mesmo com o uso cada vez mais amplo e capaz de ferramentas de IA.