Investidor do Shark Tank explica por que cortou 27 apostas em criptomoedas

Fonte: CryptoTale Título Original: Shark Tank Investor Explains Why He Cut 27 Crypto Bets Link Original:

• O’Leary saiu de 27 tokens, mantendo apenas Bitcoin e Ethereum para alocação principal.
• Atrasos regulatórios e o progresso da Lei CLARITY influenciam a participação institucional em criptomoedas.
• Energia, licenças e infraestrutura agora moldam os retornos de investimento em criptomoedas além dos tokens.

O investidor do Shark Tank Kevin O’Leary explicou nesta semana sua redefinição de portfólio de criptomoedas em uma entrevista ao CoinDesk. O investidor do Shark Tank detalhou por que saiu de 27 posições em criptomoedas. Ele disse que consolidou em Bitcoin e Ethereum após uma análise interna mostrar que a maioria dos tokens não gerava retornos mensuráveis, enquanto atrasos regulatórios influenciaram o timing.

O’Leary afirmou que a decisão seguiu revisões de analistas no início de outubro, antes de uma queda mais ampla no mercado em 20 de outubro. Ele explicou que BTC e ETH se recuperaram mais rápido do que tokens menores após a queda. Como resultado, manteve sua alocação em criptomoedas perto de 19 por cento, enquanto reduzia a abrangência da exposição.

Por que O’Leary agora mantém apenas Bitcoin e Ethereum

O’Leary disse que uma análise estilo índice impulsionou a consolidação, não narrativas ou apoio da comunidade. Ele afirmou que dois ativos capturaram mais de 97 por cento da volatilidade e dos retornos do mercado de criptomoedas. Portanto, disse ele, tokens adicionais aumentaram a carga de conformidade sem melhorar o desempenho.

Ele acrescentou que os alocadores institucionais priorizam liquidez e simplicidade operacional. Fundos soberanos e pensões, afirmou, evitam gerenciar dezenas de posições sob escrutínio regulatório. Consequentemente, O’Leary descreveu Bitcoin e Ethereum como os únicos ativos que grandes alocadores avaliam de forma consistente.

O’Leary também abordou o papel do Ethereum na infraestrutura de pagamentos. Ele observou que mais de 70 por cento das transações de stablecoins são realizadas na Ethereum, com base em dados do setor. No entanto, afirmou que mesmo essa vantagem não garante domínio a longo prazo além do uso atual.

Solana, Software e os limites das narrativas de tokens

Ao falar sobre blockchains concorrentes, O’Leary abordou alegações de que Solana poderia superar a Ethereum. Ele disse que Solana enfrenta uma “tarefa sisifiana” porque falta alcance narrativo comparável e foco institucional. Ele acrescentou que muitas cadeias oferecem recursos técnicos semelhantes, mas não conseguem obter interesse sustentado de alocação.

O’Leary repetidamente enquadrou as blockchains como produtos de software, e não ativos escassos. Ele afirmou que os alocadores raramente recompensam diferenças técnicas sem vantagens de liquidez comprovadas. Como resultado, argumentou que a maioria dos tokens alternativos permanecem altamente correlacionados com o Bitcoin, limitando os benefícios de diversificação.

Ele também discutiu blockchains privadas desenvolvidas por grandes instituições. Segundo O’Leary, algumas empresas financeiras preferem sistemas que controlam totalmente por razões de segurança. Essa abordagem, disse ele, poderia contornar as cadeias públicas totalmente para certos usos de pagamento e liquidação.

Energia, licenças e o impulso além dos tokens

Após reduzir a exposição a tokens, O’Leary afirmou que redirecionou capital para energia e infraestrutura. Ele descreveu o acesso à energia como mais valioso do que o próprio Bitcoin, dado o aumento da demanda de mineradores e centros de dados. Notavelmente, citou projetos na Noruega, Finlândia, Alberta e Estados Unidos com custos de energia abaixo de seis centavos.

O’Leary disse que terra, água, licenças e acesso à rede agora definem vantagem competitiva. Ele explicou que atrasos na obtenção de licenças em jurisdições como Nova York forçaram projetos anteriores a irem para o exterior. No entanto, acrescentou que algumas regiões agora oferecem aprovações mais rápidas, atraindo investimentos em grande escala.

Ele também discutiu opções de exposição pública e privada. Enquanto possui ações de plataformas de conformidade específicas e Robinhood, afirmou que a maioria dos investimentos em infraestrutura permanece privada. Segundo O’Leary, esses projetos visam retornos entre 11 e 17 por cento, impulsionados por contratos de energia, e não pelos preços dos tokens.

Regulamentação, Stablecoins e o cronograma da Lei CLARITY

A regulamentação foi importante para a perspectiva de O’Leary sobre Bitcoin e Ethereum. Ele disse que uma valorização significativa dos preços depende da aprovação de legislação sobre a estrutura do mercado dos EUA, frequentemente chamada de Lei CLARITY. Sem ela, argumentou, grandes instituições permanecem à margem devido a limites de conformidade.

O’Leary destacou o rendimento das stablecoins como o principal obstáculo. Criticou regras que permitem aos bancos ganhar spreads de juros enquanto restringem retornos semelhantes para os detentores de stablecoins. Consequentemente, afirmou que certas plataformas retiraram o suporte até que os legisladores abordem esse desequilíbrio.

Apesar dos atrasos, O’Leary previu progresso em breve. Disse que as negociações bipartidárias continuam, com o rendimento das stablecoins dominando as discussões. Com base nessas conversas, estimou que o projeto de lei poderia ser aprovado até 15 de maio.

O’Leary afirmou que uma análise disciplinada impulsionou sua saída de 27 posições em criptomoedas, deixando Bitcoin e Ethereum como participações principais. Ele enfatizou os limites de software, o comportamento institucional e as barreiras regulatórias ao longo da discussão. Também vinculou os retornos futuros das criptomoedas à infraestrutura de energia, licenças e legislação pendente nos EUA.