2026-01-12 20:20:43

À medida que a adoção em escala aumenta, os custos das soluções de resistência quântica também se tornam evidentes. O aumento do tamanho das assinaturas elevará os custos de armazenamento, e o custo computacional da verificação é ainda mais considerável. A migração coordenada entre o lado do usuário e as ferramentas de desenvolvimento não acontece de uma só vez, e a experiência de interação com a carteira também pode precisar ser ajustada. A resistência quântica realmente reforça a linha de defesa de segurança, mas essa proteção em si apresenta um desconto de desempenho evidente.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

19 Curtidas

Recompensa
19
9
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasFeeSobber

· 01-15 02:39

Meu Deus, este custo realmente não dá para suportar, alguém pode me dizer se o valor de resistência quântica vale esse preço?

Ver originalResponder0

HashRateHermit

· 01-14 14:45

哎呀，又是老生常谈啊，安全和效率永远是个死循环，鱼和熊掌罢了量子抗性听着唬人，结果存储成本一翻倍，钱包还得重做，真搞不懂为啥非要这么折腾这么算下去，小钱包早就跑路了吧，体验拉跨到不行 Segurança em primeiro lugar, mas a um custo tão alto, quem paga a conta? Ainda são os usuários comuns Descontos tão grandes, é melhor aproveitar bem o que já temos antes de pensar em mais

Ver originalResponder0

StableGeniusDegen

· 01-14 09:50

Segurança e eficiência realmente não podem coexistir, escolher um ou outro significa levar na cabeça.

Ver originalResponder0

PonziWhisperer

· 01-12 20:50

真是个烧钱的玩意儿...存储成本、验证开销、钱包还得重新适配，感觉得不偿失啊 --- Quantum resistance sounds impressive, but who bears the cost? Small investors? --- Segurança e custos de novo, é possível ter os dois ao mesmo tempo? Qual lado escolher desta vez? --- Com custos de migração tão altos, quantos projetos realmente vão se dar ao trabalho? --- Portanto, basicamente, sacrificaram eficiência para se proteger contra a computação quântica. Ainda é cedo para dizer se vale a pena.

Ver originalResponder0

DAOdreamer

· 01-12 20:50

Segurança e desempenho, esses velhos inimigos, voltaram a brigar. Em resumo, é uma questão de peixe e ovo, resistência quântica soa impressionante, mas tem um custo considerável. --- A experiência com carteiras provavelmente precisará ser refeita, o custo desta migração está um pouco fora do comum. --- Portanto, no final das contas, ainda se trata de apostas, apostar em quando a ameaça quântica realmente chegar, arriscar ou não nesse risco. --- O aumento do tamanho da assinatura também aumenta o custo de armazenamento, as pequenas moedas realmente não aguentam esse peso. --- Espere aí, isso não é exatamente estar dizendo a verdade? A segurança quântica não é tão promissora assim. --- O custo computacional tão alto, os pequenos nós realmente podem ser eliminados.

Ver originalResponder0

GateUser-44a00d6c

· 01-12 20:47

Isto é o típico dilema entre o peixe e a mão, segurança e desempenho são sempre opostos

Ver originalResponder0

DecentralizeMe

· 01-12 20:44

Não compensa, prejudicar a experiência do utilizador apenas para se proteger contra computadores quânticos, este negócio vale a pena?

Ver originalResponder0

SelfCustodyIssues

· 01-12 20:27

Não, esse trade-off é realmente extremo, por que será tão difícil conciliar segurança e eficiência? O custo de armazenamento está subindo vertiginosamente, a experiência da carteira também precisa ser reduzida, parece que a resistência quântica é como um patch que deixou o sistema ainda mais lento. Resumindo, alguém tem que assumir a culpa, as taxas de gás dos pequenos investidores vão disparar novamente.

Ver originalResponder0

OnchainFortuneTeller

· 01-12 20:21

Haha, como sempre, segurança e desempenho são um trade-off eterno, não há uma solução perfeita. A resistência quântica, na verdade, é pagar para ter tranquilidade, mas os usuários não querem pagar mais por isso. O verdadeiro problema é a experiência de interação com a carteira, essa é a parte mais nojenta, quem vai arcar com o custo da migração? Quer resistência quântica e desempenho sem travamentos, essa rodada os desenvolvedores precisam pensar bem. Não há almoço grátis no mundo, o preço que deve ser pago ainda virá.

Ver originalResponder0

Ver projetos