O ritmo do mercado está sempre a repetir-se, mas cada vez soa diferente.
Recentemente, o Bitcoin caiu de um pico de 126.000 dólares para abaixo de 90.000 dólares, esta ajustamento abrupto fez muitos começarem a questionar: o mercado em baixa chegou mesmo?
A teoria do ciclo de quatro anos tem sido uma "fé" na comunidade. Os eventos de halving são considerados reguladores do ritmo do mercado, mas quando realmente analisamos os dados, percebemos que a história não é assim tão simples.
**O que dizem os dados históricos**
Na primeira halving em 2012, a recompensa por bloco caiu de 50 para 25 moedas. Depois, o Bitcoin passou de 4 dólares para 1200 dólares — um aumento de 300 vezes. Seguiu-se um ano de mercado em baixa, com uma redução de 84% no preço.
Na segunda halving em 2016, a recompensa passou de 25 para 12,5 moedas. Desta vez, o Bitcoin disparou de 200 dólares para 20.000 dólares, um aumento de 100 vezes, seguido de uma queda de 83%.
Na terceira halving em 2020, a recompensa de 6,25 moedas acompanhou uma subida de 3.500 dólares para 70.000 dólares — um crescimento de 20 vezes. Como era de esperar, houve uma queda de 79%.
Os dados estão aqui: após cada ciclo de halving, há uma celebração, seguida de uma profunda correção. Desta vez, parece estar a repetir-se este ritmo. Mas será assim tão simples?
A estrutura atual do mercado e o ambiente de liquidez são bastante diferentes do passado. Entrada de instituições, produtos ETF, o boom do mercado de derivativos — tudo isto está a mudar as regras do jogo. Os modelos tradicionais de previsão de ciclos podem precisar de uma nova calibração.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
Lonely_Validator
· 01-04 21:27
Mais uma vez a falar de ciclos de quatro anos, esta teoria já foi completamente deturpada pelas instituições.
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 01-03 08:53
A história está a repetir-se? Então, por que é que sou sempre cortado? Ri-me à vontade
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 01-03 05:51
A história é uma ascensão em espiral ou um ciclo circular, os dados na cadeia falam por si, mas eu aposto que as ações de arbitragem das instituições já reescreveram esse roteiro.
A teoria do ciclo de halving realmente ficou ultrapassada, agora é a era do equilíbrio do jogo de liquidez, os ambientalistas de gás alto estão desesperados.
Mais um ciclo "diferente", no fundo, é apenas uma reformulação das expectativas racionais após a melhoria da eficiência do mercado, entediante.
A queda de 12.6 para 9 mil, mais do que um mercado em baixa, é uma espécie de efeito dominó de liquidações de derivativos, é interessante.
Os crentes na teoria do ciclo precisam acordar, a diferença nos custos de interação entre instituições e investidores individuais já rasgou aquele modelo simples de antes.
Sempre dizem que desta vez é diferente, mas no final é sempre o mesmo, apostando se o novo padrão de jogo antes do próximo halving poderá ser estabelecido, atualmente, a incerteza é grande.
Para ser honesto, as previsões tradicionais de ciclos estão cada vez mais com pouca relevância para o momento atual, a menos que você possa monitorar em tempo real o comportamento das carteiras de baleias na cadeia.
Ver originalResponder0
BlockImposter
· 01-03 05:47
Mais uma vez a cantar a velha canção da redução pela metade, mas você tem razão, desta vez parece mesmo que é diferente... as instituições já não são mais observadoras externas.
Ver originalResponder0
BridgeTrustFund
· 01-03 05:43
Dizer que é bonito, mas a teoria do ciclo de redução pela metade já devia ser atualizada, agora que há tantos jogadores institucionais, é um jogo completamente diferente.
Ver originalResponder0
ShitcoinConnoisseur
· 01-03 05:41
Mais uma vez a falar de ciclos de quatro anos, mas as instituições e os ETFs realmente mudaram o jogo, desta vez é diferente
O ritmo do mercado está sempre a repetir-se, mas cada vez soa diferente.
Recentemente, o Bitcoin caiu de um pico de 126.000 dólares para abaixo de 90.000 dólares, esta ajustamento abrupto fez muitos começarem a questionar: o mercado em baixa chegou mesmo?
A teoria do ciclo de quatro anos tem sido uma "fé" na comunidade. Os eventos de halving são considerados reguladores do ritmo do mercado, mas quando realmente analisamos os dados, percebemos que a história não é assim tão simples.
**O que dizem os dados históricos**
Na primeira halving em 2012, a recompensa por bloco caiu de 50 para 25 moedas. Depois, o Bitcoin passou de 4 dólares para 1200 dólares — um aumento de 300 vezes. Seguiu-se um ano de mercado em baixa, com uma redução de 84% no preço.
Na segunda halving em 2016, a recompensa passou de 25 para 12,5 moedas. Desta vez, o Bitcoin disparou de 200 dólares para 20.000 dólares, um aumento de 100 vezes, seguido de uma queda de 83%.
Na terceira halving em 2020, a recompensa de 6,25 moedas acompanhou uma subida de 3.500 dólares para 70.000 dólares — um crescimento de 20 vezes. Como era de esperar, houve uma queda de 79%.
Os dados estão aqui: após cada ciclo de halving, há uma celebração, seguida de uma profunda correção. Desta vez, parece estar a repetir-se este ritmo. Mas será assim tão simples?
A estrutura atual do mercado e o ambiente de liquidez são bastante diferentes do passado. Entrada de instituições, produtos ETF, o boom do mercado de derivativos — tudo isto está a mudar as regras do jogo. Os modelos tradicionais de previsão de ciclos podem precisar de uma nova calibração.