Recentemente tenho visto muitas discussões, o valor de mercado do RON atualmente realmente ultrapassou o do CELO. De acordo com os dados mais recentes, o valor de mercado circulante do RON está na faixa de 1,02 a 1,03 bilhões de dólares, enquanto o do CELO está aproximadamente entre 0,69 e 0,70 bilhões de dólares. Essa diferença parece significativa, mas a lógica por trás é bastante interessante — não é por causa de qual tecnologia é mais avançada.
Primeiro, falando sobre liquidez. O RON tem uma cobertura mais ampla nas principais exchanges, com um volume de negociação de 24 horas mais estável, o que aumenta diretamente a participação de investidores de varejo e a entrada de fundos adicionais. Em contrapartida, o CELO possui uma liquidez relativamente mais fraca, o que faz com que a recuperação do valor de mercado seja mais lenta.
Depois, a questão da narrativa e sua implementação. O RON está fortemente ligado ao ecossistema Axie Infinity e outros GameFi, com um cenário ecológico bem definido, uma comunidade bem mantida, e eventos catalisadores periódicos que facilmente impulsionam uma recuperação no valor de mercado. Embora o CELO se apresente como uma blockchain móvel amigável e voltada para finanças inclusivas, com uma narrativa bem construída, seu progresso na implementação prática e resultados em escala ainda estão aquém das expectativas, tornando a conversão da narrativa menos eficiente.
Atributos do setor também são cruciais. GameFi é mais propenso a estimular o entusiasmo de investidores de varejo, oferecendo maior espaço para variações no valor de mercado; enquanto o setor de finanças inclusivas e blockchains móveis é altamente competitivo, com grande pressão sobre os principais projetos, o que limita o espaço de valorização do CELO.
Por fim, fatores de oferta e sentimento também influenciam. O RON possui uma taxa de circulação mais eficiente, com maior rotatividade, o que favorece uma maior elasticidade de recuperação no curto prazo; o CELO tem uma taxa de circulação mais baixa, e suas expectativas de desbloqueio e inflação continuam a pressionar o espaço de prêmio, tornando sua tendência relativamente mais fraca.
Em resumo, o valor de mercado pode refletir o entusiasmo de negociação a curto prazo, mas o valor de longo prazo depende da profundidade da liquidez, se a narrativa pode realmente se concretizar, e da posição do setor no ciclo. Esses fatores combinados são os verdadeiros determinantes do movimento de um token.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
24 Curtidas
Recompensa
24
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
Frontrunner
· 01-06 04:21
Resumindo, o setor de GameFi é mais lucrativo, a narrativa de finanças inclusivas do CELO já está ultrapassada.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 01-05 15:57
Resumindo, é a liquidez e a narrativa que venceram a tecnologia, né? A história de inclusão financeira do CELO já foi contada há tanto tempo e ainda não deu frutos.
Ver originalResponder0
gas_fee_therapist
· 01-04 14:31
RON pode superar a CELO, basicamente porque tem maior força de hype, e o GameFi sempre atrai mais a atenção dos investidores do que as finanças inclusivas
Ver originalResponder0
FomoAnxiety
· 01-03 04:52
Resumindo, é uma questão de jogo de liquidez e narrativa, ter boas habilidades técnicas não adianta nada
RON aproveitou o boom do GameFi, a narrativa de inclusão financeira do CELO já está ultrapassada há muito tempo
No entanto, a pressão de desbloqueio do CELO é realmente grande, é preciso ter cuidado com essa questão
Ver originalResponder0
PerennialLeek
· 01-03 04:44
Resumindo, o GameFi ainda é mais chamativo do que as finanças inclusivas, os investidores de varejo gostam desse estilo.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTrader
· 01-03 04:43
Em resumo, o RON tem história e liquidez, o CELO só conta histórias, na prática não funciona.
Ver originalResponder0
RektButSmiling
· 01-03 04:43
Em resumo, a especulação do GameFi é mais forte. O CELO falou sobre finanças inclusivas há tanto tempo, mas ninguém se interessou, e com baixa liquidez, fica ainda mais difícil.
Ver originalResponder0
ZenZKPlayer
· 01-03 04:41
O potencial do RON para vencer ainda se deve ao fato de que o GameFi, com essa aparência, atrai mais os investidores de varejo, não por causa da tecnologia ser tão avançada
Por mais bem que a história do CELO seja contada, ela não consegue resistir à falta de compradores; a má liquidez é o pecado original
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 01-03 04:27
Em resumo, foi a liquidez e a narrativa que venceram, a CELO não consegue contar uma boa história.
Recentemente tenho visto muitas discussões, o valor de mercado do RON atualmente realmente ultrapassou o do CELO. De acordo com os dados mais recentes, o valor de mercado circulante do RON está na faixa de 1,02 a 1,03 bilhões de dólares, enquanto o do CELO está aproximadamente entre 0,69 e 0,70 bilhões de dólares. Essa diferença parece significativa, mas a lógica por trás é bastante interessante — não é por causa de qual tecnologia é mais avançada.
Primeiro, falando sobre liquidez. O RON tem uma cobertura mais ampla nas principais exchanges, com um volume de negociação de 24 horas mais estável, o que aumenta diretamente a participação de investidores de varejo e a entrada de fundos adicionais. Em contrapartida, o CELO possui uma liquidez relativamente mais fraca, o que faz com que a recuperação do valor de mercado seja mais lenta.
Depois, a questão da narrativa e sua implementação. O RON está fortemente ligado ao ecossistema Axie Infinity e outros GameFi, com um cenário ecológico bem definido, uma comunidade bem mantida, e eventos catalisadores periódicos que facilmente impulsionam uma recuperação no valor de mercado. Embora o CELO se apresente como uma blockchain móvel amigável e voltada para finanças inclusivas, com uma narrativa bem construída, seu progresso na implementação prática e resultados em escala ainda estão aquém das expectativas, tornando a conversão da narrativa menos eficiente.
Atributos do setor também são cruciais. GameFi é mais propenso a estimular o entusiasmo de investidores de varejo, oferecendo maior espaço para variações no valor de mercado; enquanto o setor de finanças inclusivas e blockchains móveis é altamente competitivo, com grande pressão sobre os principais projetos, o que limita o espaço de valorização do CELO.
Por fim, fatores de oferta e sentimento também influenciam. O RON possui uma taxa de circulação mais eficiente, com maior rotatividade, o que favorece uma maior elasticidade de recuperação no curto prazo; o CELO tem uma taxa de circulação mais baixa, e suas expectativas de desbloqueio e inflação continuam a pressionar o espaço de prêmio, tornando sua tendência relativamente mais fraca.
Em resumo, o valor de mercado pode refletir o entusiasmo de negociação a curto prazo, mas o valor de longo prazo depende da profundidade da liquidez, se a narrativa pode realmente se concretizar, e da posição do setor no ciclo. Esses fatores combinados são os verdadeiros determinantes do movimento de um token.