Isto realmente aborda o ponto-chave. O estado inicial de estoque de sim ou não é essencialmente incerto, e também já caí nesta armadilha ao fazer arbitragem. A solução que descobri foi realizar operações de buy up e buy down simultaneamente, juntamente com fusões periódicas para liquidação, assim é possível contornar a dependência do estado de estoque.
Na lógica do código, não é necessário julgar ou manter o estoque de sim ou não, pois ambas as direções estão em andamento, e a etapa de fusão irá automaticamente equilibrar as partes redundantes. A vantagem desta abordagem é que o processo fica mais simples, sem precisar se preocupar com o estado na inicialização, e os contratos inteligentes também ficam mais leves. Se tentarmos determinar o estado do estoque desde o início, acabamos por introduzir bugs relacionados a condições de limite.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
metaverse_hermit
· 17h atrás
Claro, a operação bidirecional com merge e liquidação é realmente eficiente, economizando muita complicação na inicialização
Ver originalResponder0
JustHereForAirdrops
· 17h atrás
Haha, esta ideia é realmente genial, operação bidirecional + merge e está feito.
Ver originalResponder0
AirdropFatigue
· 17h atrás
Caramba, a ideia de liquidação do merge é realmente genial, evita ter que ajustar diariamente os limites de estado
Ver originalResponder0
GreenCandleCollector
· 17h atrás
Ai, buy up com buy down e depois um merge, esse truque eu já usei também, realmente é eficaz
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 17h atrás
Ha Xing, esta ideia é mesmo absoluta, operação bidirecional + autoequilíbrio de fusão, também evito armadilhas desta forma
---
Depois de muito tempo, percebi que o emaranhamento inicial era mais fácil de explodir, por isso era melhor ir dos dois lados
---
Este plano é simplesmente a arte da preguiça, porque manter o inventário avariado e deixar o contrato equilibrar-se sozinho
---
Também já fui confrontado com o estado do inventário antes, mas agora dependo de comprar para cima e para baixo para o fazer em conjunto, o que é confortável
---
Jogo de baixo padrão, basta saltar o julgamento de status, fundir uma nave, poupar problemas
Isto realmente aborda o ponto-chave. O estado inicial de estoque de sim ou não é essencialmente incerto, e também já caí nesta armadilha ao fazer arbitragem. A solução que descobri foi realizar operações de buy up e buy down simultaneamente, juntamente com fusões periódicas para liquidação, assim é possível contornar a dependência do estado de estoque.
Na lógica do código, não é necessário julgar ou manter o estoque de sim ou não, pois ambas as direções estão em andamento, e a etapa de fusão irá automaticamente equilibrar as partes redundantes. A vantagem desta abordagem é que o processo fica mais simples, sem precisar se preocupar com o estado na inicialização, e os contratos inteligentes também ficam mais leves. Se tentarmos determinar o estado do estoque desde o início, acabamos por introduzir bugs relacionados a condições de limite.