2025-12-27 02:21:32

Recentemente, um relatório de uma instituição de pesquisa gerou atenção. Eles aplicaram um método de ajuste extremo, reduzindo o PIB total da China em 11 pontos percentuais. Seguindo essa lógica, os dados oficiais de crescimento dos últimos anos também precisariam ser significativamente revisados: 2022 de 3% oficial para crescimento negativo, 2023 de 5% para 1,5-2,0%, 2024 de 5% para 2,4-2,8%, e a previsão para 2025 também apenas entre 2,5-3%.

Qual é o principal ponto de controvérsia nesta análise? A instituição de pesquisa focou na fraqueza dos investimentos imobiliários e questionou o indicador de "formação de ativos fixos" no PIB. A lógica central deles é: já que os dados de investimento em ativos fixos(FAI) estão em declínio, por que a redução na formação de capital(GCF) no contas do PIB é menor? Por exemplo, na segunda metade de 2025, o FAI caiu 11% ano a ano, mas a contribuição do GCF para o crescimento no PIB ainda mostra 0,9 pontos percentuais, o que eles consideram "totalmente sem sentido".

No entanto, há uma confusão conceitual fundamental aqui. A queda no investimento imobiliário não equivale à queda na formação de ativos fixos — esses dois conceitos pertencem a categorias completamente diferentes na contabilidade macroeconômica. O investimento imobiliário inclui uma grande componente de valor de terra, e o valor da terra é essencialmente determinado pelo mercado de licitações e leilões, o que se aproxima mais de uma reavaliação de ativos do que de atividade de produção do PIB. A desvalorização da terra e a valorização de ativos fixos na terra são coisas distintas. Para usar uma analogia: uma empresa cujo valor de mercado caiu 30%, mas sua eficiência produtiva e produção podem estar crescendo ou até acelerando.

Outro fenômeno interessante é que a direção da desconfiança do mercado internacional em relação aos dados econômicos da China parece ser oposta. Muitas instituições estrangeiras acreditam que a China pode estar escondendo sua força econômica, ao invés de exagerando. Desde exportações, indústria militar, consumo de bens tangíveis, há uma discrepância entre os relatórios oficiais e os dados de circulação real. Especialmente, os dados de geração de energia já assustaram muitos analistas estrangeiros — a China gera mais do que o dobro da energia dos EUA e continua crescendo rapidamente, com consumo per capita de eletricidade já acima do nível da UE. Esses indicadores físicos são difíceis de falsificar, e sugerem que a base econômica pode estar sendo subestimada de forma conservadora.

Portanto, esse relatório, ao citar de forma unilateral a queda no investimento imobiliário como único dado, para questionar toda a estrutura de cálculo do PIB, na verdade reflete mais uma confusão entre dois sistemas de indicadores econômicos diferentes.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

11 Curtidas

Recompensa
11
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

SmartContractRebel

· 19h atrás

Uma queda abrupta nos investimentos imobiliários pode realmente levar a uma superestimação do PIB em 11 pontos? Essa lógica tem uma falha enorme Quando foi que os preços da terra e a produção real se confundiram? Dá vontade de rir Os dados de geração de energia já foram divulgados, o que mais há para duvidar? Não dá para falsificar Esse grupo só gosta de assustar as pessoas, olhem os dados de exportação e depois fiquem se gabando Usar um único indicador para tentar derrubar todo o sistema, esse instituto de pesquisa deve estar muito ocioso

Ver originalResponder0

MoodFollowsPrice

· 12-27 10:50

A queda do setor imobiliário é sempre seguida de acusações de que o PIB é falso, essa lógica... realmente, o valor da terra e a produção real são coisas diferentes Mesmo com o aumento do dobro na geração de energia, ainda há quem diga que a economia está inflada? Instituições estrangeiras na verdade acham que estamos escondendo bem A simples queda nos investimentos imobiliários é igual a uma queda no PIB, essa confusão de conceitos é um pouco absurda A desvalorização do valor da terra ≠ diminuição da capacidade de produção, como é que ainda há quem não entenda isso Só quero perguntar, quem é enganado pelo volume de geração de energia? Quem é enganado pelos dados de exportação? Esse tipo de relatório gosta de focar em um ponto e atacar até o fim, o título já vem logo: "PIB falso", chega de besteira Quando o preço das ações cai 30% e a produção da empresa ainda aumenta, essa comparação é genial O setor imobiliário realmente é uma armadilha grande, mas não dá para usá-lo para derrubar todo o sistema de cálculo, né? Parece que esse relatório foi feito para criar pânico, juntando dados de forma apressada Indicadores físicos são difíceis de falsificar, esse é o verdadeiro princípio fundamental

Ver originalResponder0

MainnetDelayedAgain

· 12-27 02:51

哎呀，又是那种拿房地产投资当GDP验证工具的老把戏...distância desde a última vez que esse tipo de artigo de "redução" foi publicado já passou, deve haver registros na base de dados A geração de energia dobrou, e ainda assim dizem que há recessão, essa lógica é realmente absurda Só quero saber, quando é que vamos esclarecer de uma vez por todas a relação entre os preços da terra e a produção real Quando é que vai sair a tabela de correção do atraso deste relatório

Ver originalResponder0

RamenDeFiSurvivor

· 12-27 02:40

Haha, este relatório é pura confusão de conceitos, misturar investimento imobiliário com formação de ativos fixos e ainda ter a coragem de questionar a estrutura do PIB. A geração de energia já ultrapassou o dobro dos EUA e ainda fala que a economia encolheu 11 pontos? Instituições estrangeiras já perceberam que esta é uma estimativa conservadora, ok? A depreciação da terra ≠ diminuição da eficiência produtiva, uma lógica tão básica que insistem em contornar, que ironia. Só querem fazer pessimismo, pegam um dado e se atrevem a derrubar todo o sistema de cálculo, esse nível também... A afirmação de que indicadores físicos são difíceis de falsificar é ótima, o consumo de energia realmente pode refletir a base econômica. Uma empresa com queda de 30% no preço das ações, mas com capacidade de produção ainda em crescimento, essa comparação é excelente, explica tudo claramente. Este relatório basicamente joga com as palavras, não consegue distinguir a volatilidade do mercado do crescimento real da produção.

Ver originalResponder0

UncommonNPC

· 12-27 02:30

Investimento em imóveis não equivale a uma queda na formação de ativos fixos, por que é que tanta gente confunde essa lógica?

Ver originalResponder0

MetadataExplorer

· 12-27 02:30

Esta falha lógica é demasiado grande, a queda do setor imobiliário ≠ queda do ativo fixo, como é que ainda há pessoas a confundir --- Os dados de produção de energia estão todos aí, a dizer que os dados são falsos, isso não é autoengano? --- Outra vez essa história? Só falar do setor imobiliário, e os outros setores não existem? --- A depreciação da terra e a valorização dos ativos são coisas diferentes, se não se consegue entender isso, ainda há relatórios? --- Instituições estrangeiras acham os dados conservadores, e esse cara está ansioso para cortar ainda mais, é quase inacreditável --- Confundir FAI e GCF, isso é muito pouco profissional --- Por que toda vez o ponto do setor imobiliário é amplificado ao infinito... --- Eles dizem que a produção de energia já é o dobro dos EUA e ainda dizem que estão a esconder? Este relatório deve estar querendo manipular a narrativa de forma contrária --- Confusão de conceitos como análise, isso é uma operação de nível de fofoca acadêmica --- Realmente construir uma narrativa com base em um único dado, ignorando todos os outros aspectos?

Ver originalResponder0

StealthDeployer

· 12-27 02:23

A queda do setor imobiliário pode fazer o PIB parecer 11% maior? Essa lógica tem uma falha enorme, o valor da terra e os ativos fixos são coisas completamente diferentes. A geração de energia duplicou e ainda dizem que a economia está fraca, esses caras têm uma cegueira seletiva. Mais uma vez, usam um único dado para fazer uma narrativa, típico de quem vê a árvore e não a floresta.

Ver originalResponder0