2025-12-27 00:20:21

A maioria das veículos de aquisição de propósito específico (SPACs) não merece atenção se estiveres a comprar ao valor nominal—normalmente precisas de esperar por aquela queda brutal de 90% antes de se tornarem interessantes. A avaliação importa. Dito isto, alguns patrocinadores quebram o molde. Quando uma equipa já demonstrou históricos através de lançamentos anteriores de SPACs, e estás a analisar fundamentos que não gritam "sobre-aquecido", isso altera o cálculo. Uma empresa a negociar a 100x as vendas futuras está objetivamente esticada, claro. Mas a execução por operadores credíveis às vezes muda o jogo. A tese aqui não é sobre perseguir hype—é sobre apoiar equipas que provaram que podem navegar por estas estruturas e realmente criar valor. 📈

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

15 Curtidas

Recompensa
15
9
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

AlgoAlchemist

· 12-28 15:29

ngl Aquelas SPACs sem histórico de sucesso são mesmo uma grande armadilha, ainda confio na experiência dos veteranos.

Ver originalResponder0

WalletWhisperer

· 12-27 22:22

Entrar com uma queda de 90%? Tudo bem, só esperar pelo momento do massacre. Mas, para ser honesto, uma equipe confiável realmente pode mudar as regras do jogo, tenho que admitir isso.

Ver originalResponder0

SerumSqueezer

· 12-27 20:16

Ha, é verdade, a maioria dos SPACs é lixo, e tens de esperar até os cortar ao meio para teres hipótese... Mas a equipa com execução real é realmente diferente, eu continuo a seguir o tipo de patrocinador contínuo e bem-sucedido, de qualquer forma, a aposta é nas pessoas, não nos conceitos.

Ver originalResponder0

UnluckyValidator

· 12-27 00:47

Ai, mais uma vez aquela conversa batida... Estou farto de ouvir a ideia de entrar no mercado após uma queda de 90%. O mais importante é se a equipa tem mesmo competência, não basta só contar histórias

Ver originalResponder0

governance_ghost

· 12-27 00:47

Então, quer dizer que a maioria dos SPACs são lixo, a menos que caiam 90%? Essa lógica também é bem forte haha

Ver originalResponder0

NFT_Therapy_Group

· 12-27 00:36

Uma equipa confiável realmente pode mudar as regras do jogo, mas aquela avaliação de 100x ainda é um pouco exagerada haha

Ver originalResponder0

DuckFluff

· 12-27 00:34

Espera aí, essa lógica faz sentido... Parece que é preciso esperar uma queda de 90% para entrar, mas depois dizem que uma equipe com força pode mudar as regras do jogo... Então, no final, devemos ou não esperar?

Ver originalResponder0

BetterLuckyThanSmart

· 12-27 00:33

Ah, tudo bem, uma equipe confiável realmente pode virar o jogo, mas para ser honesto, a maioria dos SPACs ainda é uma jogada de colher os lucros... esperar aquela queda de 90% é que é o momento de comprar na baixa.

Ver originalResponder0

ChainSherlockGirl

· 12-27 00:22

Os dados mostram que os patrocinadores de SPAC confiáveis realmente são diferentes, pessoas com cabeça já estão a seguir os seus endereços de carteira.

Ver originalResponder0

Ver projetos