XLP vs RSPS: Qual ETF de Bens de Consumo se Encaixa no Seu Portefólio? Uma Análise Profunda de Taxas, Participações e Perfis de Risco

A Troca Fundamental: Custos Baixos vs. Diversificação

Ao selecionar um ETF de bens de consumo essenciais, os investidores enfrentam uma escolha fundamental entre duas filosofias. XLP (State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF) prioriza acessibilidade e escala, enquanto RSPS (Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF) defende uma diversificação mais ampla. Ambos acompanham o setor de consumo defensivo dos EUA — o espaço dedicado a produtos essenciais como alimentos, bens domésticos e cuidados pessoais — mas alcançam esse objetivo através de métodos de construção de carteira bastante diferentes.

O XLP emprega uma estrutura ponderada por capitalização de mercado, ou seja, sua alocação reflete a hierarquia natural do setor: as maiores empresas comandam as maiores posições. O RSPS adota a abordagem oposta, com ponderação igual, atribuindo a cada holding a mesma percentagem, independentemente do tamanho da empresa. Essa diferença filosófica reverbera em quase todas as métricas que os investidores devem considerar.

Comparando os Números: Custo, Tamanho e Desempenho Inicial

A vantagem de custos pertence decisivamente ao XLP. Sua taxa de despesa de 0,08% supera em muito os 0,40% do RSPS — uma diferença de cinco vezes que se compõe dramaticamente ao longo do tempo. Com um investimento de $10.000, pagarías apenas $8 anualmente com XLP versus $40 com RSPS. Em um horizonte de 20 anos, essa diferença pode acumular-se em milhares de dólares em taxas desnecessárias.

A escala reforça o domínio do XLP. Gerindo $15,5 bilhões em ativos sob gestão (AUM), em comparação com os $236,2 milhões do RSPS, o XLP oferece liquidez superior, spreads de compra-venda mais estreitos e uma infraestrutura institucional mais consolidada. Para investidores de varejo preocupados com a qualidade da execução ao comprar ou vender, isso importa.

No que diz respeito à renda de dividendos, os fundos são quase indistinguíveis. O XLP rende 2,67%, enquanto o RSPS entrega 2,75% — efetivamente equivalentes para a maioria dos investidores.

Olhando para os retornos dos últimos 12 meses até meados de dezembro de 2025, ambos tiveram dificuldades: o XLP caiu 3,19%, enquanto o RSPS declinou 5,05%. No entanto, ao longo de cinco anos, a diferença se amplia de forma significativa. Um investimento hipotético de $1.000 há cinco anos teria crescido para $1.180 com o XLP, mas apenas $992 com RSPS — uma $188 divergência que reflete a vantagem do XLP durante ciclos de mercado favoráveis às ações de grande capitalização no setor de bens essenciais.

Dentro das Carteiras: Concentração vs. Dispersão

Aqui é onde as filosofias se tornam tangíveis. O XLP possui 36 ações, mas concentra seu poder em suas principais posições. Walmart, Costco Wholesale e Procter & Gamble representam quase 30% dos ativos. Essa inclinação para mega-cap reflete a estrutura real do mercado do setor, mas cria vulnerabilidade: se esses gigantes tropeçarem, o XLP também tropeça.

O RSPS distribui suas 37 holdings de forma mais uniforme. Suas três maiores posições — Dollar Tree, Dollar General e The Estée Lauder Companies — representam cada uma menos de 4% do fundo. Essa distribuição reduz o risco de uma única ação e captura mais empresas de médio porte que, de outra forma, poderiam ficar à sombra em um índice ponderado por capitalização de mercado.

Os números cristalizam a troca: as três maiores posições do XLP representam 28,61% dos ativos, enquanto o RSPS tem apenas 9,48%. Essa diferença de 19 pontos percentuais significa que os investidores do XLP fazem uma aposta consciente nos líderes do setor, enquanto os do RSPS estão se protegendo contra o risco de concentração.

Perfil de Risco: Volatilidade, Drawdowns e o Paradoxo da Concentração

Ambos os fundos exibem baixa volatilidade em relação ao mercado mais amplo. Seus betas de cinco anos de 0,50 a 0,52 refletem a natureza defensiva dos bens de consumo — essas ações movem-se de forma menos dramática do que o S&P 500 em ambas as direções.

Os máximos drawdowns contam uma história semelhante: o XLP sofreu uma queda máxima de 16,32% ao longo de cinco anos, enquanto o RSPS viu 18,61%. A diferença, embora modesta em termos percentuais, reflete o efeito da concentração. Quando os líderes do setor enfrentam ventos contrários (pense na pressão inflacionária sobre os retalhistas), a forte ponderação do XLP nesses nomes amplifica o dano. Por outro lado, quando as ações de grande capitalização do setor se recuperam, o XLP captura mais valorização.

A estrutura de ponderação igual do RSPS oferece alguma proteção contra fraqueza de mega-cap, mas introduz um risco diferente: exposição a nomes de qualidade inferior de médio porte que podem ficar para trás durante momentos de estresse de mercado. A ponderação igual também significa que você está perpetuamente segurando ações menores, com menor liquidez, ao lado de pilares de trilhões de dólares — uma incompatibilidade que alguns investidores consideram ineficiente.

O Jogo Longo: Como as Taxas se Combinam

Para investidores passivos com horizontes de 20+ anos, a estrutura de custos torna-se decisiva. A diferença anual de 0,32% entre o XLP e o RSPS pode parecer trivial, mas é implacável. Com $50.000 investidos, pagarías $160 por ano a mais com RSPS. Ao longo de 20 anos, com retornos anuais de 6%, essa diferença aparentemente pequena se compõe em cerca de $9.000 de crescimento não realizado — o poder das taxas de despesa trabalhando contra você silenciosamente.

O histórico de 27 anos do XLP também importa. Investidores institucionais testaram esse fundo através de múltiplos ciclos de mercado, dando-lhe um histórico operacional comprovado que o RSPS ainda não consegue igualar.

Fazendo Sua Escolha: Perfis de Investidor

Escolha o XLP se: priorizar eficiência de custos, desejar escala e liquidez comprovadas, acreditar que os líderes de bens essenciais de mega-cap irão superar o setor mais amplo, e tiver um horizonte de longo prazo onde as taxas se acumulam. A taxa de despesa de 0,08% é difícil de justificar deixar passar.

Escolha o RSPS se: desejar exposição a empresas de médio porte de bens essenciais, estiver desconfortável com o risco de concentração nas três maiores posições do XLP, acreditar que nomes menores oferecem melhor valor, e tiver convicção de que abordagens de ponderação igual irão superar ao longo do seu horizonte de investimento. A diversificação pode justificar as taxas mais altas para investidores disciplinados.

Ambos os fundos oferecem exposição a bens de consumo essenciais — setor que geralmente resiste durante recessões, pois as pessoas continuam comprando alimentos e itens de necessidade doméstica. A escolha, em última análise, depende de você querer possuir toda a liga (a abordagem do RSPS) ou apenas o elenco inicial (a inclinação do XLP).

Métricas de Referência Rápida

O que “Significado de Bens Essenciais” importa aqui: bens essenciais referem-se a produtos considerados indispensáveis para o dia a dia — alimentos, bebidas, produtos de limpeza, itens de higiene pessoal. Esses setores são chamados de “defensivos” porque a demanda permanece relativamente estável independentemente das condições econômicas. Tanto o XLP quanto o RSPS oferecem exposição a esse significado de bens essenciais do consumidor, embora com estruturas de carteira diferentes.