Recentemente observei um fenómeno bastante interessante: o dinheiro em blockchain começou a ficar mais inteligente.
Toda a gente conhecia a lógica de antigamente — seguir as tendências, correr atrás de APYs altos, caçar airdrops, apostar em narrativas. Mas agora sinto que todo o mercado está a caminhar noutra direção, com os utilizadores a começarem a fazer a pergunta mais básica: se eu deixar os meus ativos aqui, será mesmo seguro?
Esta mudança parece simples, mas tem um impacto bastante grande. Muitos protocolos que dependiam de campanhas e incentivos para manter os utilizadores começaram a ver a sua retenção cair de forma notória. Pelo contrário, aquelas infraestruturas que não fazem tanto barulho e se focam em construir produtos sólidos estão a ver os números subir discretamente.
A Falcon Finance é um caso típico disto.
Ultimamente não fez nenhum grande anúncio, não lançou novas tarefas, nem contou novas histórias. Mas os dados on-chain mostram que o fluxo de capitais está mais estável do que antes. Porquê? Porque, quando o mercado entra nesta “zona de águas profundas”, os utilizadores passam a filtrar ativamente aqueles protocolos vistosos mas pouco fiáveis, e transferem o dinheiro para sítios que realmente conseguem lidar com situações complexas.
A Falcon está precisamente nesse ponto.
Não ganhou através do marketing, mas foi escolhida pelos utilizadores através do “voto com os pés”. Esta lógica de crescimento é totalmente diferente do passado — não depende de campanhas explosivas para atrair novos utilizadores, mas sim da capacidade consistente do produto para reter quem já cá está.
Dito de forma simples, o ambiente on-chain já não recompensa os projetos que sabem “gritar”, mas sim as infraestruturas que realmente “aguenta o tranco”. Quando o ruído diminui, os preços oscilam e o mercado arrefece, os protocolos que resolvem mesmo as três questões centrais — “segurança, eficiência e controlo” — acabam por se destacar.
O estado atual da Falcon é quase como ganhar sem esforço — não é que tenha feito algo de especial recentemente, mas sim porque o próprio mecanismo de seleção do mercado está a filtrar utilizadores para ela. Este crescimento não é linear, é em degraus: a cada ciclo, sobe mais um patamar.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
6 Curtidas
Recompensa
6
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearMarketSage
· 12-09 12:51
De facto, o marketing já não funciona.
---
Mais um artigo a elogiar a Falcon, já me cansam.
---
Não está errado, mas agora toda a gente fala disto.
---
Desde que seja estável, pouco importa como se consegue.
---
Eu, pelo menos, não acredito que um protocolo possa ganhar só por existir, não é assim tão simples.
---
Esta jogada captou mesmo o sentimento do mercado, bom trabalho.
---
No fim, o que conta são os dados do TVL, falar não chega.
---
Votar com os pés? Acorda, a maioria ainda está a apostar.
---
A zona de águas profundas está cheia, a concorrência ficou ainda mais feroz.
---
A abordagem discreta da Falcon tem piada, mas ainda não sabemos se se vai aguentar.
Ver originalResponder0
RektDetective
· 12-09 12:49
Tenho de dizer, já tinha percebido esta mudança do "dinheiro inteligente" há muito tempo, só que ninguém me ouviu antes, haha.
A verdadeira prova só agora começa, quando chegar o bear market é que se vai ver quem anda a nadar nu.
Ver originalResponder0
NFT_Therapy_Group
· 12-09 12:39
Estas palavras são bastante duras, de facto agora toda a gente começou a fazer contas.
No entanto, esta lógica do Falcon de ganhar passivamente sem esforço, parece-me que só consegue enganar durante algum tempo... A verdadeira prova ainda está para vir.
Viver apenas do produto até é bom, mas sem entusiasmo, quanto tempo conseguirá aguentar?
Ver originalResponder0
airdrop_huntress
· 12-09 12:24
Pois, para ser sincero, agora continuar a correr atrás de APYs altos já começa a ser difícil, não é?
Os projetos que realmente conseguem sobreviver são aqueles com bons fundamentos, sem grandes malabarismos, acabam por ser mais estáveis.
O Falcon realmente conseguiu aproveitar bem esta fase, parece mesmo que os utilizadores foram por iniciativa própria.
Mas também não convém exagerar nos elogios, basta o mercado mudar de ciclo e ninguém se safa, é esperar para ver.
Até quando é que só “aguentar o tranco” vai chegar? No fim de contas, é preciso ver se vai haver procura real a suportar o projeto.
Como dizer... a ideia de “ganhar deitado” soa bem, mas a realidade provavelmente não é assim tão simples.
A vantagem inicial de ter acesso a informação privilegiada já se foi, agora só resta apostar na robustez do produto.
Parece que toda a gente está à espera da próxima ronda de seleção natural, para ver quem é que vai realmente sobreviver a este inverno.
Recentemente observei um fenómeno bastante interessante: o dinheiro em blockchain começou a ficar mais inteligente.
Toda a gente conhecia a lógica de antigamente — seguir as tendências, correr atrás de APYs altos, caçar airdrops, apostar em narrativas. Mas agora sinto que todo o mercado está a caminhar noutra direção, com os utilizadores a começarem a fazer a pergunta mais básica: se eu deixar os meus ativos aqui, será mesmo seguro?
Esta mudança parece simples, mas tem um impacto bastante grande. Muitos protocolos que dependiam de campanhas e incentivos para manter os utilizadores começaram a ver a sua retenção cair de forma notória. Pelo contrário, aquelas infraestruturas que não fazem tanto barulho e se focam em construir produtos sólidos estão a ver os números subir discretamente.
A Falcon Finance é um caso típico disto.
Ultimamente não fez nenhum grande anúncio, não lançou novas tarefas, nem contou novas histórias. Mas os dados on-chain mostram que o fluxo de capitais está mais estável do que antes. Porquê? Porque, quando o mercado entra nesta “zona de águas profundas”, os utilizadores passam a filtrar ativamente aqueles protocolos vistosos mas pouco fiáveis, e transferem o dinheiro para sítios que realmente conseguem lidar com situações complexas.
A Falcon está precisamente nesse ponto.
Não ganhou através do marketing, mas foi escolhida pelos utilizadores através do “voto com os pés”. Esta lógica de crescimento é totalmente diferente do passado — não depende de campanhas explosivas para atrair novos utilizadores, mas sim da capacidade consistente do produto para reter quem já cá está.
Dito de forma simples, o ambiente on-chain já não recompensa os projetos que sabem “gritar”, mas sim as infraestruturas que realmente “aguenta o tranco”. Quando o ruído diminui, os preços oscilam e o mercado arrefece, os protocolos que resolvem mesmo as três questões centrais — “segurança, eficiência e controlo” — acabam por se destacar.
O estado atual da Falcon é quase como ganhar sem esforço — não é que tenha feito algo de especial recentemente, mas sim porque o próprio mecanismo de seleção do mercado está a filtrar utilizadores para ela. Este crescimento não é linear, é em degraus: a cada ciclo, sobe mais um patamar.