Após uma avaliação de mil milhões de dólares e cinco anos de exploração, porque é que "admitiu a derrota"?

Após cinco anos de existência, cerca de 180 milhões de dólares angariados em financiamento e uma avaliação que chegou a aproximar-se dos 1.000 milhões de dólares, a Farcaster admitiu oficialmente: o caminho das redes sociais Web3 não foi bem-sucedido.

Recentemente, Dan Romero, cofundador da Farcaster, publicou várias mensagens na plataforma, anunciando que a equipa irá abandonar a estratégia de produto centrada nas redes sociais e passará a focar-se totalmente na vertente das carteiras (Wallet). Segundo as suas palavras, esta não é uma atualização voluntária, mas sim uma escolha forçada pela realidade após um longo período de tentativas.

“Tentámos durante 4,5 anos dar prioridade às redes sociais, mas não resultou.”

Este juízo implica não só a transformação da Farcaster, mas volta também a colocar sob os holofotes as dificuldades estruturais das redes sociais Web3.

O fosso entre o ideal e a realidade: Porque é que a Farcaster não conseguiu ser o “Twitter descentralizado”?

A Farcaster nasceu em 2020, numa fase ascendente da narrativa Web3. Procurava resolver três problemas centrais das plataformas sociais Web2:

• Monopólio e censura das plataformas
• Os dados dos utilizadores não lhes pertencem
• Os criadores não conseguem monetizar diretamente

A sua abordagem de design era bastante idealista:

• Descentralização ao nível do protocolo
• Clientes livres para construir
• Relações sociais registadas na blockchain e migráveis

Entre os vários projetos de “redes sociais descentralizadas”, a Farcaster chegou a ser vista como o produto mais próximo do PMF. Especialmente após a Warpcast ganhar destaque em 2023, com muitos KOL do Crypto Twitter a aderirem, parecia ser o protótipo da próxima geração de redes sociais.

Mas os problemas rapidamente se tornaram evidentes.

De acordo com as estatísticas de utilizadores ativos mensais (MAU) da Farcaster na Dune Analytics, a trajetória de crescimento de utilizadores da Farcaster desenhou uma forma muito clara, mas pouco animadora:

Durante a maior parte de 2023, os utilizadores ativos mensais da Farcaster eram praticamente insignificantes;
O verdadeiro ponto de viragem do crescimento surgiu no início de 2024, quando os MAU passaram de algumas poucas milhares de pessoas para cerca de 40–50 mil num curto espaço de tempo, chegando a atingir quase 80 mil utilizadores mensais em meados de 2024.

Este foi, desde a fundação da Farcaster, o único período de crescimento verdadeiramente significativo. Importa salientar que esse crescimento não ocorreu em bear market, mas sim numa fase em que o ecossistema Base estava muito ativo e a narrativa SocialFi ganhava força.

No entanto, esta janela não durou muito.
A partir do segundo semestre de 2024, os dados mensais de utilizadores começaram a cair de forma notória, apresentando uma tendência descendente com oscilações ao longo do ano seguinte:

• Os MAU recuperaram várias vezes, mas os picos foram sempre mais baixos
• No segundo semestre de 2025, o número de utilizadores mensais já tinha caído para menos de 20 mil

Na verdade, o crescimento da Farcaster nunca conseguiu “sair da bolha”, com uma base de utilizadores altamente homogénea:

• Profissionais de cripto
• VC
• Builders
• Utilizadores Crypto Native

Para utilizadores comuns:

• Elevada barreira de entrada
• Conteúdo social demasiado “fechado na bolha”
• A experiência de utilização não supera a do X / Instagram

Isto fez com que a Farcaster nunca conseguisse gerar um verdadeiro efeito de rede.

Ignas, KOL de DeFi, afirmou no X (@DeFiIgnas) que a Farcaster “apenas admitiu aquilo que todos já sentiam há muito”:

A força do efeito de rede do X (antigo Twitter) é praticamente impossível de quebrar de frente.
Não se trata de uma questão de narrativa cripto, mas sim de barreiras estruturais dos produtos sociais. Do ponto de vista do produto, os problemas do lado social da Farcaster são muito típicos:

• O crescimento de utilizadores está sempre limitado ao público nativo cripto
• Conteúdo altamente circular, difícil de expandir para fora
• Monetização dos criadores e retenção de utilizadores não formam um ciclo virtuoso

Por isso mesmo, Ignas resumiu de forma lapidar a nova estratégia da Farcaster:

“É mais fácil adicionar uma rede social a uma carteira, do que adicionar uma carteira a uma rede social.”

Esta conclusão, na essência, reconhece que «as redes sociais não são uma necessidade primária do Web3».

“A bolha é confortável, mas os números são cruéis”

Se os dados de MAU respondem à pergunta “como se saiu a Farcaster”, surge outra questão: qual é afinal o tamanho deste mercado?

Wiimee, criador de conteúdo cripto, apresentou no X um conjunto de dados comparativos bastante reveladores.

Após ter “saltado acidentalmente para fora da bolha cripto”, Wiimee passou quatro dias a criar conteúdo para o público em geral. Segundo a sua análise, obteve 2,7 milhões de visualizações em cerca de 100 horas, o que duplicou o total anual de visualizações de conteúdos cripto.

Ele afirmou:

“O Crypto Twitter é uma bolha, e é pequena. Falar para pessoas dentro da bolha durante quatro anos não compensa falar para o público geral durante quatro dias.”

Isto não é uma crítica direta à Farcaster, mas revela um problema mais profundo:
As redes sociais cripto são, por natureza, um ecossistema altamente auto-referencial, com fraca capacidade de expansão. Quando o conteúdo, as relações e a atenção ficam confinados ao mesmo núcleo de utilizadores, mesmo o design de protocolo mais sofisticado dificilmente ultrapassa o teto de mercado.

Isto significa que o problema da Farcaster não era “o produto não ser bom”, mas sim “não haver pessoas suficientes no espaço”.

As carteiras, pelo contrário, encontraram o PMF

O que realmente mudou a perspetiva interna da Farcaster não foi a reflexão sobre as redes sociais, mas a validação inesperada do produto de carteiras.

No início de 2024, a Farcaster lançou uma carteira integrada na aplicação, pensada apenas como complemento à experiência social. Mas os dados de utilização mostraram que o crescimento, frequência de uso e retenção da carteira eram manifestamente diferentes dos módulos sociais.

Dan Romero sublinhou publicamente:

“Cada novo utilizador de carteira que se junta e fica, é um novo utilizador do protocolo.”

Esta frase revela o núcleo da mudança estratégica. As carteiras respondem não a uma “vontade de expressão”, mas a uma necessidade real e objetiva de ações on-chain: transferências, transações, assinaturas, interação com novas aplicações.

Em outubro, a Farcaster adquiriu a ferramenta de emissão de tokens impulsionada por AI Agent, Clanker, integrando-a gradualmente no sistema de carteiras — um sinal claro da aposta da equipa na estratégia “wallet first”.

Do ponto de vista comercial, esta direção tem vantagens claras:

• Maior frequência de utilização
• Caminho de monetização mais claro
• Maior integração com o ecossistema on-chain

Em comparação, as redes sociais parecem um elemento decorativo, e não o motor de crescimento.

Apesar da estratégia das carteiras ser suportada pelos dados, também trouxe controvérsia à comunidade.

Vários utilizadores de longa data afirmaram claramente que não se opõem às carteiras em si, mas sentem desconforto com a mudança cultural: de “utilizadores” redefinidos como “traders”, de “co-construtores” rotulados como “old guard”.

Isto expõe um problema real: quando a direção do produto muda, as emoções da comunidade são mais difíceis de migrar do que o roadmap. O protocolo da Farcaster continua descentralizado, mas o poder de decisão sobre o rumo do produto permanece concentrado na equipa. Esta tensão agrava-se no momento da transição.

Romero posteriormente reconheceu falhas de comunicação, mas também deixou claro que a equipa já tomou uma decisão.

Isto não é arrogância, mas sim uma decisão realista comum na fase final do ciclo de vida de projetos empreendedores. Neste sentido, a Farcaster não está a abandonar o ideal social, mas sim a abandonar a ilusão da sua escalabilidade.

Talvez, como disse um observador:

“Primeiro, deixem os utilizadores ficar pela utilidade das ferramentas — só depois as redes sociais terão espaço para existir.”

A escolha da Farcaster pode não ser a mais romântica, mas talvez seja a mais próxima da realidade: a integração profunda de ferramentas financeiras nativas (carteiras, trading, emissão) é o caminho prático para converter valor em negócio sustentável.

Autor: Bootly