O Ethereum construiu o DeFi, e agora o Bitcoin está a levá-lo mais além

Nos últimos cinco anos, a DeFi evoluiu de um conceito de nicho para uma alternativa funcional, embora ainda volátil, a partes das finanças tradicionais. Em novembro de 2025, o seu valor total bloqueado situa-se entre $100–$120 mil milhões, o que é suficiente para confirmar atividade, mas já não é suficiente para significar transformação.

Resumo

• O TVL da DeFi caiu desde o seu pico em 2021 porque a maior parte do “yield” inicial era sintético — impulsionado por emissões de tokens em vez de atividade económica real — levando a um colapso inevitável quando a entrada de capitais abrandou.
• A correção do mercado fez com que o foco mudasse para o yield real, ligado a produção genuína, como a mineração de Bitcoin; a hashrate tokenizada agora liga a computação física suportada por energia às finanças on-chain.
• Olhando para o futuro, modelos baseados em PoW e impulsionados pela produção parecem mais resilientes para o próximo ciclo da DeFi, enquanto os yields do PoS do Ethereum correm o risco de estagnação à medida que a sua camada base se torna mais conservadora.

Além disso, esse valor é menos de metade do antigo pico da DeFi em 2021 e início de 2022. Nessa altura, o TVL ultrapassava $250 mil milhões, resultado de um mecanismo simples a funcionar em pleno: criar tokens, chamá-los de recompensas e apresentar o resultado como yield sustentável. Na altura, o modelo parecia promissor. Os tokens valorizavam, os primeiros a entrar lucravam simplesmente por serem os primeiros, e o TVL continuava a crescer. Ou seja, a maioria dos protocolos oferecia retornos fáceis e os utilizadores apressavam-se a aproveitar a oportunidade.

Mas o que correu mal? Porque é que o TVL atual é sensivelmente metade do nível anterior? A resposta está na natureza desse yield, que, em termos económicos, nunca foi real.

A fase sintética da DeFi colapsou e deu lugar ao yield real

No seu auge, a DeFi parecia imparável. Mas grande parte desse crescimento dependia de yield sintético — retornos gerados por incentivos de tokens em vez de atividade económica genuína. Na verdade, sistemas baseados em emissões são frágeis por definição, porque as recompensas em tokens só têm valor enquanto entrar capital novo. Quando as entradas abrandam, o valor dos tokens deprecia, os yields colapsam e os utilizadores começam a sair.

E foi exatamente isso que aconteceu. Os ativos especulativos perderam popularidade, projetos de sucesso momentâneo desapareceram, a liquidez contraiu-se e a atividade geral diminuiu juntamente com a queda mais ampla do mercado cripto. Assim, o mercado purificou-se, provocando um reajuste estrutural há muito necessário.

Ao mesmo tempo, surgiu um tipo diferente de yield — o yield real. Ao contrário dos retornos sintéticos, o yield real depende da procura efetiva. Reflete a participação direta: comissões de transação, receitas de protocolo ou computação produtiva, em vez de emissões de tokens.

Naturalmente, isto leva-nos ao Bitcoin (BTC) e à sua rede, uma das poucas onde o yield está ligado à produção real. A mineração converte energia em trabalho computacional verificável, e esse processo define o output económico da rede. Mas e se os utilizadores quiserem aceder a esta camada de produção sem terem de operar infraestrutura de mineração? É aqui que entra a hashrate tokenizada.

Hashrate tokenizada liga energia física e capital digital

Na essência, tokenizar hashrate significa transformar poder computacional em ativos digitais negociáveis. Em vez de construir infraestrutura, celebrar contratos de energia ou gerir equipamento, os utilizadores detêm tokens que lhes dão uma parte do trabalho efetivamente realizado por uma instalação. Assim, têm acesso à camada industrial do Bitcoin sem terem de minerar por conta própria.

A escala da mineração de Bitcoin é precisamente o que torna este modelo relevante agora. Só no Texas, as instalações de mineração de cripto ultrapassaram os 2.000 megawatts de capacidade de energia registada em 2023 e, em apenas um ano, esse número subiu para cerca de 3.600 megawatts. Estes números representam uma procura de energia a nível industrial, e provam que a mineração já ultrapassou o rótulo de “atividade secundária” que em tempos teve.

Nesta fase, a mineração opera como um setor industrial gerador de yield — intensivo em capital, consumidor de energia e fundamental para o output económico do Bitcoin. E é exatamente aqui que a hashrate tokenizada se torna estruturalmente importante. Faz a ponte entre duas camadas que antes estavam desligadas — produção física e finanças digitais.

No entanto, a produção real por si só não garante estabilidade, mesmo que estejamos a assistir ao seu rápido desenvolvimento atualmente. Se a arquitetura da rede subjacente não conseguir sustentar este yield ao longo do tempo, o ecossistema corre o risco de ficar preso no mesmo ciclo de expansão e colapso que provocou a última recessão.

Proof-of-work vs proof-of-stake como arquiteturas de yield concorrentes

Sustentar yield ao longo do tempo depende da arquitetura e, no caso do Bitcoin, essa base é o proof-of-work. O PoW protege a rede através do gasto energético e computação, ancorando o yield a um input do mundo real. Por isso é essencial para modelos baseados na produção — energia é convertida em trabalho, e esse trabalho produz resultados mensuráveis. Mas ficar apenas pelo Bitcoin é perder parte da questão.

O Ethereum (ETH) também merece atenção, não só porque já oferece retornos nativos de protocolo há mais tempo. Desde que passou a proof-of-stake, os detentores de ETH podem obter yield ao bloquear ativos e participar na validação da rede. Este modelo é eficiente em capital, menos intensivo em recursos e não exige infraestrutura física. No entanto, é precisamente essa eficiência que revela as suas limitações.

Quando uma rede começa a depender de um mecanismo de validação maduro e de baixo risco, o espaço para inovação significativa diminui. É o que estamos a ver com o Ethereum. O próprio Vitalik Buterin já afirmou que a camada base do Ethereum deve tornar-se mais conservadora, o que significa uma fase de desenvolvimento mais lenta e incremental. E quando a arquitetura deixa de evoluir, o yield que suporta tende também a estagnar.

O PoW, pelo contrário, está a evoluir na direção oposta. A criação de valor depende da produção real, por isso, quanto mais o setor cresce, mais visível e verificável se torna esse output. É por isso que a hashrate tokenizada e outros instrumentos ligados ao PoW, na minha perspetiva, estão muito melhor posicionados para o próximo ciclo. Os seus retornos assentam em trabalho efetivamente realizado, tornando-os muito mais resilientes.

O que se segue para o ciclo DeFi

Neste ponto, o último ciclo baseado em yield sintético mostrou o que acontece quando os retornos dependem do efeito de alavancagem. O colapso abriu caminho para modelos baseados na produção, e a hashrate tokenizada é o seu resultado mais tangível até agora. Acredito que é aqui que reside o futuro da DeFi — no yield real, suportado por output e infraestrutura.

O sistema do Ethereum, por sua vez, está a nivelar. Pode continuar eficiente, mas se a inovação na camada base abrandar, esses retornos correm o risco de se tornarem estáticos, ou pior — frágeis. Já vimos o que acontece quando o yield se afasta do valor real. Por isso, a DeFi não se pode dar ao luxo de cometer o mesmo erro novamente.

Hunter Rogers

Hunter Rogers é cofundador do protocolo global de yield em Bitcoin TeraHash. Na TeraHash, Rogers lidera as parcerias no ecossistema, o envolvimento institucional e as iniciativas de crescimento comunitário. Antes de ingressar na TeraHash, Rogers trabalhou na TRON DAO, uma das maiores redes blockchain do mundo, onde desempenhou o cargo de Senior Ecosystem Development and Investment Lead. Durante o seu mandato, Rogers fechou vários negócios institucionais multimilionários e desempenhou um papel fundamental na expansão da comunidade global de developers e utilizadores da TRON para milhões de participantes. O seu foco está em estabelecer a TeraHash como o padrão institucional para yield nativo em Bitcoin, transformando hashrate física em produtos financeiros transparentes, líquidos e composáveis, acessíveis tanto a participantes institucionais como individuais.