Recentemente, a Coinbase tem sido amplamente analisada e questionada devido ao seu modelo financeiro. O funcionamento deste exchange de ativos de criptografia parece transferir a maior parte do risco para os usuários, o que gerou preocupações públicas.

Uma recente ação judicial revelou a política de limitação de responsabilidade da Coinbase, que estabelece o teto de compensação da empresa em apenas cerca de 100 dólares. Esta política destacou-se particularmente num grande incidente de violação de dados que ocorreu em maio de 2025. Neste incidente, cerca de 70.000 clientes tiveram suas informações pessoais vazadas, as quais eram originalmente geridas por um prestador de serviços terceirizado da Coinbase.

Os críticos apontam que, apesar de a Coinbase assumir as responsabilidades regulatórias correspondentes, as medidas de proteção que adotou estão longe de ser suficientes em comparação com o setor bancário tradicional. Esta abordagem expõe um problema maior: sob o modelo operacional atual, os usuários podem ter que assumir riscos de perda desproporcionais, enquanto a empresa tenta evitar assumir a responsabilidade por reivindicações.

Este evento gerou uma ampla discussão sobre os limites de responsabilidade das exchanges de ativos de criptografia. Muitas pessoas acreditam que plataformas como a Coinbase precisam reavaliar suas estratégias de gestão de riscos para proteger melhor os interesses dos usuários. Ao mesmo tempo, isso também destaca a lacuna regulatória na indústria de ativos de criptografia em relação à proteção dos usuários, que pode necessitar de regulamentos mais rigorosos para equilibrar as relações de responsabilidade entre as plataformas e os usuários.

Com o contínuo desenvolvimento da indústria de ativos de criptografia, encontrar um ponto de equilíbrio entre inovação e proteção do usuário se tornará uma questão chave. Este caso pode levar toda a indústria a repensar seus modelos operacionais e incentivar as entidades reguladoras a prestar mais atenção a este setor.